РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.07.2017 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кочанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 и ФИО2 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО Банк «Приоритет» о возложении обязанности включить в реестр обязательств банка сумм вкладов и взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО Банк «Приоритет» с настоящим иском. ФИО1 в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ОАО Банк «Приоритет» заключён договор срочного банковского рублёвого вклада «Лучший выбор» сроком на 30 дней, в соответствии с которым он передал банку во вклад 

<

данные изъяты>., а банк обязался возвратить сумму вклада и выплатить проценты. Для учёта денежных средств, поступивших во вклад, банк открыл счёт №. Денежные средства внесены наличными денежными средствами в день заключения договора через кассу банка. Факт внесения денежных средств во вклад подтверждается выпиской по лицевому счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из лицевого счёта 42№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по вкладу: до востребования, клиент: ФИО1, номер счёта 42№), выданной ДД.ММ.ГГГГ представителем временной администрацией банка, на его счёте по вкладу № находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ОАО Банк «Приоритет» заключён договор срочного банковского рублёвого вклада «Лучший выбор» сроком на 30 дней, в соответствии с которым он передал банку во вклад 

<

данные изъяты>., а банк обязался возвратить сумму вклада и выплатить проценты. Для учёта денежных средств, поступивших во вклад, банк открыл счёт №. Денежные средства внесены наличными денежными средствами в день заключения договора через кассу банка. Факт внесения денежных средств во вклад подтверждается выпиской по лицевому счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из лицевого счёта 42№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по вкладу: до востребования, клиент: ФИО2, номер счёта 42№), выданной ДД.ММ.ГГГГ представителем временной администрацией банка, на его счёте по вкладу № находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2649 у ОАО Банк «Приоритет» ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций и с ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2650 назначена временная администрация по управлению кредитным учреждением.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55- 23933/2014 ОАО Банк «Приоритет» признан несостоятельным (банкротом); в отношении банка открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» предусмотрено, что страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Таким образом, страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Они обращались с заявлениями о выплате страхового возмещения, однако Агентство по страхованию вкладов отказало в выплате возмещения по вкладам в связи с отсутствием в реестре обязательств банка перед вкладчиками. Также им отказано в предоставлении выписок из реестра обязательств банка перед вкладчиками. Ими подавались заявления о несогласии с размером возмещения, однако ответы на данные заявления до настоящего времени не получены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил обязать ОАО Банк «Приоритет» включить в реестр обязательств ОАО Банк «Приоритет» перед вкладчиками обязательство перед ним на сумму вклада в размере 

<

данные изъяты>. и взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в его - ФИО1 пользу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО2 просил обязать ОАО Банк «Приоритет» включить в реестр обязательств ОАО Банк «Приоритет» перед вкладчиками обязательство перед ним на сумму вклада в размере 

<

данные изъяты>. и взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в его - ФИО2 пользу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представители истцов, действующие на основании доверенностей, заявленные требования, поддержали, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчиков, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения заявленных требований, возражал против иска. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст.834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для неё денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Федеральным законом от 23.12.2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» установлены правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках РФ. Также им регламентирована компетенция, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, порядок выплаты возмещения по вкладам, отношения между банками РФ, Агентством, ЦБ РФ (Банком России) и органами исполнительной власти РФ в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

Согласно ст.5 Федерального закона от 23.12.2003 года №177-ФЗ подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены Гл. 2 данного Федерального закона за исключением денежных средств, указанных в ч.2 данной статьи.

Под вкладом законом понимаются денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счёта, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Согласно положениям ст.ст.8-11 Федерального закона от 23.12.2003 года №177-ФЗ отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций, влечёт возникновение права у вкладчиков и владельцев счетов - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более 1 400 000 руб. (на момент рассматриваемых правоотношений 700 000 руб.) 

Из материалов дела следует, что 29.08.2014 года между ФИО1 и ОАО Банк «Приоритет» заключён договор срочного банковского рублёвого вклада «Лучший выбор» сроком на 30 дней, в соответствии с которым он передал банку во вклад 

<

данные изъяты>., а банк обязался возвратить сумму вклада и выплатить проценты. Для учёта денежных средств, поступивших во вклад, банк открыл счёт №.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО Банк «Приоритет» заключён договор срочного банковского рублёвого вклада «Лучший выбор» сроком на 30 дней, в соответствии с которым он передал банку во вклад 

<

данные изъяты>., а банк обязался возвратить сумму вклада и выплатить проценты. Для учёта денежных средств, поступивших во вклад, банк открыл счёт №.

Установлено, что денежные средства внесены истцами наличными денежными средствами в день заключения договора через кассу банка. 

Факт внесения истцами денежных средств во вклад подтверждается выписками по лицевому счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счёта 42№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по вкладу: до востребования, клиент: ФИО1, номер счёта 42№), выданной ДД.ММ.ГГГГ представителем временной администрацией банка, на его счёте по вкладу № находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из лицевого счёта 42№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по вкладу: до востребования, клиент: ФИО2, номер счёта 42№), выданной ДД.ММ.ГГГГ представителем временной администрацией банка, на его счёте по вкладу № находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Установлено, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2649 у ОАО Банк «Приоритет» ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с п.2 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» с ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД- 2650 назначена временная администрация по управлению кредитным учреждением.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55- 23933/2014 ОАО Банк «Приоритет» признан несостоятельным (банкротом); в отношении банка открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Установлено также, что в установленный законом срок, истцы обратились с заявлениями о выплате страхового возмещения, однако Агентство по страхованию вкладов отказало в выплате возмещения по вкладам в связи с отсутствием в реестре обязательств банка перед вкладчиками. Также им отказано в предоставлении выписок из реестра обязательств банка перед вкладчиками.

Также ими подавались заявления о несогласии с размером возмещения, однако ответы на данные заявления до настоящего времени не получены.

В соответствии с указанием Банка России от 01.04.2004 года №1417-У «О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками» банк, в отношении которого наступил страховой случай, в соответствии с Федеральным законом обязан обеспечить формирование реестра обязательств на основании учёта обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчикам и в семидневный срок со дня наступления страхового случая предоставить реестр обязательств в Агентство по страхованию вкладов.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года №4-П Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (ст.8). Конкретизируя это положение в ст. ст.34-35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Из смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 ст.1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55 часть 1, Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст.55 часть 3, Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст.426 ГК Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 ГК Российской Федерации).

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и договор срочного банковского вклада с гражданами (пункт 2 ст.834 ГК Российской Федерации), условия которого в соответствии с пунктом 1 ст.428 ГК Российской Федерации определяются банком в стандартных формах. В результате граждане - вкладчики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Осуществляя правовое регулирование отношений между банками и гражданами - вкладчиками, законодатель должен следовать статьям 2 и 18 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со ст.19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Используя договор срочного банковского вклада, гражданин осуществляет именно такую экономическую деятельность.

Отсутствие в законе норм, вводящих обоснованные ограничения для экономически сильной стороны в договоре срочного банковского вклада, приводит к чрезмерному ограничению (умалению) конституционной свободы договора и, следовательно, свободы не запрещенной законом экономической деятельности для гражданина, заключающего такой договор. 

Тем самым нарушаются предписания статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, создается неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости, закрепленного в преамбуле Конституции Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П договор банковского вклада считается заключенным с момента, когда банком были получены конкретные денежные суммы; соответственно, право требования вклада, принадлежащее вкладчику, и корреспондирующая ему обязанность банка по возврату вклада возникают лишь в случае внесения средств вкладчиком. Подобное регулирование процедуры заключения договора банковского вклада направлено на обеспечение фактического поступления денежных средств по договорам банковского вклада и отвечает интересам не только конкретных банков, но и всей банковской системы и в конечном счете - в силу ее значимости для устойчивого развития экономики Российской Федерации - как интересам финансово-экономической системы государства, так и интересам граждан-вкладчиков в целом. Вместе с тем подтверждение факта внесения вклада, по буквальному смыслу абзаца второго п.1 ст.836 Гражданского кодекса РФ, допускается и иными, помимо сберегательной книжки, сберегательного или депозитного сертификатов, документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в банковской практике, к числу которых может, в частности, относиться приходный кассовый ордер, который по форме отвечает требованиям, утвержденным нормативными актами Банка России.

Что касается неблагоприятных последствий несоблюдения требований к форме договора банковского вклада и процедуры его заключения, то их несение возлагается на банк, поскольку как составление проекта такого договора, так и оформление принятия денежных средств от гражданина во вклад осуществляются именно банком, который, будучи коммерческой организацией, самостоятельно, на свой риск занимается предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, обладает специальной правоспособностью и является - в отличие от гражданина-вкладчика, не знакомого с банковскими правилами и обычаями делового оборота, - профессионалом в банковской сфере, требующей специальных познаний.

Бремя негативных последствий должен нести банк, в частности создавший условия для неправомерного поведения своего работника или предоставивший неуправомоченному лицу, несмотря на повышенные требования к экономической безопасности банковской деятельности, доступ в служебные помещения банка, не осуществивший должный контроль за действиями своих работников или наделивший полномочиями лицо, которое воспользовалось положением работника банка в личных целях, без надлежащей проверки.

При этом на гражданина-вкладчика, не обладающего профессиональными знаниями в сфере банковской деятельности и не имеющего реальной возможности изменить содержание предлагаемого от имени банка набора документов, необходимых для заключения данного договора, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий (заключить договор в здании банка, передать денежные суммы работникам банка, получить в подтверждение совершения операции, опосредующей их передачу, удостоверяющий этот факт документ). Поэтому с точки зрения конституционных гарантий равенства, справедливости и обеспечения эффективной судебной защиты необходимо исходить из того, что гражданин-вкладчик, учитывая обстановку, в которой действовали работники банка, имел все основания считать, что полученные им в банке документы, в которых указывается на факт внесения им денежных сумм, подтверждают заключение договора банковского вклада и одновременно удостоверяют факт внесения им вклада. Иное означало бы существенное нарушение прав граждан-вкладчиков как добросовестных и разумных участников гражданского оборота.

Согласно сообщению Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ относительно деятельности ОАО Банк «Приоритет» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банк имел следующие остатки денежных средств:

- остаток наличных денежных средств в кассе банка составлял 

<

данные изъяты>

- остаток наличных денежных средств в банкоматах составил 

<

данные изъяты>

- остаток денежных средств на корреспондентском счёте в Отделении по 

<

адрес> составил 

<

данные изъяты>., в других кредитных организациях – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно выписке по лицевому счёту 20№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на конец отчётного периода в ГРКЦ вывезены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Общий оборот за день составил 

<

данные изъяты>.

Разумность и добросовестность действий истцов, как вкладчиков, при заключении договоров банковского вклада, ответчиком не опровергнуты. Доказательств, подтверждающих, что истцы в действительности не вносили денежные средства в виде вкладов, ответчиком не представлено.

Более того, на момент, отзыва у банка лицензии, денежные средства истцов во вкладах находились 1 месяц. Доказательств тому, что банк в момент заключения договоров банковских вкладов с истцами находился в состоянии, не позволяющем ему нормально функционировать, также не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что сведения о денежных средствах в размере внесённых вкладов истцов надлежит указать в реестре. Поскольку реестр не содержит соответствующей информации, требования истцов в указанной части являются обоснованными.

Учитывая изложенное, с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу истцов подлежит взысканию страховое возмещение в виде вкладов в размере 

<

данные изъяты>. в пользу каждого.

Также, в силу положений ст.ст.98 ГПК РФ, по мнению суда, с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 

<

данные изъяты>.

Доводы ГК «Агентство по страхованию вкладов» о том, что технические записи о перечислении со счетов и зачислении денежных средств на счета истцов осуществлены в период неплатёжеспособности банка, соответственно истцы не могли свободно реализовать свои права по счетам, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований, поскольку, вклады открыты ДД.ММ.ГГГГ в период штатного режима работы банка, мораторий на удовлетворение требований кредиторов введён лишь в конце сентября, т.е. через 1 месяц с момента внесения денежных средств. 

Доводы ГК «Агентство по страхованию вкладов» о том, что ФИО3, имевший в банке счёт по вкладу №, с которого ДД.ММ.ГГГГ оформлены расходные операции по переводу с него на счета истцов по вкладам денежных средств по 

<

данные изъяты>. каждому, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отказа истцам в удовлетворении заявленных ими требований.

Представленная ответчиком выписка по лицевому счёту №, принадлежащему ФИО3, данное обстоятельство не подтверждает, поскольку, не содержит операций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по переводу денег с указанного счёта на счета по вкладам истцов. Кроме того, истцы внесли денежные средства во вклад через кассу, то есть наличными, что подтверждается выписками по лицевому счёту банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевому счёту банка № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на начало дня - ДД.ММ.ГГГГ в кассе банка имелись денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Всего в кассу в течение дня поступило денежных средств от клиентов банка в размере 

<

данные изъяты>., что указывает на наличие на тот период времени у банка денег в кассе.

При этом из кассы головного офиса клиентам банка выдано 

<

данные изъяты>., в том числе, последняя операция, которая проведена банком в тот день по кассе, это вывоз денежных средств в ГРКЦ» в размере 

<

данные изъяты>.

Соответственно при всех этих операциях, остаток денег в кассе головного офиса банка на конец дня составил 

<

данные изъяты> 

Данное обстоятельство, по мнению суда, указывает на то, что в день совершения приходных записей по счетам по вкладу истцов и расходной записи по счетам/счёту ФИО3, банк производил значительные денежные операции и у банка имелись денежные средства, чтобы выдать ФИО3 денежную сумму через кассу в размере 

<

данные изъяты>. без использования денег истцов, внесённых последними в кассу банка.

Доказательств, указывающих на взаимозависимость или сговор между истцами и ФИО3 на совершение данных операций, не имеется.

Ссылка ответчика на то, что в бухгалтерской отчётности отражены приходные записи по депозитным счетам двадцати двух лиц, в том числе и по счетам истцов, суммы, не превышающие страховое возмещение, также является несостоятельной, поскольку согласно выписке по кассе головного офиса банка на ДД.ММ.ГГГГ отражены приходные операции (принятие наличных денежных средств) от 102 лиц, в том числе и от истцов.

Доводы ГК «Агентство по страхованию вкладов» о том, что согласно п.1 ст.966 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года, соответственно истцами пропущен срок для обращения в суд, не могут служить основанием для отказа истцам в удовлетворении заявленных ими требований.

Правоотношения по договору имущественного страхования регулируются положениями ст.ст.929, 930 Гражданского кодекса РФ.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и к ним применим общий срок исковой давности который, согласно п.1 ст. 196 и п.1 ст.200 ГК РФ, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ввиду того, что истцы узнали о нарушении своего права после получения 24.112014 года сообщения ГК «АСВ» об отказе выплате страхового возмещения по вкладам, трёхгодичный срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №177-ФЗ предусмотрено, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам, вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Согласно положениям ст.208 Гражданского кодекса РФ на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов, исковая давность не распространяется.

Таким образом, истцами не пропущен срок для обращения в суд с соответствующими требованиями. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО Банк «Приоритет» о возложении обязанности включить в реестр обязательства банка сумм вклада и взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Обязать ОАО Банк «Приоритет» включить в реестр обязательств ОАО Банк «Приоритет» перед вкладчиками обязательство перед ФИО1 на сумму вклада в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 ча расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обязать ОАО Банк «Приоритет» включить в реестр обязательств ОАО Банк «Приоритет» перед вкладчиками обязательство перед ФИО2 на сумму вклада в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в 30-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья