Дело №1-70/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года 

<

адрес>, Чеченская Республика 

Судья Гудермесского городского суда Чеченской Республики Бошаева Л.Л., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики юриста 2-го класса – ФИО6,

защиты в лице адвоката КА Чеченской Республики «Низам» -ФИО12,

представившего сл. удостоверение № и ордер № от 06.05.2019г.,

подсудимого – ФИО4,

при секретаре – Лёвкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чеченца, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего двоих детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил незаконное хранение и сбыт боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 в 2011 году, точные время и дата не установлены, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия, не имея для этого соответствующего разрешения правоохранительных органов, в нарушение ст.6 и ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», запрещающей гражданам хранение и использование найденного ими огнестрельного оружия, боеприпасов, собственниками которого они не являются и обязывающей граждан к немедленной сдаче найденного огнестрельного оружия, боеприпасов, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения уголовного законодательства, запрещающего оборот огнестрельного оружия в Российской Федерации, и желая их наступления, находясь на расстоянии 3-х километров от западной окраины 

<

адрес> Чеченской Республики приобрел путем присвоения найденного патроны калибра 7,62х39 мм, в количестве 10 (десяти) штук, которые отнес по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, где стал незаконно хранить в помещении сарая вплоть до 10 час. 30 мин. 06.02.2019г., то есть до того момента как находясь в 

<

адрес>, в трехстах метров от спортивного комплекса «ГУМС» с тыльной стороны, незаконно, с целью извлечения прибыли сбыл его по цене 600 (шестьсот) рублей ФИО7, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

В соответствии с заключением судебной баллистической экспертизы № от 11.02.2019г. представленные на исследование предметы в количестве 10 (десяти) штук являются изготовленными промышленным способом патронами калибра 7,62 мм х 39 мм и относятся к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия конструкции ФИО1 калибра 7,62 мм (АКМ), автоматам и ручным пулеметам конструкции ФИО1 (РПК) калибра 7,62 мм и других систем оружия, схожих по конструкции, боеприпасы исправны и пригодны для использования их по назначению (производство стрельбы).

Судом установлено, что ФИО4 12.03.2019г. в присутствии своего защитника ФИО12 в соответствии со ст. 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 93), которое было удовлетворено дознавателем ФИО8 13.03.2019г. (л.д.94-95), в связи с чем дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе судебного рассмотрения, суд, в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, убедился в том, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО4 условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, судом разъяснён ФИО4 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое согласие на вынесение приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делам, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО4 заявил добровольно, после консультации с защитником, что последний осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Анализируя доводы подсудимого ФИО4 по проведению особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО4 не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, приведенными в обвинительном постановлении и бывшими предметом исследования в судебном заседании, а именно: - показаниями подозреваемого ФИО4 (л. д. 84-89);

- свидетелей: ФИО9 (л.д.34), ФИО10 (л.д.35), ФИО7 (л.д.67-69) и ФИО11 (л.д.70-72); - заключением судебной химической экспертизы № от 11.02.2019г.; -протоколом личного досмотра ФИО7 от 06.02.2019г. (л.д. 23), протоколами проверки показаний подозреваемого на месте от 02.03.2019г. и от 12.03.2019г.; -протоколами следственных действий: -протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2019г. с фототаблицей к нему (л.д.7-12); -протоколом осмотра вещественных доказательств -10 гильз от патронов калибра 7.62 мм и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественного доказательств от 12.03.2019г. (л.д.60-62), а также иными документами, а именно рапортом участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики сержанта полиции ФИО11 (л. д. 5). 

Изложенные доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО4 преступления, полученными с соблюдением норм Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и собранными в рамках возбужденного уголовного дела, их совокупность позволяет суду считать вину подсудимого ФИО4 доказанной, поэтому, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222Уголовного кодекса Российской Федерации, - незаконное хранение и сбыт боеприпасов.

Решая вопрос о том, может ли ФИО4 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, а также из установленных судом данных о его личности - ФИО4 вел себя адекватно, последовательно и осознанно, имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно и мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО4, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления. В материалах уголовного дела сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

При определении ФИО4 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 - 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО4 суд установил, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется исключительно положительно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., рождения и сына ФИО3, 24.03.2012г.р. (л.д. 124-125).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 является наличие малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также его положительную характеристику по месту жительства.

Судом принимается во внимание и учитывается возможное влияние наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, данные о личности, материальное положение, условия жизни, и считает, что данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, при этом суд находит назначение данного вида наказания наиболее целесообразным, поскольку иные виды наказания, не смогут обеспечить достижения цели наказания. 

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, положительные данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде ограничения свободы поскольку применение таких видов наказания как штраф, обязательных либо исправительных работ, а также лишения свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит, что именно такое наказание ФИО4 будет справедливым и сможет максимально обеспечить условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождению его от наказания, также не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку имеющиеся у подсудимого ФИО4 смягчающие наказание обстоятельства, суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой суд признает его виновным.

Каких-либо оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО4 или освобождения его от наказания по настоящему делу не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями п.2 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми гильзы от боевых патронов в количестве 10 (десяти) штук калибра 7.62 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде выплаты вознаграждения адвокатам КА «Низам» ФИО12 за осуществление защиты подсудимого ФИО4 в ходе дознания и судебного разбирательства по делу в размере по 5400 (пять тысяч четыреста) рублей, взысканию с подсудимого ФИО4 на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316,. 296-299, 307-309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО4 в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие обязанности:

-не покидать пределы Гудермесского муниципального района Чеченской Республики; 

-не выходить из дома в период времени с 22 час.00 мин. до 07 час. 00 мин.; 

-не посещать места проведения массовых культурно - зрелищных и увеселительных мероприятий; 

-два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания по месту жительства и не менять места жительства без согласия указанного органа.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На основании ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по делу в размере 5400 (пять тысяч четыреста), возместить из средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: гильзы от боевых патронов калибра 7.62 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный имеет:

1)право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч.3 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2)право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст.52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3)право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: Л.Л. Бошаева