Дело № 2-4729/17 21 ноября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А. 

при секретаре Дедусенко А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Красносельского района о признании права собственности 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он приобрел по договору купли-продажи от 29.01.1996г. у З. И.Н. жилой дом, расположенный на земельном участке размером 1117 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Данный договор составлен надлежащим образом и удостоверен нотариусом. Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, находится в государственной собственности. Договор не был зарегистрирован в органах по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В 2015г. истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, предоставив имеющиеся документы. Однако, в регистрации права собственности было отказано по причине отсутствия заявления от бывшего собственника жилого дома- З И.Н. По месту регистрации З. И.Н. снята с регистрационного учета 15.08.1999г. в связи со смертью, дата смерти-01.09.1998г. Таким образом, в виду отсутствия заявления З. И.Н., произвести регистрацию не представляется возможным. Несмотря на отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на спорный дом, данная сделка состоялась, все условия договора сторонами выполнены, объект недвижимости передан покупателю. С 1996 года истец владеет и пользуется указанным жилым домом, что подтверждают квитанции от уплате налога на землю и на строение, за электроэнергию.

Просит признать за ним право собственности на двухэтажный (1-2, в том числе мансарда ) жилой дом, общей площадью 27.4 кв.м, жилой площадью 12.9 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург

<

адрес> кадастровый номер 

<

№>.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Третье лицо – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 лица. 

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что 29.01.1996 г. между З. И.Н. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 6).

01.09.1998 г. З. И.Н. умерла, наследственное дело после ее смерти не заводилось (л.д. 122).

Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи в установленном законом порядке не была произведена.

Истец ссылается на то, что с момента приобретения он владеет и пользуется спорным жилым домом, оплачивает налоги, необходимые платежи, о чем представил квитанции об уплате налога на землю, на строение, на электроэнергию (л.д. 31-55). Просит признать право собственности на спорное домовладение.

Согласно части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. 

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что наследники продавца отсутствуют. 

Следовательно, истец вправе обратиться с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, указанный Закон определил, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (часть 2 статьи 6).

Исходя из действительности ранее возникших прав, указанный Закон предусмотрел, что заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права, его обременения или сделки с соответствующим недвижимым имуществом. При этом право собственности приобретателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса возникает с момента его государственной регистрации.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.