РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Федоровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 

<

ФИО>6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 

<

ФИО>7 указав, что между ним и ответчиком 

<

Дата обезличена> заключён кредитный договор 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 239 800 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 23,1 % годовых. За период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки уплаты платежей. По состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет 207 454 руб. 54 коп., из которых: 15 916,38 руб. – неустойка за просроченные проценты; 24 638,62 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 25 277,93 руб. – просроченные проценты; 141 621,61 руб. – просроченный основной долг. Просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> года, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1 

<

ФИО>8 взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 207 454 руб. 54 коп., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 5 274,55 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк Оренбургского отделения № 8623 ФИО2, действующий на основании доверенности № 145 от 24.07.2017 г., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 

<

ФИО>9 в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался о слушании дела по указанному в исковом заявлении и адресной справке адресу. Направленная в адрес ФИО1 

<

ФИО>10 судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат ФИО1 

<

ФИО>11 несёт риск неполучения юридически значимого сообщения. 

Таким образом, руководствуясь положения п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ФИО1 

<

ФИО>12 заключён кредитный договор 

<

Номер обезличен>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 239 800 рублей на срок 60 месяцев под 23,1 % годовых (п. 1.1 кредитного договора).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика 

<

Номер обезличен>, открытый в валюте кредита у кредитора.

Согласно п. 2.1 договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей и заключения к договору о вкладе дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сроки, определенными графиком платежей. 

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 6.2.1. договора).

С графиком платежей по кредитному договору ФИО1 

<

ФИО>13 был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учётом положений договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). 

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 

<

ФИО>14 кредит в размере 239 800 руб.

Обязательств по погашению кредита по договору заемщик ФИО1 

<

ФИО>15 исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 

<

ФИО>16 условий кредитного договора подтверждается материалами дела, допустимых доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно расчёту, представленному банком, задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 207 454 руб. 54 коп., из которых: 15 916,38 руб. – неустойка за просроченные проценты; 24 638,62 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 25 277,93 руб. – просроченные проценты; 141 621,61 руб. – просроченный основной долг.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. 

Поэтому суд соглашается с данным расчетом задолженности и принимает его как допустимое доказательство.

К тому же, ответчиком ФИО1 

<

ФИО>17 не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

<

Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении договора, которые не были исполнены.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 

<

ФИО>18 в пользу истца задолженность по состоянию на 

<

Дата обезличена> по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 207 454 руб. 54 коп., из которых: 15 916,38 руб. – неустойка за просроченные проценты; 24 638,62 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 25 277,93 руб. – просроченные проценты; 141 621,61 руб. – просроченный основной долг.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что со стороны ответчика усматривается существенное нарушение условий договора в части несвоевременного возврата кредита, требования истца о погашении задолженности осталось без внимания со стороны ответчика, кредитный договор 

<

Номер обезличен>, заключенный между ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 и ФИО1 

<

ФИО>19 подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления. 

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк Оренбургского отделения № 8623 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 274,55 руб.

руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 

<

ФИО>20 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 

<

ФИО>21.

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>22 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 сумму задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 207 454 руб. 54 коп., из которых: 15 916,38 руб. – неустойка за просроченные проценты; 24 638,62 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 25 277,93 руб. – просроченные проценты; 141 621,61 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 274,55 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: 

Мотивированный текст решения изготовлен: 11.09.2017 года.