Дело № 2-301/2017

Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фатхутдиновой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что 28.08.2014 года истец заключил с ФИО1 кредитный договор на приобретение автомобиля, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 710005 рублей 50 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,50% годовых от суммы кредита. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора является автотранспортное средство OPEL ASTRA идентификационный номер (VIN) №. Однако свои обязательства по кредиту ФИО1 не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 460657 рублей 46 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство OPEL ASTRA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере стоимости, соответствующей оценке предмета залога в сумме 945000 рублей 00 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7806 рублей 57 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Стелем Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор 

<

***> 04100935870 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 710005 рублей 50 копеек, на срок 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16.50% годовых, установлен график погашения кредита.

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на приобретение автотранспортного средства OPEL ASTRA идентификационный номер (VIN) №, сумма ежемесячного платежа составляет 17567 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 10 Договора обязательства заемщика по Договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого в будущем у ТСП с использованием кредита. Согласованная сторонами стоимость автотранспортного средства составляет 710005 рублей 50 копеек.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем возник просроченный основной долг. По состоянию на 02.06.2017 года задолженность по кредитному договору 

<

***> 04100935870 от 28.08.2014 года, составляет 460657 рублей 46 копеек, из которых: сумма основного долга – 439279 рублей 85 копеек, сумма просроченных процентов – 3838 рублей 35 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 17539 рублей 26 копеек. Данный расчет судом признан правильным, ответчиком не оспаривался.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Часть вторая указанной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

30.05.2017 года ответчику ФИО1 было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без внимания.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору об уплате в срок кредита, суд считает необходимым требования о взыскании с ответчика денежных средств удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По условиям Договора залоговая стоимость приобретаемого ФИО1 автотранспортного средства составляет 710005 рублей 50 копеек.

Согласно сообщению Отдела МВД РФ по Краснокутскому району Саратовской области транспортное средство OPEL P-J ASTRA ГРЗ А539ВХ164, 2014 года выпуска, цвет черный металлик, идентификационный номер (VIN) № зарегистрировано на имя ФИО1.

Таким образом, транспортное средство, приобретенное с использованием кредитных средств банка, находится в залоге последнего.

В соответствии с условиями заявления на кредитное обслуживание оценка предмета залога установлена в сумме 710005 рублей 50 копеек.

В соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства OPEL ASTRA идентификационный номер (VIN) № от 02 июня 2017 года рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства составляет на дату оценки 528000 рублей.

Таким образом, с учетом произведенной оценки автотранспортного средства, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автотранспортного средства OPEL ASTRA идентификационный номер (VIN) № – в сумме 528000 рублей.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлине. 

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № 17 от 08.06.2017 года истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 7806 рублей 57 копеек.

Учитывая удовлетворенные исковые требования, с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7806 рублей 57 копеек. 

На основании выводов судебного разбирательства статей 309, 310, 334, 348, 349, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 460657 (четырехсот шестидесяти тысяч шестисот пятидесяти семи) рублей 46 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство OPEL ASTRA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства OPEL ASTRA идентификационный номер (VIN) № в размере 528000 (пятисот двадцати восьми тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в размере 7806 (семи тысяч восьмисот шести) рублей 57 копеек. 

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца.

Судья