№5-1251/2023

61RS0002-01-2023-004461-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного г.Ростов-на-Дону ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, привлекаемой по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона №115 –ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ» с 19.07.2023 г. привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики 

<

адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве комплектовщика интернет заказов, по адресу: 

<

адрес>, без патента на работу.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 составлен 07.11.2023.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила. ЕЕ интересы в судебном заседании представлял ФИО4, который представил ходатайство о снижении размера штрафа до 125 000 рублей, при этом пояснил, что на счете ФИО2 осталось чуть больше 7 000 рублей, у нее имеется ребенок, которая она воспитывает одна, бывший супруг помощи не оказывает. Также представитель пояснил, что у него не имеется возможности представления бухгалтерской документации в отношении ИП ФИО2 

Федеральным законом РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в целях обеспечения общественного порядка и создания для иностранных граждан нормальных условий пребывания в РФ, установлены определенные обязательные правила, как для иностранных граждан и лиц без гражданства, так и для граждан Российской Федерации, привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина.

Согласно пункту 4 ст. 13 указанного Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии ту этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из представленных материалов дела следует, что 07.11.2023 в 15 часов 20 минут, по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт привлечения (допуска) к трудовой деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО2, гражданина Республики 

<

адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность без патента на работу.

А именно: 19.07.2023 сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, совместно с сотрудниками Управления ФСБ России по 

<

адрес> проведено совместное мероприятие на площадке ПЦС «Озон», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого выявлен гражданин Республики 

<

адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве комплектовщика интернет заказов, без патента на работу.

22.09.2023, в ходе проводимого административного расследования, должностное лицо-руководитель службы безопасности ПСЦ Ростов-на-Дону ФИО3 пояснил, что иностранный гражданин осуществляющий трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, оказывал 19.07.2023 услуги, возложенные на контрагентов, с которыми заключены договора.

Также ООО «Интернет Решения» предоставило договор возмездного оказания услуг № № от 01.02.2023 заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО2

В соответствии с материалом дела об административном правонарушении № б/н от 20.07.2023 Аксайского районного суда Ростовской области установлено, что 19.07.2023 в отношении гражданина Республики 

<

адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудниками УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> составлен административный протокол по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ по факту осуществления 19.07.2023 трудовой деятельности в качестве комплектовщика интернет заказов в складском помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При составлении протокола гражданин Республики 

<

адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вину признал, с протоколом согласился.

Постановлением № б/н от 20.07.2023 Аксайского районного суда Ростовской области гражданин Республики 

<

адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ.

Установлено, что ИП ФИО2 допустила к трудовой деятельности на территории РФ гражданина Республики 

<

адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения, патента на работу, а, соответственно, имеется событие административного правонарушения и в действиях указанного лица состав соответствующего административного правонарушения. 

Факт совершения административного правонарушения ИП ФИО2 и ее виновность подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 07.11.2023 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.08.2023г.; актом проверки ИП ФИО2, выпиской ЕГРИП, объяснениями гражданина Республики 

<

адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснениями самой ФИО2, копией документов на иностранного гражданина, сведениями ООО «Интернет Решения», согласно которым субподрядчиком ООО «

<

данные изъяты>» является ИП ФИО2, которым на работу и направлен ФИО8 иными материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении по существу. 

Факт принадлежности ФИО8. к лицам, указанным в ч.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не установлен.

Акт проверки составлен уполномоченным должностным лицом, отражает существо правонарушения, а, следовательно, является допустимым и относимым доказательством, согласующимся с другими доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных полномочий, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. 

Анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о доказанности вины ИП ФИО2 в совершении правонарушения, указанного в описательно-мотивировочной части постановления.

Таким образом, судья квалифицирует действия ИП ФИО2 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в п. 20 Постановления Пленума № 11 от 17.02.2011 года, при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных частями 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ, судам необходимо принимать во внимание, что статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. Таким образом, заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Фактическое привлечение ФИО8., к трудовой деятельности подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО2 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за соблюдение которых частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, вместе с тем ИП ФИО2 не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также отношение ИП ФИО2 к содеянному, материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ИП ФИО2, в соответствие со ст.4.3 КоАП РФ не установлено.

При этом в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание ИП ФИО2 вины, раскаяние. 

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. При этом суд, действуя самостоятельно при определении вида и размера наказания, назначаемого по результатам рассмотрения настоящего дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного лица, обстоятельств смягчающих административную ответственность, не находит возможности замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Так, в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Индивидуального предпринимателя к установленному законодательством порядку привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. Таким образом, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствует.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд не находит, в связи с чем, по убеждению суда, отсутствуют основания назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Представленная справка о наличии на счете ИП ФИО2 7 339 рублей, не отражает реальное финансовое положение индивидуального предпринимателя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ИП ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание - административный штраф – 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: ГУ МВД России по 

<

адрес> ИНН – № 

В соответствие с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления. 

Судья