ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Чунский 28 ноября 2017 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Клинова А.Н., 

при секретаре Поповой Д.С., 

с участием государственного обвинителя – Сахарова В.А., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Барсук Н.В., 

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела № 1 – 151/2017 в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

5 июля 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО2 находился на пастбище, имеющем координаты 56 градусов 5 минут 24 секунды северной широты, 99 градусов 30 минут восточной долготы населенного пункта 

<

адрес>. ФИО2 увидел на пастбище овцу, в связи с чем, у последнего сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение овцы. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вооружился ножом, используя нож, забил одну овцу. 

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, оттащил забитую овцу в ближайший лесной массив, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему Лейшовник значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В предварительном слушании подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку возместил причинённый ущерб, извинился перед потерпевшим. 

Защитник поддержала позицию подсудимого, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. 

Потерпевший не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку подсудимый принес свои извинения, причинённый ущерб возместил в полном объёме. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии с требованиями статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии с требованиями статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, с учетом мнения сторон, приходит к убеждению, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого необходимо прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: нож – уничтожить. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 25 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: нож – уничтожить. 

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Клинов А.Н.