Дело № 2-401/2017 год 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Становое 01.11.2017 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Л.П. Васиной,

при секретаре А.А. Лаухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Михайловский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области, администрации Становлянского муниципального района Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на реконструированный и переустроенный жилой дом,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Михайловский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области, администрации Становлянского муниципального района Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на реконструированный и переустроенный жилой дом.

В заявлении указывает, что является наследником по завещанию к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ отца О.А.С., состоящему из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не заводилось.

На момент смерти О.А.С. состоял в зарегистрированном браке с О.К.Л. которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Других детей у наследодателя не было. 

Как указывает истец, он фактически принял наследство после смерти отца, так как на момент смерти проживал вместе с наследодателем, похоронил отца за счет собственных средств, забрал его личные вещи и документы, вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению его имущества. В настоящее время истец продолжает проживать в данном жилом доме, за свой счет изготовил техническую документацию на указанный жилой дом. В течение всего периода его открытого, добросовестного и непрерывного владения данным жилым домом, земельным участком, никто не оспаривал его право владеть и пользоваться этим имуществом. 

В спорном жилом доме с целью улучшения бытовых условий и повышения благоустройства жилого помещения была произведена перепланировка. Данная перепланировка была произведена без соответствующего разрешения на ее проведение с отдела ЖКХ, строительства и архитектуры администрации Становлянского муниципального района Липецкой области.

Произведенные строительные работы по перепланировке жилого помещения существенно улучшили эксплуатационные свойства дома, однако были выполнены самовольно, без получения разрешительных документов, о чем сделана соответствующая отметка на Техническом паспорте дома от 27.09.2016 года. 

В целях получения и оформления разрешения на перепланировку указанного дома, т.е. легализации спорного объекта и введению его в гражданский оборот во внесудебном порядке, истец обращался в отдел ЖКХ, строительства и архитектуры администрации Становлянского муниципального района Липецкой области, на что получил письменный отказ. 

При производстве строительных работ права и законные интересы других граждан не были нарушены. 

В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, однако, из-за произведенных работ по перепланировке произвести данные действия невозможно.

Кроме того, указывает истец, в Регистрационном удостоверении Становлянского БТИ № 68-р от 04.04.1995 г. (Дубликат № 82 от 05.10.2016 г.) на жилой дом допущена ошибка в наименовании населенного пункта, где расположен дом, указано - « 

<

адрес>», вместо правильного- «

<

адрес>». 

С учетом этого, истец просит установить юридический факт, что жилой дом, принадлежащий О.А.С., ДД.ММ.ГГГГ., умершему ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности на основании Регистрационного удостоверения Становлянского БТИ № 68-р от 04.04.1995 г., (Дубликат № 82 от 05.10.2016 г.) находится по адресу: 

<

адрес> и сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном и переустроенном состоянии, эксплуатационные площади жилого дома считать следующими: общая площадь - 51,7 кв.м., жилая площадь - 24,0 кв.м., подсобная площадь - 27,7 кв.м., площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 59,1 кв.м. и признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на указанный жилой дом, после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца О.А.С.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики:

Глава администрации сельского поселения Михайловский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области Б.З.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила заявленные требования удовлетворить, дело рассмотреть в её отсутствие. 

Начальник отдела ЖКХ, строительства и архитектуры администрации Становлянского муниципального района Ф.А.В. в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3, ст. 198 ч.4 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Третье лицо: 

Начальник ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Становлянского БТИ Г.В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, свидетелей, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом....

Согласно ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

4. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Как усматривается из ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

2. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Из завещания, имеющегося в материалах дела на л.д.76, удостоверенного специалистом администрации сельского поселения Михайловского сельсовета Б.А.Н. 06.03.2009 г., зарегистрированного в реестре за № 10, усматривается, что О.А.С. находясь в здравом уме, твердой памяти, действуя добровольно, все свое имущество, которое окажется на момент смерти ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, а также жилой дом и земельный участок, находящийся при нем, расположенные по адресу: 

<

адрес>, завещал своему сыну – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении на л.д. 11), следовательно, истец вправе претендовать на наследственное имущество. 

Наследников по закону у О.А.С. нет. Его супруга О.К.Л. (свидетельство о браке на л.д. 14) умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти на л.д. 13).

Факт смерти О.А.С. подтверждается копией свидетельства о смерти на л.д.12.

Копии документов, а именно: Регистрационного удостоверения Становлянского БТИ № 68-р от 04.04.1995 г. (Дубликат № 82 от 05.10.2016 г.) (л.д. 36), архивной выписки № 651 от 05.10.2016 г. (л.д. 36), технических паспортов БТИ по состоянию на 10.03.1995 г. и по состоянию на 27.09.2016 г. (л.д. 41-48), выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок № 10 от 18.05.2017 года (л.д. 49), сведений об основных характеристиках объекта недвижимости № 48/094/061/2017-21 от 13.07.2017 г. (л.д. 50-51), а так же справки администрации сельского поселения Михайловский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области № 202 от 18.05.17 г., № 285 от 28.06.2017 г. (л.д. 30,32), подтверждают, что О.А.С. при жизни имел в собственности жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 4600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Согласно справок администрации СП Михайловский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области № 203 от 18.05.2017 г. № 285 от 28.06.2017 г. № 286 от 28.06.2017 г. умерший ДД.ММ.ГГГГ О.А.С. постоянно проживал по адресу: 

<

адрес>; наследниками к недвижимому его имуществу являются сын: ФИО1, который по настоящее время проживает в спорном доме и жена О.К.Л., умершая ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 31,32,33).

Из представленной информации администрации СП Михайловский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области (л.д. 74) усматривается, что завещание, удостоверенное специалистом администрации сельского поселения Михайловского сельсовета Б.А.Н. 06.03.2009 г., зарегистрированное в реестре за № 10, не отменялось и не изменялось.

В настоящее время жилому дому О.А.С. присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, что подтверждается Решением 41 сессии третьего созыва Совета депутатов сельского поселения Михайловского сельсовета от 26.12.2008 г. № 155 (л.д. 16-23), а также справкой администрации сельского поселения Михайловский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области от 18.05.2017 г. № 201 (л.д. 29).

Таким образом, иск ФИО1 заявлен обоснованно.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ: 

«2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц:произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».Из ответа нотариуса Становлянского нотариального округа ФИО3 следует, что наследственное дело к имуществу умершего 07.08.2012 года ФИО1 не заводилось (л.д. 73). Согласно информации Московской городской нотариальной палаты № 1640/01-19 от 19.10.2017 г. наследственное дело к имуществу умершей О.К.Л. также не заводилось. Установлено в судебном заседании, что истец фактически принял наследство после смерти отца, так как на момент смерти проживал вместе с наследодателем, похоронил отца за счет собственных средств, забрал его личные вещи и документы, вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению его имущества. В настоящее время истец продолжает проживать в данном жилом доме, за свой счет изготовил техническую документацию на указанный жилой дом. В течение всего периода его открытого, добросовестного и непрерывного владения данным жилым домом, земельным участком, никто не оспаривал его право владеть и пользоваться этим имуществом. Свидетельскими показаниями 

<

данные изъяты> подтверждается, что истец ФИО1 участвовал в организации похорон отца, на момент смерти наследодателя проживал с ним, и в настоящее время продолжает проживать в доме, пользоваться предметами домашней обстановки и быта, жена наследодателя умерла. Других наследников к имуществу умершего нет. Изложенное в суде не оспаривалось и свидетельствует о фактическом принятии наследства истцом.Таким образом, имеются основания для удовлетворения требования ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию. Судом установлено, за годы владения и пользования указанным жилым помещением с целью улучшения бытовых и жилищных условий в доме истцом была произведена перепланировка, а именно: 

Перепланировка и переустройство жилого дома (Лит.А):

демонтирована печь, перегородки в помещении № 1 (площадью 12,3кв.м. – до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнены каркасные перегородки, в результате чего образовались помещения № 6 (кладовая площадью 6,9кв.м. после перепланировки) и помещение № 2 (столовая, площадью 9,3кв.м. – после перепланировки);

демонтированы перегородки между помещениями № 3 (площадью 3,9 кв.м. до перепланировки), № 4 (площадью 3,8 кв.м. до перепланировки) и помещением № 2 (площадью 17,2 кв.м. до перепланировки).

В результате переустройства образовались: помещение № 4 (жилая комната, площадью 4,8 кв.м. после перепланировки), помещение № 5 (жилая комната, площадью 4,9 кв.м. после перепланировки), помещение № 3 (жилая комната, площадью 14,3 кв.м. после перепланировки).

Перепланировка и переустройство жилой пристройки лит. А1: (ранее холодная пристройка лит.а):

в помещении № 7 (ванная, площадью 3,5 кв.м. после перепланировки) установлено санитарно-техническое оборудование: ванная и унитаз. Требования по установке оборудования соблюдены;

в помещении № 1 (кухня, площадью 8,0 кв.м. после перепланировки) установлено газовое оборудование. Газовое оборудование установлено согласно проекта. Требования по установке соблюдены.

В результате выполненного переустройства, холодная пристройка лит.а стала отапливаемой и переименована в жилую пристройку лит.А1.

Ранее существовавшая пристройка лит а1 полностью демонтирована.

Возведена новая холодная кирпичная пристройка лит.а (коридор, площадью 5,1 кв.м.).

Возведена новая холодная деревянная пристройка лит.а1 (коридор, площадью 2,3 кв.м.).

После проведенных работ указанное помещение стало жилым, т.е. пригодным для постоянного проживания.

В целях получения и оформления разрешения на перепланировку указанного жилого дома, т.е. легализации спорного объекта и введению его в гражданский оборот во внесудебном порядке, истец обращался в отдел ЖКХ, строительства и архитектуры администрации Становлянского муниципального района Липецкой области, на что получил письменный отказ № 59 от 12.10.2016 г. (л.д. 52), данный отказ мотивирован тем, что не были представлены документы согласно ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, необходимые для выдачи разрешения.

В силу ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанные выше строительные работы по перепланировке существенно улучшили эксплуатационные свойства дома, однако, были произведены самовольно, без соответствующего разрешения и согласования с отделом ЖКХ, строительства и архитектуры администрации Становлянского района Липецкой области, о чем сделана соответствующая отметка на Техническом паспорте дома от 27.09.2016 года (л.д. 44-48).

Произведенные строительные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан, о чем свидетельствует Опросный лист (л.д.53) о соответствии реконструкции индивидуального жилого дома техническим и санитарным правилам, согласованный с отделом строительства и архитектуры администрации Становлянского района, эксплуатационной службой в с. Становое филиал АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Елец, администрацией сельского поселения Михайловский сельсовет, филиалом ПАО «МРСК- Центра»- «Липецкэнерго». 

Как установлено в судебном заседании, истец фактически принял наследство, к нему перешло имущество отца в виде жилого дома, следовательно, имеются основания и для удовлетворения требования о сохранении дома в перепланированном состоянии.

Кроме того, ФИО1 просит установить факт нахождения жилого дома, который он наследует, в пос. Широкий, поскольку в Регистрационном удостоверении № 68-р от 04.04.1995 г. ( Дубликат № 82 от 05.10.2016 г.) указан населенный пункт- д. Можаевка, что препятствует ему в регистрации права собственности на дом, а во внесудебном порядке разрешить данный вопрос невозможно.

В соответствии со ст. 264 ч. 1 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 264 ч. 2 п. 10 ГПК РФ, «Суд рассматривает дела об установлении: … других имеющих юридическое значение фактов». 

Согласно копии Регистрационного удостоверения Становлянского БТИ № 68-р от 04.04.1995 г. (Дубликат № 82 от 05.10.2016 г.), выданного на имя О.А.С., населенный пункт местонахождения дома указан: «

<

адрес>» (л.д. 36).

Согласно справке от 23.05.2017 № 92, выданной Становлянским филиалом БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», в настоящее время не представляется возможным пояснить причину неправильного наименования населенного пункта в регистрационном удостоверении № 68-р от 04.04.1995 г. и не представляется возможным внести изменения в наименование населенного пункта «

<

адрес>» на «

<

адрес>» в регистрационном удостоверении № 68-р от 04.04.1995 г. (л.д. 37).

То обстоятельство, что жилой дом, принадлежащий О.А.С. в настоящее время имеет адрес: 

<

адрес>, а не «

<

адрес>», подтверждается копией технического паспорта на жилой дом от 27.09.2016 г. (л.д. 44-48), справкой администрации СП Михайловский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области № 201 от 18.08.2017 года о присвоении адреса домовладению (л.д. 29), а также Решением 41 сессии третьего созыва Совета депутатов сельского поселения Михайловского сельсовета от 26.12.2008 г. № 155 (л.д. 16-23).

В Уставе сельского поселения Михайловский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области указано, что на территории сельского поселения в соответствии с административно-территориальным делением находится населенный пункт: «

<

адрес> » (л.д. 24-28).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в Регистрационном удостоверении Становлянского БТИ № 68-р от 04.04.1995 г. (Дубликат № 82 от 05.10.2016 г.) населенный пункт места расположения дома О.А.С. «

<

адрес>» указан ошибочно. 

Учитывая выше изложенное, суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Установить юридический факт, что жилой дом, принадлежащий на праве собственности на основании Регистрационного удостоверения Становлянского БТИ № 68-р от 04.04.1995 г. (Дубликат № 82 от 05.10.2016 г.) О.А.С., умершему ДД.ММ.ГГГГ, находится по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, а именно считать эксплуатационные площади дома следующими: общая площадь 51,7 кв.м., жилая площадь 24,0 кв.м., подсобная площадь 27,7 кв.м., площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 59,1 кв.м. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>., в порядке наследования по завещанию, оставшийся после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца О.А.С..

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический и кадастровый реестр, оформления документов на перепланировку в отделе ЖКХ, строительства и архитектуры администрации Становлянского района Липецкой области и для регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.П. Васина

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017 года

Судья Л.П. Васина