Дело № 1-178/2025 (№ 12501320017000149)

УИД 42RS0023-01-2025-001219-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 августа 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кочетовой А.В., при секретаре Щекачевой Е.С., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Новокузнецкого района Кемеровской области Ганкова И.А.,

защитника Чугуева К.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ст. 264. 1 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальника филиала по Новокузнецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области суммарно не зачтено дополнительное наказание лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами трое суток (дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не имеет, так как никогда не получал его. Осужденное лицо, за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу, и до истечения одного года после отбытия или исполнения наказания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь возле 

<

адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к водителю правила, запрещающие управлять транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, а также лицом, имеющим судимость за управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения – автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер №, 2003 года выпуска, темно-зеленого цвета, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, с целью доехать до 

<

адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, при этом понимая и осознавая, что он находится в состоянии опьянения, находясь на водительском сиденье автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер №, 2003 года выпуска, темно-зеленого цвета, припаркованном возле 

<

адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области–Кузбасса, завел двигатель автомобиля имеющимся ключом и начал самостоятельное механическое движение, будучи в состоянии опьянения двигался на автомобиле от 

<

адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса в сторону 

<

адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса. 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут на участке автодороги возле 

<

адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса с координатами: № автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер № 2003 года выпуска, темно-зеленого цвета, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России «Новокузнецкий». При наличии признаков опьянения водитель ФИО1 на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен старшим инспектором ОГИБДД Отдела МВД России «Новокузнецкий» Свидетель №1 от управления автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер № 2003 года выпуска, темно-зеленого цвета, в 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован на состояние опьянения измерительным прибором - алкотестером «Аlkotest 6810», заводской номер ARZB-1021. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 1,26 мг/л, что является выше допустимой нормы, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа подсудимого от дачи показаний (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он не имеет и никогда не имел, так как никогда не получал его. Приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он находился в своем автомобиле «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер №, возле автобусной остановки, расположенной около дома по адресу: 

<

адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области, распивал спиртное, выпил примерно 4 бутылки пива объемом 0,5 литра каждая. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов к его автомобилю подошла знакомая, которая с его разрешения села на переднее пассажирское сиденье его автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут ему понадобилось съездить по личным делам в район 

<

адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса. Он понимал и осознавал, что не имел права садиться за управление своего автомобиля, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами в виду отсутствия водительского удостоверения, но чувствовал себя хорошо, предполагая, что сможет доехать до нужного места, надеялся, что его передвижение на автомобиле будет не замечено сотрудниками ГИБДД. Его знакомая решила поехать с ним. Находясь на водительском сиденье своего автомобиля, он завел двигатель автомобиля с помощью ключа, который находился в замке зажигания. В это время к его автомобилю подошли ранее не знакомые ему мужчина и две женщины и попросили довезти их до 

<

адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса. Он согласился, так как ему с ними было по пути. Этот мужчина и две женщины сели на заднее пассажирское сиденье его автомобиля. После чего он начал механическое движение на своем автомобиле от вышеуказанной автобусной остановки в сторону 

<

адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, за управлением своего автомобиля все время находился только он. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут, когда он проезжал по участку автодороги возле 

<

адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, то его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым по требованию он предъявил документы на автомобиль, при этом пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он не получал его. В связи с наличием у него признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер №. Затем также в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как не было смысла отрицать факт употребления им спиртных напитков. Прибор показал значение 1,26 мг/литр. Сотрудниками ГИБДД были составлены необходимые документы, в которых он и понятые расписались, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен. После чего сотрудниками ГИБДД на место была вызвана следственно-оперативная группа. Принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер №, был помещен на специализированную стоянку (л.д. 53-57). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность и достоверность. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, данных на стадии предварительного расследования, подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он был привлечен в качестве понятого сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» на автодороге возле 

<

адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса для освидетельствования в его присутствии водителя автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № который представился ФИО1. ФИО1 в это время сидел на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля сотрудников ГИБДД. Вышеуказанный автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № находился возле служебного автомобиля сотрудников ГИБДД. После разъяснения ему и второму понятому прав и обязанностей понятых, сотрудники ГИБДД пояснили, что у водителя ФИО1, который управлял вышеуказанным автомобилем присутствуют признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Он также заметил указанные признаки. Водитель ФИО1 в присутствии его и второго понятого был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он и второй понятой, а также ФИО1 и инспектор ГИБДД, поставили свои подписи. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора - алкотестера, который находился в заводской упаковке, при этом инспектор ГИБДД предъявлял свидетельство о поверке используемого прибора всем присутствующим, а также разъяснил порядок прохождения освидетельствования всем присутствующим, на что ФИО1 дал свое согласие, после чего ФИО1 сделал глубокий вдох и выдохнул в прибор, который показал значение 1,26 мг. на литр. После чего сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались все присутствиующие. При этом ФИО1 собственноручно написал в данном акте, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен. При составлении необходимых документов и проведении всех вышеуказанных процедур от водителя ФИО1 никаких замечаний не поступало, указанные документы ФИО1 подписал лично, без оказания на него давления со стороны сотрудников ГИБДД (л.д. 74-77); 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что работая инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД «Новокузнецкий», с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут часов ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа № на служебном автомобиле совместно со ст. ИДПС Свидетель №1 осуществлял контроль за соблюдением участниками дорожного движения требований безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут на участке автодороги возле 

<

адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса был обнаружен движущийся автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, вводитель которого управлял им не очень уверенно, что вызвало подозрение. Данный автомобиль был остановлен. За управлением автомобиля находился ФИО1, в салоне находилось четверо пассажиров. На требование предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение ФИО1 предъявил только ПТС и свидетельство о регистрации на автомобиль, при этом ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение он никогда не получал. При общении с водителем вышеуказанного транспортного средства – ФИО1 у него наблюдались признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, поэтому он попросил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для того, чтобы составить в отношении ФИО1 необходимые процессуальные документы. В присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, которым были разъяснены их права и обязанности, в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 был ознакомлен с содержанием данного протокола и поставил в этом протоколе свою подпись, понятые также поставили свои подписи в протоколе. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения «ALCOTEST 6810» ARZB 1021, на что ФИО1 дал свое согласие. В присутствии понятых ФИО1 сделал глубокий вдох и произвел выдох в пластиковую трубку алкотестера, показания прибора составили 1,26 мг/л. Таким образом, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем ИДПС Свидетель №1 был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был ознакомлен с данным актом, подписал его, при этом он собственноручно написал в этом акте, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого в данном акте поставили свои подписи понятые. В ходе проверки водителя ФИО1 по оперативно-справочным учетам ГИБДД было установлено, что водитель ФИО1 ранее уже был судим по ст. 264.1 и по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, судимость не погашена. На основании чего ДД.ММ.ГГГГ ИДПС Свидетель №1 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч.2 КРФ об АП, составлен рапорт по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ, который был зарегистрирован в Отделе МВД России «Новокузнецкий» в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Задержанное транспортное средство автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, темно-зеленого цвета был помещен на специализированную стоянку по 

<

адрес> Кемеровской области. Дополнил, что в протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, ИДПС Свидетель №1 ошибочно указано, что автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, в кузове темно-зеленого цвета, которым управлял ФИО1, был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области — Кузбасса, так как на самом деле указанный автомобиль был помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> Кемеровской области-Кузбасса. В связи с отказом работы штатного видеорегистратора служебного автомобиля, процесс освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения был заснят на его личный телефон, после чего перенесен на диск, и приобщен к материалам проверки (л.д. 82-85). 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на автодороге возле 

<

адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, где обнаружен автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № темно-зеленого цвета, которым управлял ФИО1 и который был задержан сотрудниками ГИБДД управлением данным автомобилем, после чего был отстранен от управления данным автомобилем, был освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, и автомобиль был помещен на специализированную стоянку (

<

адрес>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № темно-зеленого цвета. В ходе осмотра на кузове автомобиля обнаружены видимые повреждения: левое крыло, правая передняя дверь, заднее левое крыло, правое крыло. Автомобиль имеет загрязнения по всему кузову. В салоне автомобиля имеются бутылки из-под алкогольной продукции, в багажнике автомобиля находятся сумка, колонка (л.д. 37-45). Указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 46);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

1) рапорт ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий», зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ;

2) протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 07 минут на автодороге возле 

<

адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. 

3) бумажный носитель, в котором указано место проведения теста – автодорога возле 

<

адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, прибор «Alcotest 6810», модель № ARZB – 1021, дата проверки ДД.ММ.ГГГГ, данные лица, проходившего освидетельствование – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., время тестирования 09 часов 10 минут, тестирующий – Свидетель №1, результат анализа 1,26 мг/л, в нижней части чека имеется личная подпись ФИО1

4) Свидетельство о поверке № С-ГШН/12-09-2024/370461619, согласно которого анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest», модель 6810, рег. №, заводской серийный номер ARZB – 1021 действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

5) акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что после проведения освидетельствования с использованием прибора «Alcotest 6810», модель № ARZB – 1021 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, т.к. показания средства измерения составили 1,26 мг/л, в акте имеется личная подпись ФИО1, понятых и лица, проводившего освидетельствование.

6) копия протокола о задержании транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на автодороге возле 

<

адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса ст. инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» Свидетель №1 на основании ст. 27.13 КРФ об АП РФ задержано транспортное средство – автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 К РФ об АП, которое было транспортировано на охраняемую специализированную стоянку.

7) копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут на автодороге возле 

<

адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения управлял транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем совершил своими действиями состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 К РФ об АП. 

9) постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ.

10) справка инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 по результатам проверки через Федеральную информационную систему Госавтоинспекции Министерства внутренних дел России не имеет права управления транспортными средствами. Приговором судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказания в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Датой окончания срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ согласно сведений подсистем «Административные правонарушения» и «Запросы» Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел России является ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора суда в законную силу до истечения одного года после отбытия или исполнения наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, ФИО1 состоит на учете филиала по Новокузнецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

11) карточка учета транспортного средства, из которой установлено, что автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, темно-зеленого цвета поставлен на учет на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

12) копия приговора Новокузнецкого районного суда Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

13) ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак Н 457 НК142, темно-зеленого цвета. Собственником автомобиля по ПТС является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

14) свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, темно-зеленого цвета. Собственником автомобиля по данному Свидетельству о регистрации транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Указанные документы признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.100-101);

-протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск DVD-R, содержащий видеофайл, при воспроизведении которого обнаружено, что видеозапись производится со стороны улицы, а не в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД. В служебном автомобиле на водительском сиденье сидит инспектор ГИБДД, рядом с ним на переднем пассажирском сиденье сидит ФИО1 в темной футболке, окна на передних дверях автомобиля с обеих сторон открыты. Около автомобиля стоят двое мужчин, которым инспектор ГИБДД разъясняет, что они привлечены в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный номер № – ФИО1, у которого имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, показывает техническое средство «Драйгер» - алкотестера, поверку данного прибора, после чего предъявляет эту поверку ФИО1 и спрашивает его, согласен ли он пройти освидетельствование, на что ФИО1 ответил согласием. Инспектор ГИБДД достает трубочку алкотестера, запечатанную в прозрачную упаковку, вскрывает ее в присутствии ФИО1 и понятых, вставляет ее в прибор-алкотестер и говорит, что тест будет №, разъясняет ФИО1 необходимые действия. ФИО1, держа в руке прибор — алкотестер, дует в трубочку до щелчка. Инспектор ГИБДД оглашает результат алкотестера 1,26 мг/л и показывает данный результат понятым и ФИО1, распечатывает бумажный чек с результатом алкотестера и говорит, что состояние опьянения установлено. С результатами освидетельствования ФИО1 согласен. Видеозапись окончена (л.д. 91-92). Вышеуказанный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.93);

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотра мест происшествия, осмотра предметов и документов согласуются с показаниями, данными на предварительном следствии свидетелями Свидетель №2, Свидетель №4 о времени и месте управления автомобилем ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, которые были даны ими на стадии предварительного расследования и оглашены с согласия сторон в ходе судебного заседания (ч.1 ст.281 УПК РФ), суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и с другими материалами дела, данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Допрос ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-57) проведен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. ФИО1 с протоколом ознакомился, о чем имеется соответствующая запись, замечаний к протоколу не поступало.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

Вместе с тем суд считает необходимым уточнить обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, квалифицировать его действия как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, исключив из обвинения указания на совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ в состоянии опьянения, как излишне вмененное, поскольку в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ условием признания деяния преступлением является предыдущее совершение в состоянии опьянения только преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, так как в данных частях ст. 264 УК РФ предусмотрен иной квалифицирующий признак, а для ст. 264.1 УК РФ такого условия не предусмотрено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, будучи осужденным по ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании приговора Новокузнецкого районного суда Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена в установленном законом порядке, управлял ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер Н 457 НК142 в состоянии опьянения.

Должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида – инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Новокузнецкий» у водителя ФИО1 были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи.

Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО1 на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер №. Сотрудником ГИБДД ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи измерительного прибора с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 дал свое согласие и в 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых был освидетельствован на состояние опьянения измерительным прибором - алкотестером «Аlkotest 6810», заводской номер ARZB-1021. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 1,26 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. 

В соответствии с абз.1 п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.

Судом установлено, что ФИО1 осужден по ч. 2 ст.264.1 УК РФ на основании приговора Новокузнецкого районного суда Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к одному году шести месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п.13,14 Постановление Пленума от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", а также ст.86 УК РФ, по состоянию на дату преступления – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ.

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом, поскольку из исследованных в суде доказательств следует, что ФИО1, управляющий транспортным средством, сознательно нарушил Правила дорожного движения и желал этого.

По делу отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о неправомерности действий должностных лиц ОГИБДД, либо о нарушении ими процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, которое было установлено у ФИО1 в ходе его освидетельствования на состояние опьянения измерительным прибором - алкотестером «Аlkotest 6810», что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей, присутствовавших на месте происшествия, письменными материалами дела, в том числе процессуальными документами и представленной суду видеозаписью.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 108, 109), работает, по месту работы 

<

данные изъяты>» и соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 135, 134), участковым уполномоченным ОМВД России «Новокузнецкий» - отрицательно (л.д. 136); женат, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины в совершении инкриминированного ему преступления и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д. 133), возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Суд, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Так, согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из уголовного дела, преступление выявлено сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Новокузнецкий», остановившим автомобиль под управлением ФИО1, имевшего признаки опьянения, который был освидетельствован на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, установлено состояние опьянения.

Признательные показания даны ФИО1 после его задержания, когда фактические обстоятельства преступления уже были установлены правоохранительными органами, при этом, сведений, способствовавших расследованию, либо информации, до того не известной сотрудникам полиции, он не представлял.

Признание подсудимым своей вины и сообщение об обстоятельствах совершенного в условиях очевидности преступления при допросе в качестве подозреваемого по данному делу, само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует, а лишь подтверждает факт совершения ФИО1 преступления и его отношение к содеянному, и учитывается судом при назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние), о чем указано выше.

По аналогичным причинам суд не усматривает правовых оснований для учета признательных объяснений ФИО1, данных им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, и на момент дачи подсудимым объяснений, сотрудники правоохранительных органов уже располагали достаточными данными, свидетельствующими о причастности ФИО1 к преступлению и обстоятельствам его совершения, что в понимании явки с повинной не является добровольным сообщением о совершенном преступлении в соответствии с разъяснениями п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и положениями ч.1 ст.142 УПК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Основываясь на указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы.

При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновного, всей совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает не возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Исправление подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой степени тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, санкцией которого предусмотрено наказание в виде принудительных работ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

Ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, в том числе по состоянию здоровья, для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ не имеется.

По смыслу закона, суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, к принудительным работам. 

Учитывая положения ст. 47 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ суд возлагает на ФИО1 обязанность по вступлении приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В целях надлежащего исполнения приговора, суд, в соответствии со ст. 97 УПК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года №258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» часть 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 и 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 и 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер № использованный ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, на момент совершения указанного преступления, а также в настоящее время принадлежал и принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 36, 98, 99).

Соответственно, суд принимает решение о конфискации автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер № в собственность государству, поскольку названое транспортное средство принадлежит ФИО1 и не выбывало из его владения, использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. 

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, назначенное за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 надлежит следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденный обязан: после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; прибыть к месту отбывания наказания в срок, установленный в предписании территориального органа УИИ.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. 

Он следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО1, распространять на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, исчисляя его с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель; свидетельство о поверке № С-ГШН/12-09-2024/370461619; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола о задержании транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справку инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий»; карточку учета транспортного средства; копию приговора Новокузнецкого районного суда Кемеровской области-Кузбасса; ПТС; свидетельство о регистрации транспортного средства - хранить в материалах уголовного дела.

Транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер №, 2003 года выпуска, в кузове темно-зеленого цвета, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

адрес> - конфисковать в собственность государства, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер №, 2003 года выпуска, в кузове темно-зеленого цвета, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества и отменить при наложении на него ареста при исполнении приговора судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа о конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Кочетова