Дело №2-940/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 «марта» 2021 года г. Мытищи, Московская область 

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО12 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО7, в котором с учётом уточнений просят установить для них, истцов, ежегодную стоимость права пользования земельным участком с кадастровым номером 50:12:0060117:124, расположенным по адресу: 

<

адрес>., с.

<

адрес>, восточнее д. Новосельцево, площадью 12 950 кв.м., принадлежащим на праве собственности ответчику в размере 1 052 руб. 88 коп. для ФИО4, в размере 1 003 руб. 68 коп. ФИО5, в размере 1 568 руб. 25 коп. ФИО6, в размере 1 018 руб. 44 коп. ФИО2, и в размере 1 023 руб. 36 коп. ФИО3

В обоснование заявленного иска истцы изначально указывали на то, что ответчик, является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060117:124, расположенного по адресу: 

<

адрес>., с.

<

адрес>, восточнее д. Новосельцево, площадью 12 950 кв.м., а истцы собственниками расположенных по тому же адресу смежных земельных участков, а именно: ФИО4 – земельный участок с кадастровым номером № площадью 856 кв.м., ФИО5 – земельный участок с кадастровым номером № площадью 816 кв.м., ФИО6 – земельный участок с кадастровым номером № площадью 1275 кв.м., ФИО2 – земельный участок с кадастровым номером № площадью 828 кв.м., ФИО3 – земельный участок с кадастровым номером № площадью 832 кв.м.

Спора относительно границ смежных земельных участков между их собственниками (сторонами по делу) не имеется. Между тем доступ (проезд) к земельным участкам, принадлежащим истцам возможен только через земельный участок ответчика, в связи с чем, истцы просили установить сервитут в отношении земельного участка ответчика, предоставив истцам право прохода и проезда через указанный участок к принадлежащим истцам на праве собственности земельным участкам, а именно обеспечить бессрочное, беспрепятственное, круглогодичное и круглосуточное (в рабочие дни, выходные, праздничные дни) право прохода и проезда, включая легковые, грузовые автомашины и иные виды транспортных средств, к земельному участку истца.

Также просят установить ежегодную стоимость права пользования спорным земельным участком в соответствии с отчетом Института судебных экспертиз и криминалистики №-оэ/2020 от 17.08.2020 года.

В процессе производства по делу в качестве третьего лица привлечено ТСН «Новосельцево».

В процессе производства по делу истцы уточнили исковые требования, а именно отказались от части исковых требований об установлении сервитута. 

Истец ФИО4 в судебное заседание явился, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, поскольку публичный сервитут для прохода и проезда уже установлен. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица - Администрации г.о. 

<

адрес> судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представители третьих лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по 

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защите подлежит лишь нарушенное право.

В силу п. 1 ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

Статьей 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Из вышеизложенного следует, что законодательством предусматривается два вида сервитута: сервитут, который устанавливается в соответствии с гражданским законодательством и направлен на удовлетворение нужд конкретного собственника недвижимого имущества (например, для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) линейных объектов), и публичный сервитут, который устанавливается в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения (т.е. для обеспечения общественных потребностей и в интересах неопределенного круга лиц, а не в частных интересах), без изъятия земельного участка.

При разрешении данного спора судом установлено следующее.

ФИО7, является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060117:124, расположенного по адресу: 

<

адрес>., с.

<

адрес>, восточнее д. Новосельцево, площадью 12 950 кв.м.

Истцы являются собственниками расположенных по тому же адресу смежных земельных участков, а именно: ФИО4 – земельный участок с кадастровым номером № площадью 856 кв.м., ФИО5 – земельный участок с кадастровым номером № площадью 816 кв.м., ФИО6 – земельный участок с кадастровым номером № площадью 1275 кв.м., ФИО2 – земельный участок с кадастровым номером № площадью 828 кв.м., ФИО3 – земельный участок с кадастровым номером № площадью 832 кв.м.

Спора относительно границ смежных земельных участков между их собственниками (сторонами по делу) не имеется. 

Согласно Постановлению Администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен постоянный публичный сервитут площадью 12912 кв.м. на земельный участок ответчика с кадастровым номером № для нужд местного населения, в целях обеспечения прохода и проезда через земельный участок. 

Истцы просят установить ежегодную стоимость права пользования сервитутом установленным на спорном земельном участком в соответствии с отчетом Института судебных экспертиз и криминалистики №-оэ/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в размере 1 052 руб. 88 коп. для ФИО4, в размере 1 003 руб. 68 коп. ФИО5, в размере 1 568 руб. 25 коп. ФИО6, в размере 1 018 руб. 44 коп. ФИО2, и в размере 1 023 руб. 36 коп. ФИО3

В силу пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Порядок расчета платы за сервитут, ее минимальные и максимальные пределы законодательно не урегулированы.

Между тем, как следует положений указанной статьи, требовать платы за пользование сервитутом вправе лишь собственник земельного участка, в отношении которого установлен сервитут. 

Поскольку к настоящему времени ответчик ФИО7, как собственник земельного участка по которому установлен сервитут, не заявил требований об установлении платы за пользование этим сервитутом для истцов, то суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований и обсуждать вопрос об установлении соразмерной платы за пользование сервитутом, что не препятствует владельцу земельного участка, обремененного сервитутом, требовать в дальнейшем в установленном законом порядке от лица, в пользу которого установлен сервитут, соразмерной платы за пользование сервитутом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО12 об установлении сервитута – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 30 марта 2021 года

Судья: