УИД 75RS0025-01-2020-002657-50

№ 1-473/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 19 ноября 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ноздряковой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от 22.07.2020 года,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 12.08.2019 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

кроме того, осужденного:

- 11.11.2020 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 3 года, к месту отбывания наказания следовать самостоятельно,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02.03.2020 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, увидевшего в кармане своей куртки сотовый телефон, принадлежащий ранее знакомому П., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества П., для последующего использования его по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий П. сотовый телефон марки «Honor 10 lite», стоимостью 10990 рублей, и чехол от сотового телефона, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 10990 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что у него есть знакомый П. В первых числах марта 2020 года, точную дату не помнит, он с самого утра начал распивать спиртные напитки, ходил в гости к Щ. который с целью распития спиртных напитков посоветовал ему сходить к П.. Совместно с П. в доме последнего он стал употреблять спиртное. Во время распития спиртного он попросил у П. его сотовый телефон, чтобы позвонить Щ.. П. дал ему свой сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета, сенсорный, в прозрачном силиконовом чехле, разблокировав его. После разговора с Щ. по сотовому телефону потерпевшего он (ФИО1) машинально убрал телефон в карман своей куртки. После чего он и П. пошли в магазин с целью приобрести еще спиртного, однако приобретя 2 бутылки водки, П. сказал, что он больше распивать спиртное не будет в связи с плохим самочувствием, и они разошлись по домам. О том, что у него в кармане остался телефон П., он забыл. На следующий день обнаружив у себя в кармане телефон потерпевшего, он решил его не возвращать, а присвоить себе и пользоваться им. Так как телефон был заблокирован, он съездил в г. Читу, где в ТЦ «Ся-Ян» за 1000 рублей ему его разблокировали, после чего он купил две сим-карты, зарегистрировав их на свое имя, вставил их в телефон и стал им пользоваться в период с марта 2020 года по 21 июля 2020 года, то есть до тех пор, пока телефон не изъяли сотрудники полиции. Отдавать телефон П. он не планировал. Сотовый телефон на момент изъятия был в технически исправном состоянии, однако на нем имелась трещина на дисплее, потому что примерно месяц назад он уронил его. Вину в совершении кражи телефона признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 85-88)

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следуют показания в целом аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого. (л.д. 120-123)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что в последующем возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, купив ему новый сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния в ходе судебного разбирательства полностью нашла свое подтверждение. Кроме показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела.

Потерпевший П. в судебном заседании пояснил, что 05.02.2020 года он приобрел в кредит сотовый телефон марки «Honor 10 lite» за 10990 рублей. Сотовым телефоном он практически не пользовался, он у него всегда лежал дома на диване. В начале марта 2020 года он употреблял спиртные напитки на протяжении нескольких дней, в том числе в один из дней распивал спиртное совместно с ФИО1 Помнит, что ФИО1 просил у него сотовый телефон, чтобы позвонить кому-то. Проснувшись утром, он не обнаружил на диване свой сотовый телефон, в связи с чем через 3 недели обратился в органы полиции с заявлением. В последующем сотовый телефон был ему возвращен, однако у него был поврежден экран. ФИО1 извинился перед ним, купил ему новый сотовый телефон, претензий к нему он не имеет. Ущерб в размере 10990 рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет 13000 рублей, на иждивении имеется малолетний ребенок. 

Из оглашенных показаний потерпевшего П., данных им в ходе предварительного следствия, следуют в целом аналогичные показания, уточнено, что последний раз свой сотовый телефон он видел 01 марта 2020 года в вечернее время около 21 часа, а 02 марта 2020 года в утреннее время он проснулся и обнаружил, что сотовый телефон пропал. (л.д. 43-47)

Из оглашенных показаний потерпевшего П., данных им в ходе предварительного следствия дополнительно, следует, что 01 марта 2020 года в вечернее время он распивал спиртное дома, когда к нему пришел его знакомый ФИО1 Он помнит, что во время распития спиртного ФИО1 просил у него сотовый телефон, чтобы позвонить знакомому. После чего они с ФИО1 пошли в магазин с целью приобретения спиртного, где в этот момент находился его сотовый телефон, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Купив в магазине 2 бутылки водки, он почувствовал себя плохо, и сказал ФИО1, что больше пить не будет. После чего он отдал ФИО1 одну бутылку водки, и они разошлись по домам. Как ФИО1 забрал телефон, он не видел, и думал, что телефон находится у него дома. О том, что ФИО1 похитил телефон, он узнал от сотрудников полиции, которые ему его вернули. (л.д. 101-105)

Показания потерпевшего П. подтверждаются его заявлением, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь в 

<

адрес>, пгт. Новокручининский, тайно похитило сотовый телефон «Honor 10 lite», причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 10990 рублей (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2020 года, согласно которого осмотрено место совершения преступления, по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована имеющаяся обстановка. (л.д. 9-20)

Из протокола выемки от 22.07.2020 года следует, что ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон марки «Honor 10 lite» в корпусе синего цвета. В тот же день изъятый сотовый телефон осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращен законному владельцу П. под сохранную расписку (л.д. 64-69, л.д. 70-73, л.д. 74, л.д. 75, л.д. 76)

Согласно детализации разговоров 01.03.2020 года в 15 часов 25 минут с сотового телефона П. совершен звонок на абонентский номер, принадлежащий Щ. (л.д. 104-105)

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. 

Показания потерпевшего П. у суда сомнений не вызывают, поскольку последовательны, подробны, согласуются с письменными материалами уголовного дела.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам совершения преступления, мотив совершенного преступления, у суда не вызывают сомнений, так как они последовательны, подробны и полностью подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, письменными материалами уголовного дела.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, постановления обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший П. в судебном заседании пояснил, что ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 13000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшего. 

На основании изложенного, суд установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и данные его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку он на учете под диспансерным наблюдением в Краевом психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 159), адекватно реагирует в судебном заседании на задаваемые вопросы. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 1624 от 10 августа 2020 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на момент совершения преступления и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (шифр F70.8 по МКБ 10). В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 93-96). 

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в совокупности с характеризующим подсудимого материалом, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим (л.д. 129-132, л.д. 144-148), на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 158-159), женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, указано, что на ФИО1 неоднократно поступала информация о совершении им незаконных рубок, а также об управлении транспортными средствами в состоянии опьянения (л.д. 161), местными жителями, знакомыми характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в добровольной выдаче похищенного имущества, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, выразившееся в приобретении нового сотового телефона, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не усмотрено.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, который совершил преступление в период испытательного срока по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 12.08.2019 года, его материального положения, суд пришёл к убеждению о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы. При этом учитывая личность ФИО1, который ранее судим, однако должных выводов не сделал, вновь совершил умышленное преступление, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, решая вопрос о возможности сохранения или отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 12.08.2019 года, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения, поскольку ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что явно свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал.

С учётом фактических обстоятельств преступления степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

С учетом того, что данное преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Читинского районного суда Забайкальского края от 11.11.2020 года, окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, характера совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, данных о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, совершил преступление в период испытательного срока по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 12.08.2019 года, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 21 августа 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. 

Сведениями о наличии заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению наказания ФИО1, суд не располагает. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 10 lite», находящийся на хранении у П., - надлежит разрешить к использованию законному владельцу. 

Защиту интересов ФИО1 при рассмотрении дела по назначению суда осуществлял адвокат Ноздрякова В.В., которой было выплачено 5625 рублей, оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек не имеется, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 5625 рублей взыскать с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 12.08.2019 года, и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 12.08.2019 года, назначить ФИО1 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.4, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения основного вновь назначенного наказания и основного наказания, назначенного приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 11.11.2020 года, и путем полного присоединения дополнительного наказания, назначенного приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 11.11.2020 года, окончательно к отбытию определить ФИО1 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186 ФЗ) время содержания под стражей в период с 19.11.2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Honor 10 lite», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО2, - разрешить ему к использованию.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в размере 5625 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края, а осужденным к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. 

Судья Читинского районного суда 

Забайкальского края А.В. Катанцева