Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 марта 2017 года

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

при секретаре ФИО4, ФИО5,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> г.ФИО6 ФИО14, ФИО7, ФИО8,

потерпевшего ФИО11,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО13, представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвокат ФИО9, представившего удостоверение, ордер в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении граждан Российской Федерации: 

- ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, имеющего средне - техническое образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, неработающего, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес> не имеющего постоянного места жительства, со средне - специальным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, неработающего, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

В период с 17 часов 00 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился совместно с ФИО2 на десятом этаже в подъезде № 

<

адрес>. В этот момент на лестничную площадку десятого этажа поднялась ФИО10 которая, при помощи имеющегося у нее ключа, открыла дверь перегородки, ведущую к квартирам №, №, и предназначенную для ограничения свободного доступа, после чего прошла в 

<

адрес>. Увидев, что дверь перегородки, ведущая к квартирам №, № открыта, ФИО1 решил пройти туда, посмотреть, что там находится, и увидел там велосипед «Tryrunner» (трайраннер), роликовые коньки «roller fit max power» (роллер фит макс пауэр). В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, находящегося за незапертой дверью, предназначенной для ограничения свободного доступа в указанный коридор, при этом для совершения преступления ФИО1 решил привлечь находившегося с ним ФИО2, сообщив ему о своих преступных намерениях, и предложил последнему совершить тайное хищение чужого имущества, на что ФИО2 ответил согласием. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, при этом роли в совершаемом преступлении не распределяли, решили действовать по обстановке. Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано с ФИО2 прошел в общий коридор на лестничной площадке десятого этажа подъезда № 

<

адрес>, через незапертую дверь, предназначенную для ограничения свободного доступа в указанный коридор, после чего в указанный период времени и месте, из корыстных побуждений, умышленно, тайно покушался похитить, взяв с пола роликовые коньки, марки «roller fit max power» (роллер фит макс пауэер), зеленого цвета с черными и серыми вставками, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО11 и стал спускаться по лестничному маршу вниз. В свою очередь, ФИО2, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано с ФИО1 прошел в общий коридор на лестничной площадке десятого этажа подъезда № 

<

адрес>, через незапертую дверь, предназначенную для ограничения свободного доступа в указанный коридор, после чего, в указанный период времени и месте, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, покушался похитить, взяв с пола велосипед марки «Tryrunner» (трайраннер) зеленого цвета, двухколесный, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО11, после чего зашел с похищенным имуществом в лифтовую кабину и спустился на первый этаж. Находясь на лестничной площадке первого этажа после совершенного преступления с целью того, чтобы скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, направились к двери, ведущей на улицу. В этот момент в подъезд № 

<

адрес>, вошел ФИО11, который опознал, в находящихся в руках у ФИО1 и ФИО2 роликовых коньках и велосипеде, принадлежащее ему имущество, о чем сообщил последним. ФИО1 и ФИО2, осознавая, что их действия стали открыты и очевидны для потерпевшего, с похищенным имуществом попытались скрыться, однако были задержаны ФИО11. Таким образом, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано с ФИО2 в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на десятом этаже в подъезде № 

<

адрес>, открыто умышленно из корыстных побуждений покушались похитить принадлежащие ФИО11 имущество, чем могли бы причинить последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, однако преступление не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны потерпевшим ФИО11.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили о согласии с предъявленным обвинением, пояснили, что в полном объеме признают вину в совершении преступления, в содеянном раскаялись, ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства. 

С данным ходатайством подсудимых согласен потерпевший, защитники и государственный обвинитель.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, в связи с чем, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО1, ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимых по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Поведение подсудимых в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в их способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает их вменяемыми.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 ранее судимы, совершили покушение на преступление, отнесенное законом к категории тяжких, в быту характеризуются посредственно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоят, не трудоустроены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, на основании п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

На основании п.«а» ч.3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений у подсудимого ФИО2 признается особо опасным.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-63, 66, 67, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Помимо указанных обстоятельств, при назначении наказания за неоконченное преступление, суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

При этом предусмотренных законном оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление подсудимых, с учетом их личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, невозможно без реального отбывания ими наказания.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимым не применять, поскольку их исправление может быть достигнуто и при отбытии основного вида наказания.

Учитывая, что по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание подсудимому ФИО2 подлежит назначению по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего, а именно детские роликовые коньки и велосипед, подлежат возвращению потерпевшему, как законному владельцу; нож, перчатку, пассатижи – следует уничтожить, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Рыбновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 и ФИО2 в срок отбытия наказания время их содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: 

- детские роликовые коньки, велосипед – считать переданными законному владельцу;

- нож, перчатку, пассатижи - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров