Дело № 2 – 4986/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Метта» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Метта», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 31910 рублей, компенсацию морального вреда в размере 31910 рублей по тем основаниям, что 17 мая 2019 года по трудовому договору был принят в ООО «Метта» на должность начальника участка, с окладом в размере 20000 рублей плюс 15 % районный коэффициент. 29 апреля 2020 года на основании приказа № трудовой договор прекращен. При увольнении расчет по заработной плате в полном объеме не произведен. За период с 1 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года истцу выплачена заработная плата в размере 166005,54 рублей, в то время как согласно условиям трудового договора должно было быть выплачено 174055,54 рублей, невыплаченная заработная плата за указанный период составила 8050 рублей. За период с 1 января 2020 года по 29 апреля 2020 года заработная плата выплачена в размере 64590 рублей, в то время как должна была быть выплачена в размере 88450 рублей, невыплаченная заработная плата за 2020 года составила 23860 рублей. Всего 31910 рублей. 

Истец ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Метта» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела посредством телеграммы. Ранее представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому представитель просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела посредством электронной почты 

<

данные изъяты>, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица. 

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица. 

Суд, заслушав пояснения истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45). В статье 37 Конституции Российской Федерации закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом (ст.16 Трудового кодекса РФ).

Законодательством установлено, что трудовой договор - это двустороннее соглашение. Одной стороной трудового договора является работник, другой – работодатель (ст. 20 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Метта».

Так, 17 мая 2019 года между ФИО1 и ООО «Метта» заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на должность начальника участка.

Согласно п. 3 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 20000 рублей, районный коэффициент в размере 15 %. 

Следовательно, размер заработной платы ФИО1 составлял 23000 рублей: 20000 рублей (оклад) + 3000 рублей (15 % районный коэффициент).

29 апреля 2020 года трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе истца, что подтверждается копией трудовой книжки истца, и сторонами не оспаривается. 

Согласно справке о доходах ФИО1 за 2019, 2020 года: за декабрь 2019 года доход истца составил 14950 рублей, за январь 2020 года – 14950 рублей, за февраль 2020 года – 14950 рублей, за март 2020 года – 14950 рублей. 

Между тем, как было указано выше размер заработной платы истца составляет 23000 рублей, следовательно за каждый месяц истцу не выплачена заработная плата в размере 8050 рублей, всего 32200 рублей. 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о выплате истцу заработной платы в размере, установленном трудовым договором от 17 мая 2019 года, стороной ответчика не представлено и в материалах дела не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 31910 рублей.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 31910 рублей согласно заявленным требованиям. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой данности.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать заработную плату за декабрь 2019 года, за январь, февраль, март 2020 года. В суд с настоящим иском истец обратился 2 июля 2020 года, то есть в пределах годичного срока, следовательно срок исковой давности не пропущен, в связи с чем ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Действующим трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрены права и обязанности работника, согласно которых работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в установленном законом порядке (ст. 21 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права либо нарушающие имущественные права гражданина.

Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 17.03.2004 года за № 2 «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса РФ» разъяснил о том, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63). 

Суд с учетом вышеизложенного, учитывая факт невыплаты ответчиком истцу заработной платы в полном объеме, в результате чего истец безусловно испытывал нравственные страдания, поскольку был лишен источника дохода, на его нахождение находится трое детей, двое из которых несовершеннолетние, один является учащимся университета, обучается платно, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак РБ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1157,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Метта» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Метта» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 31910 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Метта» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1157,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья: Э.Р.Кузнецова