Дело № 1-276/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 09 декабря 2019 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Туктамышевой Э.Д.,

подсудимого ФИО3,

защитника Файзуллина М.М., 

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 23.40 часов, находясь на берегу 

<

адрес>, в 150 метрах от муниципального автономного общеобразовательного учреждения «

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, реализуя самостоятельно, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), без цели сбыта, путем сбора верхушек соцветий и листьев дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы не менее 291,28 грамма, в крупном размере, которое поместил в принесенный с собой полимерный пакет, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции, то есть до 23.40 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 23.50 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.55 часов ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, в холле третьего этажа 

<

адрес> РБ, у ФИО3 обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 291,28 грамм, в крупном размере, содержащееся в полимерном пакете, которое последний незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, с целью личного потребления. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное растительное вещество, массой 291,28 грамм после высушивания, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). После проведения исследования возвращено 290,28 грамм.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное растительное вещество, массой 290,28 грамм после высушивания, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). После проведения исследования возвращено 289,28 грамм.

Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ …» (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции от 19.12.2018 года).

В соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ № 718 от 22 июня 2018 года), количество наркотического средства – каннабис (марихуана) массой от 100 граммов до 100000 грамм, относится к крупному размеру (в редакции от 19 декабря 2018 года).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, с показаниями свидетелей он также согласен, раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать, что либо добавить ему нечего.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Файзуллина М.М., где он пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, пошел по 

<

адрес> РБ, откуда спустился к 

<

адрес>, и вдоль реки собрал коноплю, чтобы в последующем сварить ее с молоком и употребить. Собранную коноплю положил в принесенный с собой пакет и направился обратно домой. По пути домой, он зашел в магазин, в какой именно, уже не помнит, и купил там две коробки молока. После чего, он зашел в 

<

адрес>, чтобы через проходной подъезд выйти с другой стороны. Когда он проходил через третий этаж, то в холле третьего этажа к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и спросили о том, имеются ли у него при себе запрещенные предметы. Он сказал, что у него в пакете конопля, которую он собрал для личного употребления. Сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, пригласили двух понятых и в их присутствии у него изъяли полимерный пакет с собранной им коноплей, которую упаковали в картонную коробку, и 2 пачки молока, которые упаковали в полимерный пакет. Также у него сделали срезы с ногтей пальцев рук, которые упаковали в бумажный конверт и на марлевый тампон сделали смывы с обоих его рук, которые также упаковали в бумажный пакет. Также с полимерного пакета, где находилась конопля, изъяли след пальца руки и упаковали в бумажный конверт с пояснительной надписью. Все изъятое при нем и при понятых было опечатано. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица, после прочтения, расписались, замечания и дополнения не поступали. Коноплю он собрал исключительно для личного потребления. Когда собирал коноплю, то понимал, что оно является наркотическим средством, и ее оборот запрещен законодательством Российской Федерации. Подсудимый ФИО3 с показаниями, данные им в ходе предварительного следствия, согласился. (л.д. 169-171).

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, кроме признания вины в содеянном, также подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

- в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, неявка которой судом признана уважительной, где она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, время было после 23 часов, точного времени не помнит, она вышла из дома, хотела сходить в ночной магазин, и в это время к ней подошел сотрудник полиции, его данные она не запомнила, который попросил ее поучаствовать в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия, на что она согласилась. Они поднялись на третий этаж 

<

адрес>, где в коридоре стояли несколько сотрудников полиции, а также девушка по имени ФИО16, которая впоследствии оказалась вторым понятым и молодой человек по имени ФИО2. Также, на полу, рядом с ФИО2, стоял полимерный пакет черного цвета. Ей и второму понятому сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности, после чего им показали содержимое вышеуказанного полимерного пакета, там находилась растительная масса зеленого цвета, а также две коробки молока «

<

данные изъяты>», упаковка коробок была синего цвета. В последующем данный полимерный пакет черного цвета с растительной массой зеленого цвета был упакован в картонную коробку, скреплен пояснительной биркой и опечатан. Также две коробки молока, обнаруженные в данном пакете, были упакованы отдельно в другой полимерный пакет, скреплен пояснительной биркой и опечатан. Прежде чем, упаковать полимерный пакет черного цвета с растительной массой зеленого цвета, с него сотрудники полиции изъяли отпечатки пальцев рук, которые упаковали в бумажный пакет с пояснительной надписью и опечатали. Далее у ФИО2 были изъяты срезы ногтей с рук, и упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, который опечатали. Также у ФИО2 были изъяты смывы рук, и также упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, который опечатали. Они с ФИО17 поставили свои подписи во всех пояснительных бирках, прикрепленных к изъятым предметам, также в протоколе осмотра места происшествия, после чего их отпустили. (л.д. 71-73).

- в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия, неявка которой судом признана уважительной, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1. (л.д. 79-81).

- в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, неявка которого судом признана уважительной, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с прапорщиком полиции ФИО4 заступил на дежурство, при этом они были одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции, с отличительными знаками принадлежности к органам внутренних дел. Около 23.35 часов того же дня, при патрулировали улиц, возле 

<

адрес> РБ, ими был замечен ранее знакомый, неоднократно судимый ФИО3, который шел шаткой походкой, чем вызвал у них подозрение, последний зашел в подъезд вышеуказанного дома. Они также проследовали за ним, догнав его на третьем этаже, представились, от него шел резкий запах алкоголя. Далее они стали выяснять то, откуда и куда он направляется, также спросили о том, имеются ли при нем какие-либо запрещенные законом предметы, на что ФИО3 пояснил, что в имеющемся при нем полимерном пакете находится конопля, которую он, только что, собрал для личного потребления. После чего ФИО18 доложил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и вызвал следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы, в присутствии понятых, ФИО3 открыл имеющийся при себе полимерный пакет черного цвета и положил его на пол в коридоре подъезда. Далее все посмотрели содержимое полимерного пакета, там находилась растительная масса зеленого цвета, а также две коробки молока «

<

данные изъяты>», содержимое пакета было показано понятым. ФИО3 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал для личного употребления. Также, в присутствии понятых последнему было предложено показать место, где именно он собрал данную коноплю, но он отказался. Далее эксперт ФИО19 упаковал данный полимерный пакет черного цвета с растительной массой зеленого цвета в картонную коробку, скрепил ее пояснительной биркой и опечатал. Также две коробки молока, обнаруженные в данном пакете, были упакованы отдельно в другой полимерный пакет, который был скреплен пояснительной биркой и опечатан. Прежде чем, упаковать полимерный пакет черного цвета с растительной массой зеленого цвета, с него эксперт ФИО20 изъял отпечатки пальцев рук, которые упаковал в бумажный пакет с пояснительной надписью и опечатал. Далее у ФИО3 были изъяты срезы ногтей с рук, и упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, который был опечатан. Также у ФИО3 были изъяты смывы рук, и также упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, который опечатали. После чего понятые и все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия. ФИО3 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. (л.д. 76-78).

- в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия, неявка которого судом признана уважительной, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2. (л.д. 82-84).

- в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия, неявка которого судом признана уважительной, которые аналогичны показаниям свидетеля ���������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

- в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия, неявка которого судом признана уважительной, которые аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №5. (л.д. 89-91).

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поступило телефонное сообщение от сотрудника ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 с просьбой направить следственно – оперативную группу по адресу РБ 

<

адрес>, 3 этаж. (л.д. 15).

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 сотрудникам полиции сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, вдоль 

<

адрес>, в целях потребления собрал дикорастущее растение – коноплю, которую хотел сварить в молоке для личного потребления. (л.д. 16).

- рапортом дознавателя ГД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях гр. ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ. (л.д. 17).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии понятых, ФИО3 был осмотрен холл третьего этажа 

<

адрес> РБ, в ходе которого было изъято следующее: полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета, срезу ногтей рук ФИО3, марлевый тампон со смывами рук ФИО5, два пакета молока «

<

данные изъяты>». (л.д. 24-29).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование растительное вещество, находящееся в картонной коробке, который является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 291,28 грамм после высушивания, израсходовано 1 грамм, возвращается 290,28 грамм. (л.д. 31). 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу растительное вещество, находящееся в картонной коробке, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 290,28 грамм после высушивания. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 290,28 грамм, израсходовано 1,00 граммов, возвращается 289,28 граммов. (л.д.120-121).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные следы пальцев рук, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты «

<

данные изъяты>», наклеенный на подложку белого цвета, изъятый с поверхности полимерного пакета с растительной массой, изъятый у ФИО3, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО3. (л.д. 104-106).

- протоколом осмотра предметов с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен след пальца руки, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты «скотч» наклеенный на подложку белого цвета, а также дактилоскопическая карта ФИО3. (л.д. 108-111).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу след пальца руки, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты «скотч» наклеенный на подложку белого цвета, а также дактилоскопическая карта ФИО3. (л.д.112-113).

- протоколом осмотра предметов с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрены предметы, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно холла третьего этажа 

<

адрес> РБ. (л.д. 135-138).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу картонная коробка с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 289,28 граммов, два бумажных пакета, в одном среза ногтевых пластин с рук ФИО3, в другом марлевый тампон со смывами с рук ФИО3. (л.д.139-140).

- протоколом осмотра предметов с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрены два бумажных пакета молока «

<

данные изъяты>», которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно холла третьего этажа 

<

адрес> РБ. (л.д. 145-148).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу два бумажных пакета молока «

<

данные изъяты>». (л.д.149-150).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3, в присутствии понятых и защитника Файзуллина М.М., находясь на 

<

адрес> РБ, в 100 метрах от 

<

данные изъяты>, указал на берег реки 

<

данные изъяты>, где он собрал наркотическое средство – каннабис, после чего направился к дому № по 

<

адрес> РБ, где в холле третьего этажа, ДД.ММ.ГГГГ, был задержан сотрудниками полиции с собранным им наркотическим средством. (л.д. 155-161).

- заключением комиссии судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или наркоманией не страдает, обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Однако указанные особенности психики у ФИО3 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических особенностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором ФИО3 подозревается, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 67-69).

Оценивая показания подсудимого, свидетелей, которые были оглашены в ходе судебного заседания, исследованными материалами дела, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают один и тот же факт, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, и признает показания названных лиц достоверными и объективными, оснований для оговора осужденного свидетелями и заинтересованности данных лиц в исходе дела судом не установлено.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, исследуя их в судебном заседании и дав им юридическую оценку, действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, и считает, что его вина полностью доказана.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 тяжкого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО3 на учете у врача психиатра нарколога не состоит, но по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осознает фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

К обстоятельствам, смягчающие наказание ФИО3, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

При таких обстоятельствах, и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО3 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции от общества, с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания. 

Суд считает, что именно такой вид наказания окажет на поведение подсудимого положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с его стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости.

Назначение реального лишения свободы подсудимому с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих вину обстоятельств, не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, не имеется.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что подсудимым ФИО3 совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности из корыстных побуждений, с прямым умыслом, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В психической полноценности подсудимого у суда сомнений нет. 

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 3891, 3893 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в течение 2 лет.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом по месту жительства, в месячный срок добровольно пройти курс наблюдения и лечения от наркотической зависимости у врача-нарколога в условиях наркологического диспансерного отделения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: отрезок прозрачной липкой ленты «скотч», наклеенный на подложку белого цвета, со следами пальцев рук, дактилоскопическую карту ФИО3, хранить при уголовном деле, картонную коробку с наркотическим средством каннабис (марихуана), весом 289,28 граммов, марлевый тампон со смывами рук ФИО3, срезы ногтевых пластин с рук ФИО3, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись 

Копия верна 

Судья Р.Р. Глимьянов