ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шишкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование, что между сторонами 

<

дата> заключен кредитный договор 

<

номер> путем обращения ответчика в банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «

<

данные изъяты>» – программа «

<

данные изъяты>», и последующего волеизъявления им на заключение кредитного договора, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 1 920 404 руб. под 8,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, перечислив ФИО2 денежные средства в указанном размере, что подтверждается банковским ордером и выпиской со счета. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, систематически нарушая сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем образовалась задолженность, которая с 

<

дата> на дату подачи иска с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, составляет 1 959 007,44 руб., из которых: 1 762 887,64 руб. – основной долг; 189 683,89 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 256,66 руб. – пени; 5 179,25 руб. – пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 995 руб.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО), уведомленный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> путем обращения последнего в банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение 

<

данные изъяты>» – программа «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», и последующего его волеизъявления на заключение кредитного договора.

По условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 1 920 404 руб. под 8,9% годовых на срок 60 месяцев, до 

<

дата>. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами. Денежные средства в указанном размере перечислены ФИО2, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

В ходе судебного заседание нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности заемщика по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 за период с 

<

дата> по 

<

дата>, с учетом самостоятельного снижения истцом суммы штрафных санкций до 10%, составляет 1 959 007,44 руб., из которых: 1 762 887, 64 руб. – основной долг; 189 683, 89 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 256, 66 руб. – пени; 5 179, 25 руб. – пени по просроченному долгу. Размер задолженности судом проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком иной расчет не представлен. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по данному кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ им также не представлено.

С учетом изложенного суд полагает требования о взыскании с ФИО1. задолженности в размере 1 959 007, 44 руб. подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 995 руб., уплаченная им при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> № 384651.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>.р. (паспорт 

<

данные изъяты>, выдан 

<

дата> 

<

данные изъяты>), в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> в размере 1 959 007,44 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 995 руб., всего 1 977 002,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 

<

дата>.

Судья О.В. Олесик