61RS0033-01-2022-001798-63

1-88/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зерноград 27 июля 2023 года 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А. 

при секретаре Цаплиной С.Н. 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Озерова В.А.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО5, его защитника-адвоката Тришина Р.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зерноградского районного суда Ростовской области суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в период с 19 часов 25 минут 12.10.2022 до 03 часов 00 минут 13.10.2022, находясь вблизи остановки общественного транспорта на участке местности, расположенном на территории Зерноградского района Ростовской области, прилегающем к автодороге «х. Усьман – п. Веселый» на 124 км при движении в сторону п. Веселый Веселовского района Ростовской области с координатами местности 47°5"33" с.ш. 40°23"41" в.д., в ходе конфликта с Ш., возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя осознанно и целенаправленно, имея и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Ш., но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нанес последнему правым кулаком не менее двух ударов в живот, то есть в область расположения жизненно важных органов. 

Своими действиями ФИО5 причинил Ш. телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которая квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, между ней и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. 

Причиной смерти Ш., наступившей в период времени с 19 часов 25 минут 12.10.2022 до 03 часов 00 минут 13.10.2022 на месте происшествия, явилась 

<

данные изъяты>, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину признал частично и показал, что умысла убивать Ш. у него не было. Он наносил ему удары и в момент задержания признался в том, что нанес Ш. удар. Когда он уехал, с потерпевшим было все в порядке, он ни на что не жаловался. Если бы он на что-либо пожаловался, то они бы не уехали и оказали ему помощь. Наступления смерти он Ш. не желал, хотел просто его проучить, так как он приставал к его супруге в автомобиле по пути следования.

Не смотря на частичное признание подсудимым своей вины, вина ФИО5 в совершении деяния, изложенного в описательной части данного приговора, полностью подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями ФИО5, данными в качестве подозреваемого 11.11.2022, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.4 л.д. 14-23), согласно которым он на территории Ростовской области проживает практически с самого рождения. У него в пользовании находится автомобиль марки «Лада Приора» белого цвета с государственным регистрационным знаком №, буквенные обозначения не помнит, 761 регион. Данный автомобиль находится в собственности его матери, но фактически им пользуется он. 01.11.2022 мировым судом Азовского района он был лишен права управления транспортным средством, за то, что он отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Спиртные напитки он не употребляет, но курит табачные изделия. Наркотические средства не употребляет. Он официально не работает, но подрабатывает на полях в Азовском районе и в х. Отрадный Веселовского района или Багаевского района, точно не знает. На полях он работает совместно с К. В октябре месяце 2022 года, точную дату он не помнит, но это было либо 12, либо 13 октября, он находился в г. Ростове-на-Дону, на центральном рынке, совместно с его братом – К. его отцом – ФИО11 №1 и его сожительницей – ФИО11 №3 и с двумя их детьми. Они изначально находились в машине «Лада Приора», около магазина, название его не помнит, даже не знает. В какой-то момент он с К. вышли из машины, чтобы сходить в магазин, купить воды и заметили, как на тротуаре сидело 3-4 мужчины, с виду похожих на БОМЖей. Он обратился к ним с предложением поработать на полях, за что они получат питание, место жительства, но будут должны отдавать половину заработанных денег. Все кроме одного мужчины, как позже ему стало известно, это был Ш., отказались от его предложения. А вот сам Ш. заинтересовался его предложением, стал спрашивать, где находится работа и сколько он будет зарабатывать. Он сообщил Ш., что за 1 час работы, платят 150 рублей, а в день можно работать 8 часов. При их разговоре с Ш. присутствовал К. Затем, когда он понял, что Ш. заинтересовала работа, а ему нужен был дополнительный заработок, он пригласил Ш. пройти к ним в машину, чтобы поехать в Веселовский район и отвезти Ш. на поля. Он предложил Ш. поехать, на что он согласился и пошел совместно с ними в припаркованный около магазина автомобиль марки «Лада Приора». Ш. сел на заднее сиденье находящегося в его пользовании автомобиля. Он сел за водительское сиденье, а его отец сел на правое переднее пассажирское место. Это все происходило в районе 13-17 часов, время точно не помнит, так как за ним не следил, но было светло на улице. Далее они поехали в Веселовский район с центрального рынка, через левый берег и выехали на автодорогу х. Усьман по направлению в п. Веселый. Пояснил, что Ш. был выпивший, так как он увидел у него алкоголь, а именно спирт, в каких-то пакетиках, как антисептик. Сколько у него их было точно, он не помнит, но 2 пакетика спирта он видел у него точно. Также от него в машине исходил запах спирта. При этом, когда он разговаривалсШ., то у него был синяк под глазом, или с левой стороны или с правой стороны. Он не спрашивал у него, откуда у него телесные повреждения и по дороге он с ним особо не общался. С Ш. по пути К..,ивходеразговора,Ш. сказал, что принял его и его отца за Кавказцев и подумал, что К. тоже работник, так как у его брата светлые волосы и они якобы хотели вывезти их пасти баранов на Кавказ. Потом Ш. сказал его брату, что он является главным среди всех в машине и его нужно зарезать. Это ему известно со слов самого К.., который после того, как ему об этом сообщил Ш., попросил сделать его музыку тише. Он сказал К.., чтобы он никаких действий не предпринимал, поскольку Ш. находился в состоянии алкогольного опьянения и не понимал, что они с К. родственники и одной национальности, так как они при нем общались на одном языке. По пути в Веселовский район, в какой-то момент Ш. закинул руку на плечо и шею, приобняв его сожительницу, на что она начала кричать и спрашивать у него, что он делает. Дети испугались этого конфликта и стали плакать и кричать, а К.. видя происходящее, попросил остановить автомобиль. В этот момент он проезжал мимо перекрестка, где один поворот направо вел в сторону г. Зернограда, поворот налево куда ведет он не помнит, а прямо дорога вела в Веселовский район. Остановился он около остановки, рядом с кирпичным общественным туалетом. После чего К. вылез первее него из машины и стал вытягивать Ш. за куртку или за руку из машины. В этот момент он вылез с водительского сиденья и подошел к ним. Подходя к ним, он заметил, как К. нанес один удар ладошкой правой руки по лицу Ш., которого от удара немного повело в сторону, плюс к этому Ш. был еще пьяный. В этот момент он подбежал к Ш. и приложил кулак правой руки к его грудной клетке и животу, где-то в этой области, после чего, толкнул его от себя. От этого Ш. пошатнуло, и он попятился назад. Далее они с братом сели в автомобиль, а Ш. спросил, почему они оставляют его там, где высадили и уезжаем без него, на что он пояснил ему, что он неадекватный. Также они не знали, что от него можно ожидать, поскольку в машине он говорил его брату, что хочет зарезать его и был ли у него с собой действительно нож, он не знает. После этого они все сели в автомобиль и уехали к его сестре – Л., которая проживает в Веселовском районе в х. Маныч-Балабинка. Прибыв к нему, мы рассказали о произошедшей ситуации, пояснив ей, что Ш. чуть не порезал нас ножом и приставал к Екатерине. Такой у них был разговор. Ш. с тех пор он больше не видел и не встречал и что с ним произошло, ему известно не было. Примерно через 3-4 дня, после того, как они работали на полях, он поехал со своей семьей обратно по месту своего жительства, а дети остались у его матери. На вопрос следователя: «Поясните, во что был одет Ш.?», ответил: «Куртка темного цвета, мне кажется черного цвета была, а может и камуфляжная, я точно не помню, то ли джинсы, то ли штаны синего цвета, а во что он был обут, я не помню». На вопрос следователя: «Была ли у него шапка?», ответил: «Я не помню». На вопрос следователя: «Ш. по пути, в ходе Вашего с ним общения высказывал какие-либо жалобы на свое самочувствие, пояснял, что у него что-то болит?», ответил: «Честно, этого я не помню». На вопрос следователя: «Ш. сообщал, что его кто-то побил?», ответил: «Не говорил, но под глазом у него был синяк». На вопрос следователя: «Ш. когда садился к Вам в машину, мог передвигаться самостоятельно?», ответил: «Да, он сам шел». На вопрос следователя: «Требовалась ему какая-то помощь, чтобы сесть к Вам в автомобиль?», ответил: «Нет». На вопрос следователя: «Поясните, во что Вы были одеты?», ответил: «Я был одет в черную майку, которая находится сейчас на мне, в черную кофту, которая одета сейчас на мне, в джинсы синего цвета, которые находятся у меня дома, маркировку не помню. Обут я был в кроссовки черного цвета, которые сейчас надеты на мне». На вопрос следователя: «Во что был обут и одет К..?», ответил: «Я не помню, в чем он был одет». На вопрос следователя: «В тот момент, когда Вы остановились у остановки, кто находился рядом с Вами, помимо тех лиц, которых Вы указали?», ответил: «Никого больше не было». На вопрос следователя: «Какие-то машины находились рядом?», ответил: «Рядом никого не стояло, проезжали какие-то автомобили». На вопрос следователя: «Автомобили эти останавливались и что за машины проезжали, можете назвать марку, модель, государственный регистрационный знак?», ответил: «Они не останавливались, а что это были за машины, я не знаю, там трасса, они проехали быстро и все». На вопрос следователя: «Сколько ударов Ш. в общей сложности нанес К. и куда конкретно?», ответил: «Один или два «леща» по лицу, то есть пощечины». На вопрос следователя: «С какой целью он его бил и куда конкретно?», ответил: «Бил по правой щеке. А ударил зачем не знаю, видимо привести в чувства». На вопрос следователя: «Сколько в общей сложности Вы нанесли ударов К. ответил: «Удар я не наносил, это был толчок, толкнул его кулаком правой руки в область груди, точно не помню». На вопрос следователя: «С какой целью Вы это сделали?», ответил: «Когда «малой» (К. дал ему пощечину, то Ш. «натопырился» на него и я таким образом заступился за К..». На вопрос следователя: «Причиняли ли Вы, либо К. либо кто-то еще из иных лиц телесные повреждения Ш.?», ответил: «Нет». На вопрос следователя: «В Вашем присутствии он падал на землю, асфальт, куда-либо и ударялся обо что-то?», ответил: «Нет». На вопрос следователя: «В тот момент, когда К. нанес согласно Ваших показаний две пощечины Ш. и Вы совершили толчок Ш. кулаком своей правой руки, кто-либо это видел?», ответил: «Я не могу сказать, кто это видел». На вопрос следователя: «Вы понимали, что своими действиями могли причинить Ш. какие-либо телесные повреждения?», ответил: «Нет, я не думал, что с ним что-то случится». На вопрос следователя: «В какой период времени Вы остановились около остановки на автодороге х. Усьман – п. Веселый и в какой период времени происходили дальнейшие, описанные Вами события?», ответил: «Я не помню, сколько было времени, но уже было темно». На вопрос следователя: «Это был уже следующий день, то есть время перевалило за 00 часов 00 минут или это был день, когда Вы встретили Ш.?», ответил: «Это был тот день, когда мы его встретили». На вопрос следователя: «Физически Вы были крупнее Ш.?», ответил: «Да». На вопрос следователя: «Физически К. был крупнее и сильнее Ш.?», ответил: «Крупнее не был, но физически сильнее был, поскольку тот еще и пьяный был». На вопрос следователя: «Поясните, у Ш. шла кровь откуда-либо?», ответил: «Нет». На вопрос следователя: «С какой целью Вы, согласно Вашим показаниям, толкнули Ш. в грудь, что послужило поводом для этого, каков был мотив Ваших действий?», ответил: «Я хотел остановить его, когда Ш. пошел в нашу сторону и набычился после двух лещей брата, я его еще матом оскорбил». На вопрос следователя: «Поясните, Ш. сел к Вам в автомобиль марки «Лада Приора» самостоятельно, либо Вы его туда усадили против его воли?», ответил: «Самостоятельно». На вопрос следователя: «Когда Вы уезжали, где находился Ш., можете назвать конкретно место?», ответил: «Он оставался возле остановки». На вопрос следователя: «Вы видели, куда затем Ш. направился и что он вообще сделал после всех описанных Вами событий?», ответил: «Нет, не видел, не знаю, что он делал». На вопрос следователя: «В тот момент, когда Вы оттолкнули Ш. согласно Ваших показаний, последний как себя вел, издавал какие-либо звуки, испытывал физическую боль?», ответил: «Никаких звуков он не издавал, ничего такого не было». На вопрос следователя: «Что случилось с Ш. после Вашего толчка?», ответил: «Он пошатнулся и все». На вопрос следователя: «Вы понимали, что своими действиями могли причинить Ш. какие-либо телесные повреждения?», ответил: «Нет, я не думал, что от этого он может умереть». На вопрос следователя: «Вы левша или правша?», ответил: «Правша». На вопрос следователя: «Ранее Вы были знакомы с Ш..?», ответил: «Нет». На вопрос следователя: «В какой промежуток по времени после Вашего удара в область живота Ш., ему нанес один удар К..?», ответил: «Он первый нанес удар, минута примерно прошла между ударом, может 2-3 минуты». На вопрос следователя: «Поясните, в Вашем пользовании находится какой-либо мобильный телефон?», ответил: «Нет, номера у меня нет». На вопрос следователя: «Что Вы можете пояснить по существу подозрения Вас в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ?», ответил: «Не признаю, потому что я его толкал, а не бил». На вопрос следователя: «Где находится Ваш автомобиль марки «Лада Приора» белого цвета с государственным регистрационным знаком № 761 регион?», ответил: «Он припаркован около Вашего отдела». На вопрос следователя: «Готовы ли Вы выдать данный автомобиль следствию добровольно?», ответил: «Да». На вопрос следователя: «Согласны ли Вы к проведению проверки Ваших показаний на месте?», ответил: «Да, согласен». На вопрос следователя: «На Вас оказывалось какое-либо давление со стороны правоохранительных органах?», ответил: «Нет». На вопрос следователя: «Показания давали добровольно?», ответил: «Да, добровольно»;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от 11.11.2022, с применением видеозаписи, согласно которым ФИО5 подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, а также описал и продемонстрировал события, произошедшие 12.10.2022, когда он, находясь возле автобусной остановки, на участке местности, расположенном на территории Зерноградского района Ростовской области, прилегающем к автодороге «х. Усьман – п. Веселый» на 124 км при движении в сторону п. Веселый Веселовского района Ростовской области с координатами местности 47°5"33" с.ш. 40°23"41" в.д., ударил Ш. кулаком в живот, от чего последний упал на землю (т. 4 л.д. 24-38, 39); 

- показаниями ФИО5 в качестве обвиняемого, данными 16.11.2022 в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.4 л.д. 54-58), согласно которым виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть в том, что он 12.10.2022 в период времени примерно с 21 часа 00 минут по 22 часов 00 минут совершил в отношении Ш. преступление, не признает, он только кулаком правой руки толкнул Ш. в район верхней части живота; 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с мужем – ФИО9 и сыном – ФИО10 Также у нее есть еще дочь – В.,. которая проживает отдельно. Также у нее был сын – Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 11.10.2022 ночью где-то около двух часов приехал участковый, показал фотографии и спросил мой это сын или нет. У сына было лицо опухшее, глаза приоткрытые, они его сначала и не узнали, потом она упала в обморок. Участковый сказал, что необходимо поехать на опознание, они с сыном поехали. Им задавали вопросы, они отвечали, затем отвезли домой. Сын ездил по заработкам, периодически звонил, приезжал, где и с кем сын проживал ей неизвестно, супруга у него была, его друзья одноклассники приезжали. У сына были татуировки на груди в виде круга. Сын с ней не делился о том, были ли у него конфликты. Он никогда не жаловался, сам никогда не нападал. По обстоятельствам причинения смерти сыну ей ничего неизвестно. Накануне трагических событий он ей звонил с чужого телефона. Она спросила, где он. Он ответил, что на поле работает, зарабатывает деньги. Он приезжал редко. Звонил раз в месяц, три, шесть месяцев или год. Источник доходов у него был заработки на стройках. Работал по найму, официально не работал. Спиртными напитками злоупотреблял. Может охарактеризовать сына как непослушный. Первым он не мог напасть; 

- показаниями свидетеля ФИО11 №3, допрошенной в судебном заседании, а также её показаниями, данными в ходе предварительного расследования 11.11.2022 (том 1 л.д.178-186), оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является ее сожителем, с К., дату рождения не знает, который является сводным братом ФИО5, с бабушкой ФИО5 – М2, с отцом ФИО5 – ФИО11 №1, 

<

данные изъяты>. У нее есть сын – П1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является родным сыном – ФИО5 Также у нее есть родная дочь от другого брака – П2, но ФИО5 она никем не приходится. С ФИО5 она познакомилась в конце августа, примерно 6 лет назад, так как они жили по соседству, общались, а также она ездила с его родственниками в различные инстанции и помогала собирать различные документы. Официально с ФИО5 она брак не заключала, потому что не хочет. Они просто сожительствует друг с другом и ее все устраивает. ФИО5 она охарактеризовала с положительной стороны, он неконфликтный, добрый и отзывчивый человек. С К. она познакомилась также примерно 6 лет назад, так как они жили всей своей семьей. С К. у них нормальные взаимоотношения. Охарактеризовала К. с положительной стороны, он нормальный, адекватный парень, он никогда ни с кем не дрался, всегда свои конфликты разрешал словами. Максимум что он мог сделать при конфликте, так это толкнуть человека. Точно не помнит, где-то в сентябре 2022 года, они ехали из г. Ростова-на-Дону в п.Весёлый, на Лада Приора белого цвета, регистрационный знак не помнит. ФИО5 был за рулем, его отец ФИО11 №1, брат К., были с ними двое детей 

<

данные изъяты>. В Ростове, на пересечении ул. Баумана, около Центрального рынка ранее она этого человека не знала, из машины вышли ФИО5, и ФИО11 №1, и К. они пошли в магазин и около магазина встретили Ш.. Он сел к ним в машину и попросился на работу ехать с ними в одной машине. Он сидел на заднем сиденье около нее, по пути следования она с ним не разговаривала. Мужчины с ним общались. Сначала было все хорошо, потом мужчина задремал, и лег ей на плечо. Она его разбудила и попросила, чтобы он на нее не накланялся, так как у нее ребенок на руках. Он сел нормально, что-то бормотал, не обращала внимание. Потом он опять задремал, затем проснулся, начал рассматривать в машине кто сидит. Сначала посмотрел на ее дочь, потом на К., затем на нее и на сына. Мужчина начал обращаться к ФИО5, долго ли им еще ехать, на что муж сказал еще немного осталось. Затем он задремал, потом проснулся и начала себя вести неадекватно, он был выпивший. Затем он взял ее рукой за голову начал что-то кричать. Она сказала, чтобы он сел нормально и разговаривать с мужчинами. Ему К. сказал себя вести нормально. Он начал спрашивать ее имя, она ему не сказала, ему К. сказал, чтобы он с ним разговаривал, они начали общаться. Он вроде успокоился, сидел спокойно, задремал. Затем проснулся и полез к водителю ФИО5, за плечо тащит, муж начал говорить ему, чтобы он его не отвлекал. Мужчина начал устраивать конфликт, затем его заговорили, он успокоился, он сел нормально. Потом начал на нее смотреть, мужчина привстал и начал ее двумя руками душить. Она его не могла оттолкнуть, так как у нее ребёнок был на руках. К. увидел и начал его убирать, он оттолкнул К., этот мужчина был крупного телосложения. Они остановили машину, сказали ему, чтобы он выходил, и он с ними больше не едет. Это был Веселовский район, они остановились по пути следования по правой стороне синяя остановка. Пассажир был в состоянии алкогольного опьянения, от него был сильный перегар, поведение было неадекватное. Он не хотел выходить, просился с ними поехать. Они у него спросили, есть ли у него деньги на автобус. Он сам вышел из машины. Первый вылез К., потом дочка, затем мужчина вышел из машины. ФИО5 спросил у него, зачем он так плохо себя ведет, у нег дети в машине, а он пристает к его жене. Они вылезли из машины, а двери не закрыли, поэтому она весь разговор слышала. Он начал все отрицать. Мужчина начал говорить, чтобы поехать дальше, на что муж сказал, что дальше не поедем. Они пошли в машину, а он начал говорить разные нехорошие слова. ФИО5 сказал ему, чтобы тот не говорил, муж сказал, чтобы она закрыла дверь, но я дверь она не закрыла. Мужчина потом двумя руками взял за плечи Ф. и сказал: «возьмите меня с собой, мы же едем работать». Ф. ему отказал его с собой брать. Мужчина опять начал ругаться, он начал говорить, что «я сейчас вас все перебью и перережу». Ф. разозлился и несильно кулаком ударил в область ребер. ФИО5 находился в нормальном состоянии, он ему спокойно объяснял, немного на повышенных тонах разговаривал. В машину сели ФИО5, ФИО11 №1 и К., и мужчина начал кричать, чтобы отдали его шапку, ему сказали, что шапки в машине нет. Он стоял что-то бормотал, он шел, чтобы сесть в машину. К. вышел из машины сказал, что он с нами не едет, мужчина начал ругаться. К. ударил один раз кулаком его в левое плечо. Затем К. сел в машину, мужчина этот стоял, в кармане нашел шапку. После того как ФИО5 ударил Ш., то он на него кинулся. ФИО5 один раз его ударил и больше не стал трогать, так как человек был пьяный. Когда они сели в машину, Ш. оставался на остановке, стоял по карманам что-то искал, он не падал, когда отъезжали, человек стоял. Когда Ш., садился к ним в машину он был в среднем опьянении. Он разговаривал нормально, смеялись, после того когда он выходил в туалет, вернулся, поспал, может, опьянел сильнее в машине, может он выпил, когда выходил, но его поведение изменилось в более агрессивное. Ш. начал неспокойно вести себя, начал всем в лицо заглядывать, странно вел себя. Женщинам не положено разговаривать с чужими мужчинами, она попросила К. поговорить с ним. К. у него спросил, что случилось, он сказал, что устал ехать и когда приедем. Было принято решение остановиться. В тот момент, когда он уже набросился на нее, и двумя руками стал, душить, ее сын 

<

данные изъяты> закричал. К. сказал остановить машину, муж испугался и остановил машину. Муж попросил выйти его, он начал грубить. ФИО5 ударил Ш., потому что он приставал ко мне. Когда К. ударил его в плечо, Ф. сказал: «пошли в машину, разговаривать все равно бесполезно, так как он пьяный». К. сел в машину, но еще не успел закрыть дверь, он шел в машину и просил, чтобы бы его взяли с собой;

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО11 №3 от 11.11.2022 с фототаблицей (т.1 л.д.189-199), согласно которому ФИО11 №3 подтвердила показания, данные ей при допросе в качестве свидетеля, а также описала и продемонстрировала события, произошедшие 12.10.2022, когда ФИО5, находясь возле автобусной остановки, на участке местности, расположенном на территории Зерноградского района Ростовской области, прилегающем к автодороге «х. Усьман – п. Веселый» на 124 км при движении в сторону п.Веселый Веселовского района Ростовской области с координатами местности 47°5"33" с.ш. 40°23"41" в.д., ударил Ш. кулаком в живот, от чего последний упал на землю;

- показаниями свидетеля К. данными в судебном заседании, а также его показаниями от 11.11.2022, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 218-225, 234-241), которые он подтвердил в судебном заседании, согласно которым 12.10.2022 вся его семья брат – ФИО5, отец – ФИО11 №1 и супруга брата и два маленьких ребенка собирались ехать из дома Азовского района ехать до сестры в Маныч-Балабинка на работу, работать на полях. Заехали они в Ростов. Подъехали к аптеке, надо было купить лекарства. Брат вылез из машины, пошел в аптеку. ФИО5 вышел из аптеки и они с отчимом вылезли с машины тоже. Отчима зовут ФИО11 №1. Они увидели, что от них недалеко сидели три мужика и пили спиртные напитки. Они подошли к ним, стали им предлагать работу тоже чтобы закончить побыстрее работу там. Два остались, один согласился. Не помню как его зовут и согласился чтобы ему платили 500 рублей в день, купили они ему спирт в магазине, дали ему он выпил. Потом они поехали на Приоре белой, Лада седан. Он стал матюкаться, брат ему сделал замечание ему, сказал, что нельзя так говорить, дети маленькие сидят, в его сторону тоже там что-то сказал брат, бомбануло его тоже. Едем дальше, потом он попросил остановиться, чтобы он сходил в туалет. Они остановились, он сходил в туалет, сел в машину, потом стал засыпать и ложился на супругу брата ФИО5, она ему сказала не ложиться на нее, чтобы он встал. Он сел потом ровно и спал сидел. Потом что-то он опять стал матюкаться, его что-то там переклинило и он кинулся на Е., взял ее двумя руками за волосы. Брат остановил резко машину, они вылезли и он открыл дверь, вытащил этого мужчину из машины, и ударил его по лицу ладошкой, согнутый кулак. Потом вылез брат и спрашивает: «что такое?». Он полез разнимать, но он его один раз ударил, потом он сказал, что он приставал к Кате, и он его тоже ударил два или три раза. Потом он его ударил два или три раза кулаком, не помню, в «бочину и в грудак». Мужик упал на колени. Бил не очень сильно, прямо чтобы со всей дури. Бил в ребро, ну вот ребра и в грудак вот сюда (показывает на живот), в живот. Этот мужик упал на колени, он его поднял. Он один раз закричал «Ай» и там матом продолжил. По нему было видно то, что ему больно. Они сели в машину и он поднялся сначала, сел где автобусная остановка, они поехали к сестре. Он сидел нормально и сказал : «ну все, давайте». Они сели в машину. Брат сильно разозлился. Они сели в машину и уехали; 

- показаниями свидетеля ФИО11 №1, данными в ходе предварительного расследования от 11.11.2022, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 203-207), согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с матерью – М1 и несовершеннолетними детьми, К., которому 17 лет, ФИО1, 12 лет, ФИО2, которому 11 лет, ФИО3, которой 10 лет, ФИО4, которому 9 лет, ФИО51, которой 8 лет, ФИО6, которому 7 лет, ФИО7, которому 7 лет, ФИО8, которой 6 лет, точных дат рождений их не помнит. Работает он на разных полях и стройках, в последнее время работает на поле у С. точных анкетных данных его не знает, в Азовском районе в селе Головатовке, бывает работает на полях осуществляет функции разнорабочего, в основном работает в Азовском районе, в его обязанности входит погрузка, выгрузка, фасовка овощей. 12.10.2022 он на протяжении всего дня находился в с. Головатовке Азовского района, примерно в обед его мать М2, а потом племянница Б. позвонила кому-то на мобильный телефон либо его родному сыну ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, или К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он ему никем не приходится, но он относится к нему как к родному, они пользуются одним телефоном и им его мама и Б. сказали, что есть работа на полях в Веселовском районе, х. Отрадный, у мужчины ранее которого он не видел и у него до этого не работал, они начали собираться он, ФИО11 №3 (является сожительницей ФИО5), ФИО5 и К.., а также, Ш. (его бывшая сожительница, а также родная мать ФИО5), взяли личные вещи, сложили их в сумки и сели в автомобиль марка «Лада» модели «Приора» белого цвета, государственный регистрационный знак «№ 761Регион», далее они все сели в автомобиль, а также с ними они взяли детей ФИО5, а именно Р. и О., они с его дома выехали в сторону г. Ростова-на-Дону, время точно не помнит, но уже было темно, они заехали в г. Ростов-на-Дону для того, что бы завезти Ш. домой по адресу: 

<

адрес>, и найти рабочего для работы на полях. Они приехали в город Ростов-на-Дону и они сразу поехали по адресу: 

<

адрес>, по приезду Ш., и Р. (сына ФИО5), вышли из автомобиля и пошли домой. А они направились сразу же в хутор Маныч-Балабинка Веселовского района, по пути заметили, двух людей, которые как они подумали могут согласиться на работу, одного из которых звали Ш., они остановились недалеко от продуктового магазина, в г. Ростове-на-Дону, адрес данного магазина он точно не знает, но может показать, далее вышел из машины он и ФИО5, это он точно помнит, где находился К.., он не помнит, а ФИО11 №3 находилась в машине с несовершеннолетней О. (О. является дочерью Ф. и Е.). Подошли к ним и начали предлагать работу на полях выполнять функции разнорабочего, другой человек к которому они подошли предлагать работу отказался, а Ш. отошел недалеко с ФИО5, они пообщались, подошли к ним и ФИО5, сказал ему что Ш. согласен, они начали идти в автомобиль «Лада Приора» и начали садиться, за рулем ФИО5, он сел вперед, а Ш. сел назад по середине, ФИО11 №3, и К. находились сзади, несовершеннолетняя О. находилась на руках у ФИО11 №3, и они начали следовать в сторону п. Веселый, по пути следования, между Ш. и К.., сложился какой-то диалог, в ходе которого Ш. начал говорить К.. о том, что эти нерусские везут их, а именно Ш.. и К.., баранов пасти, Ш. сказал, что зарежет водителя, а на машине ФИО5 вместе с К.. они обратно поедут в г. Ростов-на-Дону, а деньги на бензин у «толстого» (ФИО5) есть. Ш. находился в состоянии алкогольного опьянения, это выражалось в резком запахе алкоголя и невнятной речи. Примерно после поворота на п. Усьмань около 21 часа 00 минут, Ш. начал позволять лишнее, начал класть руку на шею ФИО11 №3, она ему сделала замечание, он извинился и вроде как успокоился, через некоторое время, Ш. снова начал класть руку на шею ФИО11 №3 и немного облокачивался на неё, она снова начала ругаться и ФИО5 остановился на остановке по пути следования в сторону п. Веселый, К.. вышел из машины и начал вытаскивать Ш. из автомобиля а ФИО5 уже подошел к задней правой пассажирской двери, они начали словесно конфликтовать, Ш. что-то говорил невнятное, К. ударил его по лицу ладонью один раз правой рукой, он находился в машине и было уже темно, он точно не видел, спустя примерно пару минут ФИО5, ударил, сколько раз не помнит, но не менее 2-х, кулаком правой руки Ш. в область живота, он им сказал оставьте его, от него толку не будет на работе, они будут ложится спать, он них может по перерезать. Далее они оставили его на той остановке и поехали в хутор Маныч-Балабинка Веселовского района точного адреса он не помнит;

- показаниями свидетеля Р., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он с сентября 2020 года по настоящее время он непрерывно несет службу в ГУМВД России по Ростовской области в должности оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и правонарушений, проведение оперативно-розыскной деятельности, а также иные обязанности, отраженные в его должностной инструкции, с которой он ознакомлен под роспись. Так, в производстве их отдела находилось поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту убийства Ш., в ходе которых 12.10.2022. Изначально был обнаружен труп Ш. на обочине в Зерноградском районе, было примечательно, что на нем были новые вещи с магнитными бирками. Начали искать, кто занимается изготовлением этих вещей, и кто их реализует. Было установлено, что данные вещи реализуются в магазине Ашан. Начали отрабатывать магазины Ашан в г. Ростове-на-Дону, смотреть видеозаписи, было установлено, что в Ашане, который расположен в Аксайском районе в «Меге», по видеокамерам было установлено, что потерпевший заходит в одних вещах, через время выходит в других вещах, в которых его обнаружили. С Аксая начали отрабатывать его маршрут движения. Было установлено, что потерпевший сел маршрутное такси №85 направился по направлению в г.Ростов-на-Дону, ехал по ул. Шолохова, вышел на остановке на пересечении 14 линии, шел к проспекту Театральной площади, перешел дорогу напротив, зашел в частный сектор, вышел на ул. Закруткина и пошел по направлению Театрального проспекта, далее следовал по направлению Центрального рынка г. Ростова-на-Дону. Прибыл примерно 15 часов 12.10.2022, находился на Соборной площади около 2 часов, подходил к различным люди о чем-то разговаривал. Потом заходит на Центральный рынок, пересекает его выходит с обратной стороны на ул.Тургеневской, и переходит к пересечению проспекта Соборный, садится около магазина и находится там около 2-3 часов. Также с ним было еще двое неустановленных лиц, впоследствии был один из них установлен как ФИО11 №5. С ним также общались, он вспомнил обстоятельства, сидели, общались, выпивали спиртные напитки, по камерам видеонаблюдения видно, что около 19 часов подъезжает Лада Приора белого цвета с опознавательным знаком на заднем стекле, в виде большого золотистого льва, оттуда выходят трое неустановленных людей, подходят к троим, о чем-то разговаривают, после этого где-то через 3-5 минут, эти трое неустановленных людей двигают по направлению к автомобилю и с ними шел Ш. Он шел сам, добровольно сел в машину и машина удаляется. Далее был установлен маршрут движения, государственно- регистрационные знаки автомобиля, собственник, видно было что автомобиль едет по направлению в п. Весёлый Ростовской области. После того как был установлен собственник автомобиля, было установлено кто фактически управляет данным автомобилем. Приехали к ФИО5 пообщаться по обстоятельствам, он пояснил, что приехали на Центральный рынок, подобрали человека, у них произошел конфликт, из-за того, что он приставал к супруге ФИО5, они вышли на остановке. Им были изъяты видеозаписи с ул. Тургеневской и пересечения пер. Соборный, на которой видно, что Ш. находится на площади с 16 часов до 19 часов, подъезжает белый автомобиль с опознавательным знаком в виде льва и оттуда выходят люди, потом Ш. садится с ними в машину и машина уезжает. Еще проводил следственные действия, проводил, оперативно-розыскные мероприятия. ФИО11 №5 был обнаружен мною, я ходил по территории Центрального рынка и обнаружил человека в приметной красной куртке, выглядел как лицо без определённого места жительства;

- показаниями свидетеля ФИО11 №5 от 08.11.2022., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 168-172), согласно которым Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ему знаком на протяжении 8 месяцев, в основном они распивали спиртные напитки в связи с этим они периодически общались, он о себе мало рассказывал, ничего толком не пояснял. Также отметил, что он ему один раз пояснил, что его ищут цыгане, однако в связи с чем Ш. не рассказал. Ш. охарактеризовал с удовлетворительной стороны, как спокойного бесконфликтного человека, никаких ссор скандалов с его участием не было. ФИО12 и кредитных обязательств у Ш. насколько ему известно не было. Примерно в августе 2022 года он с Ш. находился на центральным рынке в г. Ростов-на-Дону, у магазина продуктов, точного адреса он не знает. К ним подошли двое мужчин и одна женщина. Они говорили Ш. почему он ушел от них, как он понял, Ш. у них работал на полях. Также они говорили о том, что он ушел от них, и спрашивали, почему он так поступил. Ш. пояснил, что они его кормили и поили, Ш. пояснил, что ему не нравилось у них и он не хочет жить в сарае. Также Ш. не нравились условия труда, которые ему предоставляли. Он точно не помнит, что было дальше, но вышеуказанные двое мужчин и женщина ушли. 12.10.2022 он вечером после работы выходил из магазина «Продукты», который расположен по адресу: 

<

...>. Около магазина находился Ш. Когда он вышел, то они с Ш. начали распивать алкогольные напитки. В какой-то момент к ним подъехала машина, а именно Лада Приора белого цвета и к ним подошли 3 мужчины, после чего они предложили поехать на работу, на поля. Ш. как я понял, с указанными мужчинами был знаком. Ш. отошел с одним из них и они беседовали, о чем именно, мне неизвестно. Через какое-то время он пошел дальше работать в магазин, а Ш. уже уехал с указанными мужчинами. Более Ш. он не видел; 

- заключением эксперта № от 22.11.2022 (т. 2 л.д. 177-187), согласно выводам которого причиной смерти Ш. явилась 

<

данные изъяты>, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы. Судя по степени выраженных трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа в морге, смерть Ш. наступила примерно за 16-24 часа до исследования, т.е. между 19.00 часами 12 октября в 03.00 часами 13 октября 2022. При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на Ш. обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которое квалифицируется как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, ОПАСНЫЙ ДЛЯ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА, между ней и наступившей смертью имеется ПРЯМАЯ ПРИЧИННАЯ СВЯЗЬ;

- показаниями судебно-медицинского эксперта №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым как было указано в выводах заключения эксперта, 

<

данные изъяты>, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функций центральной нервной системы образовалась в результате ударного воздействия / воздействий / тупым твердым предметом / предметами / в область передней поверхности нижней части груди слева. Область передней поверхности нижней части груди слева граничит с левой подреберной областью живота. Судить о точном количестве ударных воздействий не представляется возможным, так как при одном воздействии может образовываться несколько повреждений, так и при нескольких воздействиях – одно повреждение. Иными словами, 

<

данные изъяты> могла образовываться как от одного ударного воздействия тупыми твердыми предметами. Можно лишь говорить о том, что в области груди и живота имеется одна зона приложения травмирующей силы – область передней поверхности нижней части груди слева. Возможность образования 

<

данные изъяты> в результате падения (падений) на плоскости («с высоты собственного роста») или при дорожно-траспортном происшествии («в том числе – будучи пешеходом при наезде транспортного средства») исключена; 

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2022 с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра участка местности, размерами 20х20 метров, расположенного на территории Зерноградского района Ростовской области, прилегающего к автодороге «х. Усьман – п. Веселый» на 124км при движении в сторону п. Веселого Веселовского района Ростовской области (географические координаты 47°5`33``с.ш. 40°23`41``в.д.) обнаружен труп неустановленного мужчины. На трупе обнаружены телесные повреждения: в правых скуловой, подглазничной и щечной областях, на нижнем веке правого глаза расплывчатый багрово-фиолетово-синюшный кровоподтек с нечеткими контурами, размерами 9х9см на фоне припухлости (т. 1 л.д. 17-41); 

- протоколом выемки от 15.10.2022 с фототаблицей, согласно которому в помещении Зерноградского отделения ГБУ РО «БСМЭ», расположенного по адресу: 

<

...>, у Ш. изъята одежда трупа: куртка камуфлированная цвета, худи светло-серого цвета, джинсовые брюки синего цвета, ремень черного цвета с металлической пряжкой, шапка, брюки спортивные черного цвета, кроссовки темно синего цвета, кроссовки, срезы ногтевых пластин левой руки трупа, срезы ногтевых пластин пальцев правой руки трупа, смыв с лица трупа на марлевом тампоне, смыв с левой кисти трупа на марлевом тампоне, смыв с правой кисти трупа на марлевом тампоне, 2 образца крови трупа на марлевых тампонах (т. 2 л.д. 82-100); 

- протоколом выемки от 23.10.2022 с фототаблицей, согласно которому в помещении СТЦ «Мега», расположенного по адресу: 

<

...>, у Т., изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 3-8); 

- протоколом выемки от 23.10.2022 с фототаблицей, согласно которому в помещении гипермаркета «Мега», расположенного по адресу: 

<

...>, у №4, изъят DVD+R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 11-16); 

- протоколом выемки от 08.11.2022 с фототаблицей, согласно которому в ГКУ РО «ЦИОН» г. Ростов-на-Дону, расположенного по адресу: 

<

...> д.110-112/12«а»/15, у №2. изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения «Безопасный город» (т. 2 л.д. 29-32);

- протоколом выемки от 06.11.2022 с фототаблицей, согласно которому в помещении служебного кабинета №6 Зерноградского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РО, расположенного по адресу: 

<

...>, у Р. изъят оптический диск с видеозаписями с движения Ш. 12.10.2022 совместно с тремя неустановленными лицами (т. 2 л.д. 39-42);

- протоколом выемки от 12.11.2022 с фототаблицей, согласно которому на прилегающей территории к зданию Зерноградского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РО, расположенного по адресу: 

<

...>, у подозреваемого ФИО5 изъят автомобиль марки «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак «№ 761» и ключи от него (т. 2 л.д. 56-63);

- протоколом выемки от 12.11.2022 с фототаблицей, согласно которому в помещении Зерноградского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РО, расположенного по адресу: 

<

...>, у подозреваемого ФИО5 изъята футболка черного цвета, олимпийка черного цвета, пара кроссовок (т. 2 л.д. 104-109);

- заключением эксперта № от 24.01.2023, согласно выводам которого М.Ф.СБ. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО5 в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. В период инкриминируемого ему деяния ФИО5 не находился в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжения), способном оказать существенное влияние на сознание и поведение, о чем свидетельствует отсутствие характерной 3-х фазной динамики течения эмоциональных реакций со специфическими изменениями сознания и восприятия, а также сохранная способность к интроспекции с полнотой охвата и точностью воспроизведения обстоятельств произошедшего (т. 2 л.д. 231-234); 

- протоколом осмотра предметов от 28.01.2023, согласно которому осмотрены шапка из вязанного шерстяного полотна; худи светло-серого цвета; куртка из камуфлированного материала светло-серого, серого, темно-серого, черного цвета, брюки синего цвета,; ремень черного цвета; спортивные брюки черного цвета; пара кроссовок темного-синего; срезы ногтевых пластин с правой руки трупа; пяти срезы ногтевых пластин с левой руки трупа; марлевый тампона со смывом с лица трупа; марлевый тампон со смывом с правой кисти трупа; марлевый тампон со смывом с левой кисти трупа; образец крови Ш.; зажигалка; две монеты; полимерный пакет с жидкостью; полимерный пакет; образец буккального эпителия ФИО5; образец буккального эпителия К..; образец буккального эпителия ФИО11 №1; образец буккального эпителия ФИО11 №3; футболка черного цвета; олимпийка черного цвета; пара кроссовок ФИО5; образец буккального эпителия ФИО5; образец буккального эпителия К. образец буккального эпителия ФИО11 №1; образец буккального эпителия ФИО11 №3; образец крови Ш. (т. 2 л.д. 126-140); указанные предметы признаны вещественными доказательствами;

- протоколом осмотра предметов от 24.10.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрены CD-R диск, изъятый в ходе выемки от 23.10.2022 в СТЦ «Мега», а также DVD-R диск, изъятый в ходе выемки от 23.10.2022 в гипермаркете «АШАН» (т. 2 л.д. 17-24, 25, 26), указанные предметы признаны вещественным доказательством по делу;

- протоколом осмотра предметов от 07.11.2022, согласно которому осмотрены компакт-диск, с видеозаписью движения Ш. 12.10.2022, изъятый в ходе выемки от 05.11.2022 (т. 2 л.д. 43-49, 50), признан вещественным доказательством по делу;

- протоколом осмотра предметов от 09.11.2022, согласно которому осмотрены CD-R диск, изъятый в ходе выемки от 08.11.2022 в ГКУ РО «ЦИОН» (т. 2 л.д. 33-35,36), признан вещественным доказательством по делу;

- протоколом осмотра предметов от 06.01.2023, согласно которому осмотрены автомобиль марки «Лада 217230 Лада Приора», с государственным регистрационным знаком «№ 761 регион, а также ключ от автомобиля марки «Лада 217230 Лада Приора», с государственным регистрационным знаком «№ 761 регион, изъятые в ходе выемки от 12.11.2022 (т. 2 л.д. 64-75), признаны вещественными доказательствами по делу.

Оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора. 

Вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО11 №3, К.., Р., эксперта №1, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО11 №1, ФИО11 №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что вышеуказанные лица по уголовному делу заинтересованы в незаконном привлечении ФИО5 к уголовной ответственности, суду представлено не было. Их показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе с данными судебной экспертизы о характере, локализации, механизме и давности причинения телесных повреждений, сведениями протокола осмотра места происшествия, заключениями экспертиз. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО5 в показаниях потерпевшей, свидетелей и эксперта по настоящему уголовному делу не имеется.

Оснований полагать, что ФИО5 оговорил себя, давая признательные показания при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, не имеется, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу. 

Суд полагает необходимым признать достоверными его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в той части, в которой они согласуются с показаниями иных лиц, допрошенных по делу, и другими доказательствами, поскольку эти показания были даны ФИО5 в присутствии защитника, возражений против участия которого подсудимый не имел, с соблюдением требований ч. 4ст. 46, 47 УПКРФ, то есть в обстановке, в которой исключалась какая-либо возможность давления на него со стороны следователя либо иных сотрудников правоохранительных органов. Полномочия защитника, участвовавшего в рамках предварительного следствия, удостоверены в соответствии с требованиями ч. 4ст.49 УПКРФ. Показания ФИО5 были даны после разъяснения ему конституционного права не свидетельствовать против себя, замечаний по поводу проводимых следственных действий и содержания протоколов ФИО5 и его защитник не высказывали. На добровольность и правдивость данных показаний подсудимого указывают и его собственноручные подписи в протоколах. 

Исследованные в ходе судебного следствия вышеуказанные материалы свидетельствуют о добровольном характере действий подозреваемого при проведении данных следственных действий. Об оказании на него какого-либо давления ФИО5 не заявлял. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что именно признательные показания, которые ФИО5 давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, наиболее соответствуют действительным событиям, а поэтому кладет их в основу приговора.

Сомневаться в достоверности и научной обоснованности выводов, сделанных в заключении судебно-медицинской экспертизы по трупу Ш., равно как и в достоверности показаний эксперта №1, проводившего данное исследование, у суда не имеется, ввиду подтвержденной документально высокой квалификации эксперта, большого стажа работы по специальности. Заключение эксперта № от 22.11.2022 соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в ходе судебного следствия эксперт №1, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст.308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила свои доводы и выводы, изложенные в заключении, представленных материалов для эксперта оказалось достаточным, также эксперт обладает достаточными знаниями и квалификацией для производства указанной экспертизы. 

Оценивая показания лиц, допрошенных в ходе судебного следствия, со стороны защиты, суд приходит к следующему. 

Свидетели №3 и К. в судебном заседании отрицала факт нанесения ФИО5 ударов кулаком Ш. Указанные выше показания свидетелей на предварительном расследовании суд находит достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона. В ходе судебного следствия свидетелям представлялись на обозрение протоколы их допросов, в том числе обращалось внимание на соответствие подписей. 

Свидетели №3 и К. в судебном заседании подтвердили фактическое участие при допросах, а также достоверность документов, составленных с их участием. 

Данные ими в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного расследования показания судом тщательным образом проанализированы в совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств. Тщательно сопоставив показания указанных лиц с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей №3 и К. в судебном заседании даны ими с целью облегчить участь подсудимого, поскольку показания, данные ими в рамках судебного следствия, полностью опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Допрос свидетелей проводился следователем в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетелям разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, уголовная ответственность по ст.ст.307,308 УК РФ. Показания ими были даны добровольно, замечаний не поступало, о чем свидетельствуют собственноручные записи и подписи свидетелей. Пояснения указанных свидетелей о несоответствии содержания протокола допроса их показаниям в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела. Указанные свидетели знакомы с подсудимыми, ФИО11 №3 является сожительницей ФИО5 и имеет совместного ребенка, К. является родственником подсудимого. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания недопустимыми показаний указанных свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, суд не усматривает. 

Фактов того, что на указанных свидетелей было оказано давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, не установлено и стороной защиты не представлено. 

По мнению суда, достоверные показания свидетели №3 и К. давали именно в ходе предварительного следствия, и именно эти показания принимаются во внимание судом. Изменение же указанными свидетелями своих показаний в ходе судебного следствия, по мнению суда, обусловлено желанием помочь ФИО5 избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления. 

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств. 

Вопреки доводам защиты, каких-либо существенных нарушений при исследовании письменных доказательств, собранных по делу, в ходе судебного следствия не выявлено. 

Каких-либо нарушений, дающих безусловное основание для признания представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, материалы дела, исследованные в судебном заседании, не содержат, не представлены такие данные и в судебном заседании стороной защиты. 

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО5 в инкриминируемом ему деянии в исследованных в судебном заседании доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется. 

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

Умысел ФИО5 на причинение тяжкого вреда здоровью Ш. подтверждается тем, что нанося удары ножом по телу потерпевшего, в том числе в область жизненно важных органов, он осознавал противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, и желал наступления таких последствий. При этом каких-либо предметов, которые бы использовал Ш. в качестве оружия, у него не было. 

Степень тяжести причиненных Ш. телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от 22.11.2022, выводы которого допрошенный в судебном заседании эксперт №1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме, а также опроверг версию о том, что имеющиеся у Ш. повреждения могли у него образоваться в результате падения с высоты собственного роста, либо в результате дорожно-транспортного происшествия. Каких-либо сомнений выводы эксперта у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению в виновности ФИО5 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Таким образом, считая вину подсудимого в совершении вышеизложенного деяния полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО5 суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; 

<

данные изъяты>, согласно заключению комплексной судебно-психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 24.01.2023 М.Ф.СБ. в период инкриминируемого» ему деяния каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО5 в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. 

В период инкриминируемого ему деяния ФИО5 не находился в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжения), способном оказать существенное влияние на сознание и поведение, о чем свидетельствует отсутствие характерной 3-х фазной динамики течения эмоциональных реакций со специфическими изменениями сознания и восприятия, а также сохранная способность к интроспекции с полнотой охвата и точностью воспроизведения обстоятельств произошедшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, суд признает согласно п. «г, з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются 

<

данные изъяты>, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, согласно ч.2 ст. 62 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания судом учитываться положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО5 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по убеждению суда, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, именно такое наказание сможет обеспечить исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания. Основания для применения положений ст. 73 УК РФ у суда отсутствуют. 

При назначении наказания судом учитываться положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований к назначению ФИО5 наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для смягчения категории тяжести этого преступления не имеется, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Наказание в виде лишения свободы ФИО5 необходимо отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Что касается исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в размере 4000 000 рублей, а также 210500 рублей в счет расходов на погребение погибшего Ш., то суд с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий потерпевшей, считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению, а именно – в полном объеме подтвержденных документально расходов на ритуальные услуги, а также частично суммы в счет компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, с учетом его семейного и имущественного положения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО5 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО5 с момента его фактического задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с 11.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000000 (один миллион) рублей, а также расходы на ритуальные услуги в общей сумме 66120 (шестьдесят шесть тысяч сто двадцать) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- шапку из вязаного шерстяного полотка; худи светло-серого цвета; куртку из камуфлированного материала светло-серого, серого, темно-серого, черного цвета: брюки синего цвета; ремень черного цвета; спортивные брюки черного цвета; пара кроссовок темного-синего; пять срезов ногтевых пластин с правой руки трупа; пять срезов ногтевых пластин с левой руки трупа; марлевый тампон со смывом с лица трупа; марлевый тампон со смывом с правой кисти трупа; марлевый тампон со смывом с левой кисти трупа; образец крови Ш.; зажигалку; две монеты; полимерный пакет с жидкостью; полимерный пакет; образец буккального эпителия ФИО5; образец буккального эпителия К..; образец буккального эпителия ФИО11 №1; образец буккального эпителия ФИО11 №3; футболку черного цвета; олимпийку черного цвета; пару кроссовок ФИО5; образец буккального эпителия ФИО5; образец буккального эпителия К..; образец буккального эпителия ФИО11 №1; образец буккального эпителия ФИО11 №3; образец крови Ш., хранящиеся в камере вещественных доказательств Зерноградского МСО СУ СК РФ по РО, расположенного по адресу: 

<

...>. (т. 2 л.д. 141-142), - уничтожить. 

- DVD+R диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения гипермаркета «АШАН»; CD-R диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения СТЦ «Мега»; CD-R диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения направленных на Центральный рынок; DVD-R диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения возле здания, расположенного по адресу: 

<

...>, находящиеся в материалах уголовног дела, - хранить в материалах уголовного дела №12202600022000058 в течение всего срока его хранения (т. 2 л.д. 25, 26, 36, 50, 51-52);

- ключ от автомобиля марки «Лада 217230 Лада Приора»; автомобиль «Лада 217230 Лада приора», имеющий государственный регистрационный знак «№ 761 регион», – переданные на ответственное хранение Ш. под расписку (т. 2 л.д. 76, 77), - считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий –