Дело № 2- 2986 (2017) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года Советский районный суд гор. Брянска в составе: 

председательствующего судьи Сухоруковой Л.В., 

при секретаре Аверкиной О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской городской администрации к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об уменьшении исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.05.2017 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Брянской городской администрации, предмет исполнения: исполнительский сбор. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть. При отсутствии оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Брянская городская администрация не исполнила указанное решение суда в связи с тем, что является органом местного самоуправления с дефицитным бюджетом. 

Ссылаясь на требования Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просил суд уменьшить исполнительский сбор, взысканный судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела судебных приставов по Брянской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 23.05.2017 года.

Представитель Брянской городской администрации, представитель Советского РОСП УФССП по Брянской области, представитель УФССП по Брянской области в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом. В материалах дела от представителя Брянской городской администрации имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что Постановлением судебного пристава – исполнителя от 25.03.2016 года в рамках исполнительного производства №...-ИП от 26.01.2016 г. предмет исполнения: предоставление жилья детям – сиротам в пользу взыскателя П., с должника Брянской городской администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. 

По постановлению судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Брянска Ц. от 23.05.2017 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Брянской городской администрации, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. ч. 1,2,3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации в размере пятидесяти тысяч рублей. 

В силу ч.7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

В ч. 6 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. 

Таким образом, окончательное определение размера исполнительского сбора является компетенцией суда. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П ч.4, исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. 

Как следует из справки Финансового управления Брянской городской администрации от 19.01.2017 года №27/49 Брянская городская администрация является органом с дефицитным бюджетом. Объем муниципального долга по состоянию на 01.01.2017 года составил 2 269 899, 8 тыс. рублей, из которых задолженность перед кредитными организациями – 2 181 651,0 тыс. рублей. Кредиторская задолженность по состоянию на 01.01.2017 составила 757 308, 4 тыс. рублей. Снижение кредиторской задолженности удалось добиться, в большей степени, благодаря финансовой помощи из областного бюджета. Бюджет города Брянска имеет социальную направленность, в котором предусмотрены расходы на обеспечение заработной платы с начислениями работникам бюджетной сферы, уплату налогов, услуг по предоставлению энергоресурсов, пенсионное обеспечение, питание в дошкольных и общеобразовательных учреждениях города Брянска. 

Учитывая степень вины должника в неисполнении исполнительного документа, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 (12 500 рублей), до 37 500 рублей. 

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Брянской городской администрации к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об уменьшении исполнительского сбора, удовлетворить. 

Уменьшить Брянской городской администрации размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска от 23.05.2017 года по исполнительному производству №...-ИП до 37 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца.

Председательствующий Л.В. Сухорукова