Дело№2-3391/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Дружининой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Карлсон» о взыскании заработной платы,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Карлсон» о взыскании заработной платы, в обосновании своих требований указал следующее.

Между ФИО1 и ООО «Карлсон» в лице генерального директора ФИО2 был заключён трудовой договор от [ 00.00.0000 ] [ № ]. 

Согласно п.iii ч.а ст.2 Договора, Заявитель имеет право: «На своевременную и в полном объёме выплату заработанной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда и качеством выполненной работы».

В период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Работодатель в нарушение п.iii ч.а ст.2 Договора не выплачивал Заявителю заработанную плату, установленную п.i, ч.а ст.4 Договора: «Оплата труда за фактически отработанное время в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей».

Действия Работодателя нарушили п. iii ч.а ст.2, п.i, ч.а ст.4 Договора.

Согласно п.ii ч.b ст.4 Договора: «...выплата осуществляется через кассу предприятия или на расчетный счет Работника».

Руководствуясь вышеуказанной нормой Договора, Истец представил Ответчику расчётный счет, оформленный на ФИО3.

В период с июля по [ 00.00.0000 ] Ответчик систематично перечислял заработанную плату через ресурс «Сбербанк онлайн» на расчётный счёт ФИО3, что подтверждается платёжными поручениями.

По причине того, что по установленной ранее договорённости между Истцом и Ответчиком заработанная плата по Договору перечислялась на р/с ФИО3, претензий у Истца к Ответчику о невыплате заработанной платы не возникали.

Между тем, Ответчик направил в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода исковое заявление о взыскании с ФИО3 денежных средств - перечисленных им же ранее в счёт оплаты труда Истца.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] исковые требования Работодателя к ФИО3 были удовлетворены. То есть, суд постановил взыскать с ФИО3 денежные средства в пользу Ответчика, которые до этого Истец получал от Ответчика в качестве оплаты труда.

Таким образом, о факте нарушения трудовых прав Истец узнал лишь - после вынесения решения суда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что о нарушении своих трудовых прав Истец узнал лишь [ 00.00.0000 ] , в связи с чем обратился в прокуратуру Ленинского района г.Нижнего Новгорода, Истец полагает, что процессуальный срок на обращение в суд, установленный ст.392 Трудового кодекса Российской по состоянию на [ 00.00.0000 ] не истёк.

В период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] заработная плата Истцу не выплачивалась.

Таким образом, с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Ответчик не выплатил Истцу заработную плату в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек из расчёта:

> За [ 00.00.0000 ] -30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек;

> За [ 00.00.0000 ] -30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек;

> За [ 00.00.0000 ] - 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек;

> За [ 00.00.0000 ] -30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек;

На основании изложенного истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карлсон» в пользу ФИО4 заработанную плату в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48ГПК РФ,

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации «1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 

2. Принудительный труд запрещен. 

3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. 

4. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку».

Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации: «Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах».

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора … Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель обязан: … соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношения с ООО «Карлсон» с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в должности коммерческого директора, с ним был заключен трудовой договор.

Согласно п.i, ч.а ст.4 Договора, заработная плата установлена истцу за фактически отработанное время в размере 30 000 рублей.

Как указывает истец, заработная плата за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ему выплачена не была.

Ответчиком факт наличия задолженности по заработной плате пред истцом оспаривается, кроме того ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, «При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором».

Как следует из искового заявления, заработная плата не выплачивалась истцу за весь период его работы в ООО «Карлсон».

За судебной защитой истец обратился в суд [ 00.00.0000 ] .

Согласно ст. 382 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Частью 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд; при пропуске срока по уважительным причинам он согласно части третьей данной статьи может быть восстановлен судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 1033-О, от 17 февраля 2015 года N 240-О, от 23 июня 2015 года N 1264-О и др.).

Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.

Как следует из абзаца 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

Подобных обстоятельств по настоящему делу не имеется.

Доводы истца о том, что срок на обращение в суд им не пропущен, так как о нарушении своих трудовых прав он узнал [ 00.00.0000 ] , после вынесения Советский районный суд г.Нижнего Новгорода решения по иску ответчика к ФИО3 о взыскании денежных средств, т.к. ранее истец считал, что денежные средства поступающие на счет ФИО3, являются его заработной платой, суд находит несостоятельными. 

Согласно решению Советского районного суда города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] следует, что ООО «Карлсон» с иском к ФИО3 не обращалось. Истец ФИО2 в рамках вышеуказанного дела действовал в своих интересах, а не от имени ООО «Карлсон».Кроме того, в ходе рассмотрения дела Советским районным судом города Нижнего Новгорода было установлено, что размер перечисленных денежных средств и период их выплаты не соответствуют периоду работы ФИО1 в ООО «Карлсон».

Доказательств, свидетельствующих о том, что стороны согласовали выплату заработной платы ФИО1, в указанном им порядке, на конкретный расчетный счет, материалы настоящего дела не содержат.

Таким образом, оснований полагает, что истец узнал о нарушении своих трудовых прав лишь в декабре 2016года, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом, без уважительных причин, пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы, в связи с чем, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом последствий пропуска указанного срока и конкретные обстоятельства дела, у суда не имеется правовых оснований для его восстановления истцу и удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Карлсон» о взыскании заработной платы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.