Дело № 1-331/2019 (№)

УИД 54RS0004-01-2019-001980-17

Поступило в суд: 29.05.2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 15 июля 2019 г.

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего – судьи Тиунова Н.П.

при секретаре Коровиной О.Л.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Кузнецовой Н.Б. 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Гудкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Пилот» слесарем, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут у ФИО1, находившегося по адресу 

<

адрес> зорь, 1а 

<

адрес> в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель автомобиля и поехал от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. У 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> и, в связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управлял данным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. 

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть ФИО1 на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ (для целей ст. 264 УК РФ и 264.1 УК РФ) признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке и подтвердил, что оно заявлено добровольно. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами. 

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который работает, ранее не судим, по месту жительства участковым, а также по месту работы характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом того, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории на менее тяжкую, как это закреплено в п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, социально адаптирован, имеет семью, трудоустроен, на работе и по месту жительства характеризуется положительно, исходя из этого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также данные о личности подсудимого, с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Кроме того, при определении вида наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено, а ст. 264.1 УК РФ предусмотрены иные, помимо лишения свободы, виды наказания. 

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает все обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным лицом и имеет постоянный источник дохода. 

Кроме того, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, а также с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, приходит к выводу о возможности предоставления ФИО1 рассрочки выплаты штрафа на срок 20 месяцев, что не лишает его права досрочно выплатить всю сумму штрафа.

Учитывая отсутствие оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу нормы ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на срок 20 (двадцать) месяцев и определить ему размер внесения ежемесячной части 10 000 (десять тысяч) рублей до полного погашения задолженности. 

После вступления в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема задержанного транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном деле, оставить там же. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Оплату штрафа надлежит производить по указанным реквизитам: Получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>); расчетный счет: №; Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России; БИК: №; ИНН: №; КПП: №; КБК: №. 

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Калининский районный суд города Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья Н.П. Тиунов 

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-331/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не вступил/вступил в законную силу 

«____» ________________2019. 

Судья Н.П. Тиунов 

Секретарь О.Л. Коровина