Копия Дело №1–150/2026

УИД 16RS0046-01-2025-026069-96

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре Сыромятникове А.В.,

с участием государственных обвинителей Гильманова М.Р., Муравьева Н.П., Петровой Е.Б.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Яруллина А.Г., представившего удостоверение №2490 и ордер №518491,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ... в д. Ново-..., гражданина Российской Федерации, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, проживавшего по адресу: ... с неполным средним образованием, неженатого, неработающего, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с 16 августа 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2025 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в лесопосадке у дома 2 по ул. Портовая г. Казани, действуя из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, нанес один удар ладонью правой руки в левую область лица ФИО2, отчего последний упал на землю. В продолжение своих преступных действий ФИО3, вырвав рюкзак из рук ФИО2, открыто похитил из внутреннего кармана рюкзака принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 6 900 рублей.

После чего ФИО3 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 физическую боль и материальный ущерб в размере 6 900 рублей.

В судебном заседании ФИО3 вину признал в полном объеме и изначально отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО3, данным на допросе в качестве обвиняемого 23 октября 2025 года, суммы в размере 6 900 рублей у потерпевшего не было, так как ФИО2 неоднократно 14 августа 2025 года после встречи и знакомства с ними ходил в магазин, покупал себе пиво, сигареты. Похитил из кармана рюкзака ФИО2 1 купюру номиналом 1000 рублей, купюру номиналом 500 рублей и несколько купюр по 100 рублей, купюры номиналом в 5000 рублей точно не было. Просил у ФИО2 для покупки водки 100 рублей, так как ему не хватало, а свою тысячную купюру разменивать не хотел. 100 рублей ФИО2 ему дал, но в магазин так и не дошел, так как отлучился в туалет, а вернувшись, увидел, что между ФИО4 и ФИО2 произошел конфликт. На вопрос, что случилось, ФИО4 ответила, что ФИО2 ее оскорбил. За это оскорбление разозлился и ударил ФИО2 ладонью по его левой щеке. ФИО2 упал, так как был пьян. Когда ФИО2 встал с земли, у него на одной руке висел расстегнутый рюкзак, в котором он (ФИО3) увидел денежные средства и решил их похитить. Так как рюкзак застегнут не был, достал из внутреннего кармана рюкзака денежные средства - бумажные купюры. После чего ФИО2 сказал, что вызовет полицию, тогда ФИО4 сказала, что нужно уходить, так как они в состоянии опьянения в общественном месте. После его пощечины, когда ФИО2 поднялся, ФИО4 также нанесла ему пощечину за оскорбление. Далее пошли в сторону Речного порта, по пути отдал ФИО4 денежные средства, которые похитил у ФИО2 ФИО4 не видела, что он открыто похитил денежные средства из внутреннего кармана рюкзака ФИО2, она была уверена, что он ей отдал принадлежащие ему деньги. Когда перешли через железнодорожные пути, были задержаны сотрудниками полиции (л.д. 118-123).

После оглашения указанных показаний ФИО3 их фактически не подтвердил, пояснив, что согласен с показаниями, данными в судебном заседании потерпевшим ФИО2 При этом ФИО3 признал, что нанес ФИО2 удар после отказа последнего дать ему 350 рублей, затем вырвал из его рук рюкзак и открыто похитил оттуда денежные средства в сумме 6900 рублей.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО3 подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО2 показал в судебном заседании и подтвердил данные на предварительном следствии показания (л.д. 24-25) о том, что 14 августа 2025 года он после работы употреблял спиртное в парке на ул. Портовая. С собой у него был рюкзак, в котором находились 7 000 рублей. Недалеко от него выпивали ФИО3 и женщина. Примерно в 17 часов собрался домой. ФИО3 попросил ему добавить 100 рублей на водку, на что он снял с плеч рюкзак, достал из него 100 рублей и передал ФИО3 При этом в кармане рюкзака оставались денежные средства в сумме 6900 рублей. Далее надел на плечи рюкзак и пошел в сторону дома. Сразу же к нему подбежал ФИО3, сказал, что 100 рублей не хватит, и попросил еще 350 рублей. Отказал ФИО3, после чего тот начал вырывать у него рюкзак. Попытался удержать рюкзак, но ФИО3 ударил его ладонью в правую часть лица, отчего почувствовал физическую боль и упал на землю. Далее ФИО3 выхватил у него рюкзак, при нем достал оттуда все денежные средства в сумме 6900 рублей и забрал себе. Попытался позвонить в полицию, это услышала женщина, подбежала к нему и также ударила ладонью по щеке. После чего мужчина и женщина ушли в сторону речного порта, а он остался ожидать сотрудников полиции. В результате преступления ему причинен материальный ущерб в размере 6900 рублей. Ущерб ему возмещен полностью, претензий к ФИО3 не имеет.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4, 14 августа 2025 года они с сожителем ФИО3 распивали спиртное в парке на ул. Портовая. Примерно в 17 часов к ним подошел неизвестный мужчина, который выпил свое пиво и предложил выпить с ними водку, после чего предложил приобрести за свой счет еще бутылку. После того, как они распили спиртное, мужчина стал выражаться нецензурными словами в их адрес, оскорблять ее. После этого ФИО3 нанес мужчине удар кулаком по лицу, отчего тот упал на землю. Далее ФИО3 подошел к данному мужчине и стал с ним разговаривать, о чем именно, - не слышала. Далее ФИО3 подошел к ней, тогда услышала, как мужчина стал по мобильному телефону вызывать полицию. Подошла к мужчине и тоже ударила его по лицу, так как испугалась, потому что они находились в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, боялась привлечения к административной ответственности. Далее с ФИО3 из парка ушли, так как боялись, что приедут сотрудники полиции. По пути ФИО3 передал ей денежные средства в сумме 6 900 рублей разными купюрами, откуда у него денежные средства, не спросила, так как думала, что это его деньги. Далее их задержали сотрудники полиции. В отделе полиции ей стало известно, что ФИО3 похитил у мужчины денежные средства в сумме 6 900 рублей, она момент хищения не видела (л.д. 37-39).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что 14 августа 2025 года, примерно в 17 часов 23 минуты, во время его нахождения на маршруте патрулирования поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...>, «ограбили и избили». По прибытии по указанному адресу обнаружили заявителя, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, пояснившего, что ранее неизвестные ему мужчина и женщина нанесли ему телесные повреждения и похитили у него из рюкзака купюру номиналом в 5000 рублей и купюру номиналом в 1000 рублей. В ходе отработки «по горячим следам» ими были задержаны ФИО3 и ФИО4, которых заявитель опознал. В ходе досмотра у ФИО4 были изъяты денежные средства в сумме 5699 рублей купюрами по 1000, 500, 100, 50 рублей и монетами. Далее ФИО3 и ФИО4 были доставлены в ОП №16 «Япеева» УМВД России по г. Казани для дальнейшего разбирательства. Изъятые денежные средства и протокол изъятия находятся в настоящее у него (л.д. 26-28).

При производстве осмотра места происшествия 14 августа 2025 года зафиксирована обстановка на участке местности – лесопосадке у дома 2 по ул. Портовая г. Казани (л.д. 9-11).

В ходе выемки 15 августа 2025 года у свидетеля ФИО5 были изъяты протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов от 14 августа 2025 года, а также упакованные в файл-пакет денежные средства в сумме 5699 рублей (л.д. 30-33).

Как следует из протокола личного досмотра и изъятия вещей (или) документов от 14 августа 2025 года, у ФИО4 были изъяты денежные средства в сумме 5699 рублей купюрами по 1000, 500, 100, 50 рублей и монетами (л.д. 13).

Изъятые в ходе производства предварительного расследования предметы и документы после осмотра признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 95-97, 98).

Приведенные доказательства вины подсудимого полностью согласуются между собой, существенных противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении вмененного ему преступления.

Помимо его признательных показаний в судебном заседании, вина ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколом изъятия; оснований полагать о самооговоре подсудимого не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2 суд не находит, поскольку он последовательно и непротиворечиво изобличал подсудимого в содеянном, повода оговаривать его не имел, ранее с ФИО3 знаком не был. Кроме того, достоверность показаний потерпевшего признал в судебном заседании и сам ФИО3

При этом суд отмечает, что в ходе предварительного следствия ФИО3 вину признавал лишь частично, отрицая применение насилия к потерпевшему с целью открытого хищения его имущества. Эти показания ФИО3, а также показания свидетеля ФИО4, оглашенные в судебном заседании, суд считает недостоверными в той части, в которой они противоречат показаниям потерпевшего ФИО2 Суд полагает, что ФИО3 и ФИО4, будучи сожителями, имели мотив и достаточно времени до задержания выработать единую позицию в целях приуменьшения степени общественной опасности содеянного подсудимым.

Как установлено судом, ФИО3, осведомленный о наличии денежных средств в рюкзаке ФИО2, получив отказ последнего передать ему 350 рублей, с целью открытого хищения имущества потерпевшего попытался сорвать с его спины рюкзак, а при оказании ФИО2 сопротивления – нанес ему удар по лицу, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, сломив тем самым его сопротивление, после чего открыто похитил денежные средства потерпевшего.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении ФИО3 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ: признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие претензий у потерпевшего и его мнение о снисхождении; удовлетворительную характеристику; наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого суд полагает, что состояние алкогольного опьянения существенного влияния на формирование у него умысла на совершение преступления не имело, а потому достаточных оснований для признания отягчающим наказаниеФИО3 обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, суд не находит.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при отбывании наказания в виде лишения свободы. Условное осуждение, по мнению суда, не будет способствовать реализации в отношении ФИО3 целей уголовного наказания, поэтому оснований для применения при его назначении статьи 73 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО3, не установлены, потому оснований для применения при назначении ему наказания статьи 64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Необходимости в назначении подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ его категории на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания суд, в силу пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ, определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Ввиду наличия у подсудимого ряда тяжелых заболеваний, ограничивающих его трудоспособность, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 16 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов от 14 августа 2025 года (л.д. 13) - хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 5699 рублей (л.д. 99) – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани ФИО1