Судья Кудрявова Е.В. № 22-6566/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Самара 6 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петрыкиной Е.В.,

при секретаре ФИО3, 

с участием прокурора ФИО6,

осужденного ФИО1,

адвоката ФИО8, 

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление и дополнение к нему заместителя прокурора Безенчукского района Самарской области ФИО4 и апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката ФИО8 на приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 08.02.2019г., которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- ОСУЖДЕН по ст. 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от 27.02.2018г. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.02.2018г. и окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 08.02.2019г. с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 06.07.2018г. по 08.02.2019г.

С ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением взыскано 4690руб.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрыкиной Е.В., мнение прокурора ФИО6, поддержавшей апелляционное представление, объяснения адвоката ФИО8 и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ.

Согласно приговору ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.е. в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционном представлении и дополнении к нему заместитель прокурора Безенчукского района Самарской области ФИО7 считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступления суд, не указал, какими правилами руководствовался- ч.2 или ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ему наказания. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 считает приговор незаконным, подлежащим отмене. В жалобе указывает, что судом в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшего ФИО9, оценка которым в приговоре не дана. Кроме того полагает, что потерпевшим по данному делу является ни ФИО9, а его жена, которой приобретался похищенный сотовый телефон. Считает, что показания свидетеля ФИО10, протокол осмотра видеозаписи от 15.05.2018г., не являются доказательствами вины ФИО9 в инкриминируемом ему преступлении, поскольку показания свидетеля противоречивы, в протоколе осмотра адреса понятых указаны не верно, видеозапись была в компьютере, а не на диске, как это указано в протоколе, в связи с чем не установлено какая видеозапись предъявлялась в присутствии понятых свидетелю ФИО10; показания свидетеля Свидетель №1 о том, что она видела в магазине ФИО1, не могут квалифицировать его действия как противозаконные; чистосердечное признание ФИО1 написал, будучи введенным в заблуждение сотрудниками полиции. Полагает, что все представленные по делу доказательства собраны с нарушением закона, в связи с чем просит вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 также просит приговор в отношении него отменить как незаконный, необоснованный. Приводит доводы аналогичные доводам жалобы защитника. Считает, что дело в отношении него сфабриковано, следователь давала подписывать свидетелям чистые бланки, куда впоследствии вписывала все, что ее устраивало. Просит вынести в отношении него оправдательный приговор.Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Пунктом 4 ст. 389.16 УПК РФ установлено, что приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, согласно требованиям п. 1, 5 ст. 307 УПК РФ, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции нарушены.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд, при описании преступного деяния, совершенного ФИО1 указал только те фактические обстоятельства, что содержатся в обвинении, предъявленном последнему по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В приговоре отсутствует описание преступного деяния, в совершении которого суд признал ФИО1 виновным ( ст.158 ч.1 УК РФ), а приведено только описание того преступления, в совершении которого он обвиняется.

Таким образом суд допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем приговор в отношении ФИО1 в части его осуждения по ст.158 ч.1 УК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

В связи с отменой приговора, при новом судебном разбирательстве подлежат проверке в полном объеме доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и представлении, которым необходимо дать соответствующую оценку.

Также при новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, и вынести законное и обоснованное решение.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции принимает во внимание данные о его личности, характер и степень общественной опасности предъявленного ему обвинения, и считает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 08.02.2019г. в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок до 30 декабря 2019 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий-