Дело № 2-2274/2020

УИД 73RS0013-01-2020-003622-72

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Попредкиной Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро промышленной автоматизации» к ФИО1 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бюро промышленной автоматизации» (далее ООО «БПА») обратилось в Димитровградский городской суд Ульяновской области с указанным иском к ответчику ФИО1 в обоснование своих требований указав следующее.

С 3 июня 2019 года по 28 октября 2019 года ФИО1 работал в ООО «БПА» на основании срочного трудового договора № ОБ0000067 от 3 июня 2019 года в должности 

<

данные изъяты> с должностным окладом 25 000 руб. (Приказ о приеме на работу № УК030619-02 от 3 июня 2019 года). Действие трудового договора от 3 июня 2019 года было прекращено 28 октября 2019 года на основании заявления работника об увольнении по собственному желанию. 

В период трудовых отношений ФИО1 направлялся в командировку для выполнения служебных заданий.

Так на основании Приказа № УК 100719-18 от 10 июля 2019 года ФИО1 был направлен в командировку в г.Новый Уренгой ПАО АК ВНЗМ сроком на 47 календарных дней с 12 июля по 27 августа 2019 год.

В соответствии с Приказом № УК240919-05 от 24.09.2019 года ФИО1 направлен в командировку в г.Новый Уренгой ПАО АК ВНЗМ сроком на 45 календарных дней.

Согласно Приказу № П663/УК-03 от 14.10. 2019 года ФИО1 был отозван из командировки, датой окончания командировки 19.10.2019, таким образом, срок командировки был сокращен до 20 дней.

На основании представленных ФИО1 авансовых отчетов, а также документов, подтверждающих понесенные ФИО1 расходы в служебных командировках в соответствии с Приказами о направлении в командировку: Приказ № УК 2409-05 от 24.09.2019, Приках № КЕ 141019-02 от 14.10.2019, Приказ №П663/УК-03 от 14.10.2019 задолженность ФИО1 перед ООО «БПА» по состоянию на 24.12.2019 год составила 61 500руб. 20 коп., в том числе: 21 500 руб. за служебную командировку с 12.07.2019 по 27.08.2019год и 40 00р. 20коп. за служебную командировку с 30.09.2019 по 19.10.2019год.

В силу Раз.3 Положения «О служебных командировках» утв. Генеральным директором ООО «БПА» 14.01.2013 года все расходы (за исключением учетных) должны быть подтверждены надлежаще оформленными документами.

Авансовый отчет с подтверждающими документами и неиспользованные наличные деньги сдаются в бухгалтерию организации не позднее 3 дней со дня возвращения сотрудника из командировки.

Остаток неиспользованного авансового отчета сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходно - кассовому ордеру в установленном порядке.

ООО «БПА» в адрес ФИО1 перечислены авансовые платежи на основании Приказов о направлении в командировку № УК100719-18 от 10.07.2019, УК 240919-05 от 24.09.2019 в размере 160 805р. 80 коп., в т.ч. аванс – 110 400руб., оплата проездных билетов в размере 50 405р. 80 коп.

ФИО1 представлены авансовые отчеты и документы, подтверждающие командировочные расходы на общую сумму 99 305р.60 коп.

До настоящего времени ФИО1 не представлено документов о расходовании полученных в подотчет денежных сумму в размере 61 500руб. 20 коп., выплаченных в период командировки на основании приказов о направлении в командировку №№ УК100719-18 от 10.07.2019, УК 240919-05 от 24.09.2019, денежные средства не возвращены. В адрес ФИО1 направлена претензия 24.12.2019 года о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 61 500 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1325р. 33 коп. за период с 01.10.2019 по 14.02.2020год и расходы по оплате госпошлины. 

В судебное заседание представитель истца ООО «БПА» ФИО2, действующая на основании доверенности не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживают.

Ответчик ФИО1 будучи извещенным по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений не представил, об уважительности неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п. 10 Положения "Об особенностях направления работников в служебные командировки", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749 следует, что работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с пунктом 26 Положения, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности сего стороны и счетной ошибки.

По смыслу данной нормы под средствами к существованию понимаются регулярно выплачиваемые гражданину денежные суммы, обеспечивающие его повседневные потребности.

Расходы по найму жилого помещения (гостиницы), оплате проезда на транспорте, суточного лимита для проживания ответчика при направлении его в служебную командировку по своей правовой природе не являются заработной платой и не относятся к денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средств существования.

Как следует из материалов дела, 3 июня 2019 года ФИО1 и ООО «БПА» заключили срочный трудовой договор № ОБ0000067, по условиям которого ФИО1 принят на должность главного технолога департамента пусконаладочных работ обособленного регионального подразделения г.Кирово-Чепецк, установлен срок трудового договора – 2 декабря 2019 года, издан Приказ о приеме на работу № УК030619-02 от 3 июня 2019 года. 

Действие трудового договора от 3 июня 2019 года было прекращено 28 октября 2019 года на основании заявления работника ФИО1 об увольнении по собственному желанию. 

В период трудовых отношений ФИО1 работодателем направлялся в командировку для выполнения служебных заданий.

Так на основании Приказа № УК 100719-18 от 10 июля 2019 года ФИО1 был направлен в командировку в г.Новый Уренгой ПАО АК ВНЗМ сроком на 47 календарных дней с 12 июля по 27 августа 2019 год.

Платежным поручением от 12.07.2019 года № 5311 ООО «БПА» ответчику ФИО1 перечислены денежные средства на командировочные расходы в сумме 56400руб. 

В соответствии с Приказом № УК240919-05 от 24.09.2019 года ФИО1 направлен в командировку в г.Новый Уренгой ПАО АК ВНЗМ сроком на 45 календарных дней.

Платежным поручением от 04.10.2019 года ООО «БПА» на счет ответчика перечислено 7200руб. в счет на оплату командировочных расходов, 08.10.2019 года № 7355 ООО «БПА» ответчику ФИО1 перечислены денежные средства на командировочные расходы в сумме 46800 руб., всего на оплату командировочных расходов истец выплатил ответчику 110 400руб. 

Кроме того, из иска следует, что оплата проездных билетов составила 50 405р. 80 коп. 

Согласно Приказу № П663/УК-03 от 14.10. 2019 года ФИО1 был отозван из командировки, датой окончания командировки 19.10.2019, таким образом, срок командировки был сокращен до 20 дней.

В силу Раз.3 Положения «О служебных командировках» утв. Генеральным директором ООО «БПА» 14.01.2013 года все расходы (за исключением учетных) должны быть подтверждены надлежаще оформленными документами.

Авансовый отчет с подтверждающими документами и неиспользованные наличные деньги сдаются в бухгалтерию организации не позднее 3 дней со дня возвращения сотрудника из командировки.

Остаток неиспользованного авансового отчета сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходно - кассовому ордеру в установленном порядке.

На основании представленных ФИО1 авансовых отчетов, а также документов, подтверждающих понесенные ФИО1 расходы в служебных командировках командировочные расходы составили общую сумму – 99 305 руб. 60 коп. 

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО «БПА» по состоянию на 24.12.2019 год составила 61 500руб., в том числе: 21 500 руб. за служебную командировку с 12.07.2019 по 27.08.2019 год и 40 00р. 20коп. за служебную командировку с 30.09.2019 по 19.10.2019 год.

До настоящего времени ФИО1 не представлено документов о расходовании полученных в подотчет денежных сумму в размере 61 500руб. 20 коп., выплаченных в период командировки на основании приказов о направлении в командировку №№ УК100719-18 от 10.07.2019, УК 240919-05 от 24.09.2019, денежные средства не возвращены, доказательств тому стороной ответчика не представлено. Суд учитывает, что в связи с увольнением ФИО1 работодатель не имел возможности отобрать у ответчика объяснения по данному факту и удержать денежные средства из заработной платы ответчика в соответствии с положениями ст. 137 ТК РФ.

В связи с не возвратом денежных средств, выплаченных ФИО1 по разовому документу при направлении в служебные командировки, работодателю причинен материальный ущерб, сумма которого в силу требований статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию. Таким образом, с ответчика в пользу ООО «БПА» надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 61 500 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 1325р. 33 коп. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты, которые начислил на сумму 21500руб. за командировку с 12.07.2019 по 27.08.2019год в размере 522р. 32 коп. и на сумму 40 000руб. за командировку с 30.09.2019 по 19.10.2019 в сумме 803р. 01 коп., суд полагает, что требования в этой части обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при обращении в суд с иском оплатил госпошлину в сумме 2084р. 77 коп., на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2084р. 77 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бюро промышленной автоматизации» к ФИО1 о взыскании денежных средств, в качестве неосновательного обогащения и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро промышленной автоматизации» денежные средства в размере 61 500 руб. 20 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 1325 р.33 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 2084 р. 77 коп., всего взыскать 64 910 руб. 30 коп. (шестьдесят четыре тысячи девятьсот десять рублей тридцать копеек).

Ответчик ФИО1 не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, которое будет изготовлено в окончательной форме – 12.11. 2020 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Кудряшева