Дело №12-425/17

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 

ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием лица, подлежащего привлечению к административной ответственности ФИО1, при секретаре Бахтилине А.Д., рассмотрев жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, 

на постановление мирового судьи № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ со штрафом в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 55 минут на АДРЕС, управлял автомобилем «.....», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование поданной жалобы заявителем указано на то, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял, отстраните от управления было произведено в отсутствии понятых.

ФИО1 в судебное заседание явилился, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. 

Суд, проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), актом освидетельствования, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,444 мг/л (л.д.5).

Названным доказательствам у суда нет оснований не доверять, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает допустимыми и относимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе отражен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с требованием ч.3 ст.28.2. КоАП РФ, при составлении названного протокола, ФИО1, как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается ее подписью. Замечаний при составлении протокола ФИО1 сделано не было.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с участием понятых. Из материалов дела (л.д.4,5), усматривается присутствие понятых, указаны их данные, имеются их подписи, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется, при этом в указанных выше документах имеются подписи ФИО1, никто из вышеуказанных лиц при составлении данных материалов замечаний не делал, дополнений не вносил.

Вопрос о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, исследовался мировым судьей при рассмотрении дела. В ходе судебного разбирательства мировой судья проверил все собранные по делу доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и дал им надлежащую оценку по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы о невиновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности, поэтому соответствующим показаниям не доверяет. 

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Указание мировым судьей в постановлении о том, что правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как техническую ошибку, поскольку, согласно протоколу об административном правонарушении (л.д.3), протоколу отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), акту освидетельствования (л.д.5), а также рапорту инспектора ДПС (л.д.6) указанные события имели место ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в связи с чем, в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Федеральный судья И.Ю.Печурин