дело № 1-136/2020

УИД: 16RS0050-01-2019-010791-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года город Казань 

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарифуллина И.Р., 

с участием государственного обвинителя Исмагилова Н.Н., 

подсудимых ФИО5, ФИО6,

защитников – адвокатов Гимаевой Л.Р., Ганиевой М.Е.,

при секретаре Гаязовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 07 ноября 2014 года Советским районным судом города Казани Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ, - к лишению свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев;

- 29 мая 2015 года Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 159 УК РФ с применением части 4 статьи 74, части 1 статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда города Казани от 07 ноября 2014 года, - к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

- 25 октября 2019 года Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год;

(задержанного в порядке статей 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ, 

ФИО6 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не 

<

данные изъяты>, судимого:

- 29 октября 2012 года Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 161 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ, - к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года;

- 29 декабря 2014 года Московским районным судом г. Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 111 УК РФ с применением части 1 статьи 70 УК РФ, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 октября 2012 года, к лишению свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2018 года условно-досрочно на 5 месяцев 12 дней;

- 23 сентября 2019 года Вахитовским районным судом г. Казани Республики Татарстан (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2019 года) по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

(задержанного в порядке статей 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; ФИО6 совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Так, ФИО5 совместно с ФИО6 с целью совершить хищение денежных средств и имущества из магазина, принадлежащего ИП «

<

данные изъяты>.», в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе 

<

адрес>, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор между собой, заранее распределив между собой роли при совершении преступления. Во исполнение своего преступного плана ФИО5 и ФИО6 примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа прошли в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> где ФИО6 умышленно, согласно отведенной ему преступной роли, подошел к кассовой зоне вышеуказанного магазина, открыв кассовый аппарат находящимся в нем ключом, открыто для продавца вышеуказанного магазина ФИО1 стал похищать оттуда денежные средства, принадлежащие ИП «

<

данные изъяты>.». При этом ФИО5, умышленно, выходя за рамки сговора, в ходе открытого хищения имущества указанного магазина, совершил нападение на ФИО1., которая пыталась воспрепятствовать преступным действиям ФИО6, а именно, ФИО5 подошел к ней и, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны ФИО1, достал из-под кофты заранее приготовленную им деревянную палку, и замахнулся ей на ФИО1., демонстрируя тем самым волю и решимость в случае оказания последней сопротивления, применить к ней насилие, опасное для здоровья. Подавив, таким образом, волю и решимость ФИО1 к сопротивлению, ФИО5 потребовал последнюю замолчать и не препятствовать преступным действиям ФИО5 и ФИО6 Учитывая сложившуюся обстановку, а именно угрозу применения насилия, опасного для здоровья, наличие в руке у ФИО5 деревянной палки, отсутствие возможности обратиться к кому-либо за помощью, ФИО1, реально воспринимая угрозу и опасаясь за свое здоровье, отошла в угол кассовой зоны вышеуказанного магазина. В этот момент ФИО6, не осведомленный о наличии у ФИО5 палки и желании о применении ФИО5 данного предмета в ходе открытого хищения имущества магазина, действуя открыто для ФИО1, из кассового аппарата вышеуказанного магазина похитил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, затем с тумбы, расположенной слева от кассового аппарата, похитил 5 пачек сигарет марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>. ФИО5, в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, открыто для ФИО1 похитил с прилавка вышеуказанного магазина одну бутылку шампанского марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>. После чего ФИО5 и ФИО6 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 и ФИО6 ИП «

<

данные изъяты>.» причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, потерпевшей ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в опасении за свое здоровье.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО5 и ФИО6 осознавали преступный характер своих действий и желали наступления общественно-опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

В судебном заседании вина подсудимых ФИО5 и ФИО6 в указанных преступных действиях нашла свое подтверждение.

Из показаний, данных подсудимым ФИО6 в судебном заседании, следует, что вину он признал частично, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивали с братом спиртное, после чего примерно в 

<

данные изъяты> пошел гулять, часа 

<

данные изъяты> встретил ФИО5, с которым также выпили спиртное, гуляли. На 

<

адрес> зашли в магазин «

<

данные изъяты>» за сигаретами. Однако в магазине обнаружил, что отсутствует карточка «

<

данные изъяты>», в связи с чем не смогли приобрести сигареты, вышли из магазина, пошли в сторону 

<

данные изъяты>. Затем подумал, что карточку выронил в магазине, вернулись обратно. По пути в магазин, когда стали подходить, через окно увидел, что в кассе торчит ключ. Как зашел, сразу подошел к кассе, открыл кассовый аппарат, стал вытаскивать деньги. Слева от него вышел продавец, прошел мимо, стал говорить, что делаете. Он промолчал, взял деньги из кассы и положил в карман. В это время слева от себя увидел ФИО7, у которого в руках появилась палка в виде жезла, не понял откуда она у него появилась. Справа находилась продавец, спросила, зачем это делаете, прошло 20 секунд и они ушли. Когда уходили, взял еще 5 пачек сигарет. Затем зашли в пиццерию, заказали пиццу. Пока она готовилась, увидел на улице патрульных, убежал. По дороге уронил сигареты и деньги. После этого его задержали, провели досмотр. Решил помочь следствию, вернулись обратно, обнаружили денежные средства. У Потапова до магазина палку не видел, с собой у них ничего не было. Зашли в магазин, чтобы похитить деньги, причинить вред кому-либо намерений не было. ФИО7 стоял на расстоянии 2-3 метров от продавца, у него ничего не было, и вдруг появилась палка. Для него это было неожиданностью. На слова потерпевшей ФИО7 ответил, что сейчас уйдем. Все произошло спонтанно. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО6, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 

<

данные изъяты> предложил ему совершить разбойное нападение на ближайший круглосуточный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>», на что он согласился. Далее примерно в 

<

данные изъяты> они вместе с ФИО7 

<

данные изъяты> пришли в вышеуказанный магазин, двери магазина были открыты. После чего он быстрым шагом прошел к кассе, открыл ее ключом, который находился в замке, и стал похищать денежные средства из кассы в сумме 

<

данные изъяты>, купюрами 6 купюр по 

<

данные изъяты>, одна купюра 

<

данные изъяты>, 33 купюры по 

<

данные изъяты>, остальные были по 

<

данные изъяты>, сколько точно не помнит. В момент, когда он похищал с кассы деньги, с подсобного помещения вышла продавец и подошла к ним со словами «Отойдите от кассы», на что он ей ничего не ответил, при этом боковым зрением увидел, как ФИО7 

<

данные изъяты> из под кофты достает жезл черно-белого цвета и замахнулся на продавца со словами «Молчи, если дернешься, то будет плохо!». После чего женщина-продавец замолчала, а они с ФИО7 

<

данные изъяты> направились к выходу, при этом он у зоны кассы похитил 4 пачки сигарет марки «Давыдов», которые он положил в левый карман своей жилетки, похищенные деньги в сумме 7 200 рублей он положил в правый карман жилетки. 

Из показаний подсудимого ФИО5, данных в судебном заседании, следует, что вину он признает частично, при этом пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ встретил ФИО6, с которым выпили спиртное, затем пошли гулять. Около магазина нашел палку, похожую на полосатый жезл, взял себе, спрятал под кофту. Затем зашли в магазин за пивом и сигаретами. Какого-либо сговора на совершение преступления не было, все произошло спонтанно. ФИО6 подошел к кассе, начал забирать деньги, он вытащил палку, сказал потерпевшей: «Стой, лучше не надо дергаться». Достал палку просто так, потому что испугался. Помнит, что забрали шампанское, про сигареты не помнит. Сколько забрал денег ФИО6 не знает, так как сам их не видел. Видел также, что в кассе торчал ключ, не знает, была ли она защелкнута или нет. 

Из показаний подсудимого ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО6, с которым стали употреблять алкоголь. Через некоторое время у них закончилось спиртное, им хотелось еще выпить, но денег у них не было. В ходе разговора он предложил ФИО6 

<

данные изъяты> совершить разбойное нападение на ближайший круглосуточный магазин «

<

данные изъяты>», что расположен по адресу: г

<

адрес>, на что ФИО6 согласился. Далее примерно в 

<

данные изъяты> он вместе в ФИО6 пришли в вышеуказанный магазин, ФИО6 первым зашел в помещение магазина, а он проследовал следом за ним. После чего ФИО6 быстрым шагом прошел к кассе, открыл ее ключом, который находился в замке, и стал открыто похищать денежные средства из кассы, после он узнал, что тот похитил из кассы 7200 рублей, которые они хотели вместе потратить на личные нужды. В тот момент, когда они стояли возле подсобного помещения, вышла продавец и подошла к ним со словами «Отойдите от кассы», на что ФИО6 ей ничего не ответил, а он достал из-под кофты деревянную палку в черно-белую окраску, похожую на жезл, которую он нашел возле дома 

<

адрес> Данной палкой он замахнулся на продавца со словами «Молчи, если дернешься, то будет плохо!». Кроме палки у него в руках ничего не было. После чего женщина-продавец замолчала, а они вышли из магазина. Ножа ни у кого из них не было. 

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г

<

адрес> в который она устроилась продавцом, зашли два молодых парня. Данные молодые парни прошли по магазину, затем вышли. Примерно через 

<

данные изъяты> данные парни зашли в магазин снова. В тот момент она находилась в подсобном помещении, услышав, что открылась дверь, она вышла к кассовой зоне. Выйдя, она увидела, что один из них подошел к кассе, открыл ее и начал доставать оттуда денежные средства. Она стала говорить: «Не трогайте пожалуйста, не мои же деньги». В этот момент второй молодой человек достал палку и замахнулся на нее. Она испугалась и отошла в угол к кассовой зоне, второй парень прошел за ней, но больше ничего не говорил. Далее она в его руках увидела нож, он направил нож и палку в ее сторону. Данный парень сказал: ««Не кричи, молчи, если что-то скажешь, тебе плохо будет». Когда увидела нож, утихла. Взяв денежные средства с кассы в размере 

<

данные изъяты>, при выходе из магазина они забрали также 5 пачек сигарет и бутылку шампанского. 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью раздался звонок, звонила продавец, которая сообщила, что их ограбили. Она вызвала такси и через 10 минут была в магазине. Зашли, там уже были сотрудники полиции, продавец была в шоковом состоянии. Она пояснила, что они в первый раз зашли, обстановку смотрели 2-3 минуты, в этот момент в магазине народу не было. Потом вышли, через некоторое время зашли, один рядом с кассой стоял, другой стал вытаскивать деньги из кассы, ее не трогали. Пояснила, что увидела деревянную палку размером 35-40 см в руках у одного из них. Из кассы наличкой забрали 

<

данные изъяты>, сигареты и 

<

данные изъяты>, всего на 

<

данные изъяты>. Далее просмотрели видеозапись, из которой видно, как они бутылку шампанского взяли, открыли сигаретную полку, не видно сколько, кучей взяли.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка в составе экипажа №. От оператора УМВД поступило сообщение, что в магазине по ул. Габишева то ли грабеж, то ли разбой, также получили приметы подозреваемых, после чего его экипаж приступил к обходу территории с целью обнаружения и задержания подозреваемых. Затем был задержан гражданин, походивший по приметам на лицо, совершившее преступление, которым оказался ФИО6 Данного гражданина сопроводили к месту совершения преступления, где продавщица опознала в нем одного из парней, который совершил нападение на магазин и похитил денежные средства и имущество. Далее в присутствии двух понятых он произвел личный досмотр ФИО6, в ходе которого у него была изъята часть денежных средств и личные вещи. ФИО6 пояснил, что часть денежных средств тот выкинул в кусты, поле чего ФИО6 указал на место, где им были сброшены наличные денежные средства, Далее ФИО6 был доставлен в ОП № № «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. 

<

данные изъяты> для дальнейших разбирательств.

Из показаний свидетеля ФИО4., следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка в составе экипажа ПА-№. Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от экипажа ПА-№ получена информация о совершенном преступлении и переданы первоначальные приметы подозреваемых, после чего он приступил к отработке территории с целью обнаружения и задержания подозреваемых. У 

<

адрес> были замечены граждане, похожие по приметам на лиц, совершивших преступление. Он успел применить физическую силу к одному из них, чтобы задержать. В последующем, на заднем сидении патрульного автомобиля, в том месте, где сидел ФИО5, была обнаружена палка. Далее ФИО5 был доставлен в ОП № № «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Казани.

Кроме этого, в судебном заседании исследованы следующие доказательства, подтверждающие вину подсудимых ФИО8 и ФИО5:

- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> открыто похитили из кассы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ИП «

<

данные изъяты>.», причинив тем самым ИП «

<

данные изъяты>.» ущерб на вышеуказанную сумму (т.1 л.д. 22);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> а также автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», припаркованный у магазина «

<

данные изъяты>». Проведенным осмотром изъято: видеозаписи с камер видеонаблюдения на DVD-R диск, предмет, похожий на жезл (т.1 л.д. 28-32);

- протокол осмотра места происшествия от 09 августа 2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле бара «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> Проведенным осмотром изъято: денежные купюры номиналом 50 рублей – 15 штук, 100 рублей – 13 штук, бутылка из-под шампанского (т.1 л.д. 33-36);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО2 изъята справка об ущербе, акт документальной ревизии, справка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 145-148).

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 изъяты образцы буккального эпителия (т.1 л.д. 242);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 изъяты образцы буккального эпителия (т.1 л.д. 240);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО5 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> При просмотре данной видеозаписи подозреваемый ФИО5 пояснил, что он опознает себя, а также своего друга ФИО6 

<

данные изъяты>. Далее ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> они по предварительному сговору совершили разбойное нападение на вышеуказанный магазин. Также ФИО5 пояснил, что это он с ФИО6 заходят в магазин «

<

данные изъяты>» с прямым умыслом, направленным на совершение преступления. При этом ФИО5 пояснил, что он был одет в черную кофту, джинсовую безрукавку, на глазах были солнцезащитные очки. Под кофтой ФИО5 в этот момент находилась деревянная палка, похожая на жезл. ФИО5 пояснил, что ФИО6 одет в кофту черного цвета марки «

<

данные изъяты>» и безрукавку черного цвета. ФИО6 подходит к кассе и открывает ее, откуда открыто похищает денежные средства. Далее ФИО5 увидел, как из подсобного помещения выходит продавец, после чего ФИО5 достает палку и замахивается на продавца. ФИО6 все это время находится у кассы и похищает денежные средства. После чего ФИО5 и ФИО8 с похищенным имуществом с места преступления скрываются (т.1 л.д. 152-156);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО6 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> При просмотре данной видеозаписи подозреваемый ФИО6 пояснил, что он опознает себя, а также своего друга ФИО5. Далее ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> они по предварительному сговору совершили разбойное нападение на вышеуказанный магазин. Также ФИО6 пояснил, что это он с ФИО5 заходят в магазин «

<

данные изъяты>» с прямым умыслом, направленным на совершение преступления. При этом ФИО6 пояснил, что он был одет в кофту черного цвета марки «

<

данные изъяты>» и безрукавку черного цвета, на голове была бейсболка розового цвета. ФИО5 был одет в черную кофту, джинсовую безрукавку, на глазах были солнцезащитные очки. ФИО6 пояснил, что он подходит к кассе и открывает ее, откуда открыто похищает денежные средства. Далее ФИО6 увидел, как из подсобного помещения выходит продавец, после чего ФИО5 достает палку и замахивается на продавца. ФИО6 все это время находится у кассы и похищает денежные средства. После чего ФИО5 и ФИО8 с похищенным имуществом с места преступления скрываются (т.1 л.д. 157-161);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей ФИО1 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> На диске имеется два видеофайла. Открыв первый видеофайл, потерпевшая ФИО1 поясняет, что это видео с камеры, расположенной над входом в магазин «Ной» по адресу: 

<

адрес> На видео видно двух молодых людей, которые подходят ко входу в магазин. Потерпевшая ФИО1 опознает в них двух парней, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> совершили разбойное нападение. Первый парень одет в черную олимпийку с белыми полосками на рукавах, черный жилет без рукавов, на голове была надета кепка розового цвета. Потерпевшая ФИО1 поясняет, что он похищал деньги с кассы. Второй парень одет в жилет синего цвета, толстовку черного цвета, на глазах были солнцезащитные очки. Потерпевшая ФИО1 поясняет, что данный парень угрожал ей жезлом и ножом. Открыв второй видеофайл, потерпевшая ФИО1 поясняет, что это видео с камеры, расположенной в торговом зале в магазине «Ной». На данном видео видно как вышеуказанные парни заходят в магазин и проходят к кассовой зоне. Первый парень идет к кассе, открывает ее и начинает похищать деньги. В этот момент выходит женщина, в которой потерпевшая ФИО1 узнает себя. Она подходит к парню № 1, в это время парень № 2 замахивается на нее предметом, похожим на жезл. После чего потерпевшая ФИО1 отходит за кассу. За ней проходит парень № 2, далее потерпевшая ФИО1 поясняет, что в этот момент она увидела в руках у парня № 2 нож, помимо предмета, похожего на жезл. Далее парень № 1 и парень № 2 выходят из кассовой зоны, при этом оба несут что-то в руках, потерпевшая ФИО1 поясняет, что парень №1 взял сигареты, а парень №2 бутылку шампанского. После чего они оба уходят (т.1 л.д. 162-167);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы и документы: пачки сигарет марки «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук, поясная сумка черного цвета с ремнем, солнцезащитные очки, зажигалка розового цвета, связка ключей с брелоком, пачки сахара «

<

данные изъяты>» в количестве 5 штук, упаковки с пластырями марки «

<

данные изъяты>» в количестве 3 штук, денежные средств в размере 5500, купюрами номиналом 500 рублей – 1 штука, 200 рублей – 4 штуки, 100 рублей - 36 штук, 50 рублей – 12 штук, бумажные конверты с пояснительными надписями в количестве 28 штук, картонная коробка с пояснительной надписью «…предмет, похожий на жезл», картонная коробка с пояснительной надписью «…бутылка из-под шампанского» (т.1 л.д. 175-191);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы и документы: справка об ущербе, акт документальной ревизии, справка от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 170-173);

- чистосердечное признание ФИО5, в котором он признается в совершении преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин по адресу: 

<

адрес> где с применением палки и угроз содействовал ФИО6 

<

данные изъяты> в похищении денежных средств. Свою вину ФИО5 признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 73);

- чистосердечное признание ФИО6, в котором он признается в совершении преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> со своим другом ФИО5 совершили грабеж по адресу: 

<

адрес> магазин «

<

данные изъяты>», где открыто похитили денежные средства с кассы в сумме 

<

данные изъяты> и три пачки сигарет. Свою вину ФИО6 признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 90);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном для исследования предмете, похожем на жезл, (объект №№1-3) обнаружены клетки эпителия, пот. Пот и клетки эпителия на предмете, похожем на жезл, (объект №№1-3) произошли от ФИО5 (т.1 л.д. 247-251).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № 1-1706, в настоящее время у ФИО5 имеются признаки психического расстройства в форме психических и поведенческих расстройств в результате употребления нескольких наркотических веществ, синдром зависимости. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, страдал тем же психическим расстройством. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 27-28).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № 1-1754, в настоящее время у ФИО6 имеются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления нескольких ПАВ (алкоголь + каннабиноиды), синдром зависимости, средняя стадия. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 34-35).

Таким образом, по результатам исследованных в судебном заседании доказательств суд признает вину подсудимых в указанном преступлении доказанной.

Органом предварительного расследования действия подсудимых ФИО5 и ФИО6 квалифицированы по части 3 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в хранилище. 

Однако проведенный анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что квалификация в части незаконного проникновения в хранилище (кассового аппарата) дана неверно по следующим основаниям.

По смыслу закона под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, под хранилищем подразумевается специально предназначенное для хранения материальных ценностей место, основная функция которого заключается в обеспечении безопасности и сохранности хранимого в нем имущества.

Между тем, основная функция кассового аппарата состоит не в хранении материальных ценностей, а в обеспечении торговых операций, производимых продавцом с помощью кассового аппарата. Хранение денег в кассовом аппарате предусматривается для удобства проведения продавцом расчетных операций, и не является его основной функцией.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» подлежит исключению из объема обвинения, как не нашедший своего подтверждения. 

Кроме того, обоим подсудимым предъявлено обвинение в том, что они использовали при угрозе насилия нож, однако как следует из анализа исследуемых в судебном заседании доказательств, факт наличия ножа у кого-либо из подсудимых, ничем объективно не подтверждается. Об этом говорит только потерпевшая, которая находилась в момент противоправных действий подсудимых в испуганном шоковом состоянии, и может заблуждаться в части наличия тех или иных предметов в руках подсудимого. При этом, подсудимые наличие ножа отрицают, на видеозаписи, представленной органом следствия, факт использования ножа не подтверждается. Также в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции после совершения преступления подсудимыми, обнаружена была только палка, нож обнаружен не был. 

Согласно статье 49 Конституции РФ и статье 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, толкуются в пользу обвиняемого, и в связи с отсутствием объективных данных о применении ножа, используемого в качестве оружия, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема обвинения.

Из предъявленного обвинения следует, что подсудимый ФИО5 угрожал потерпевшей предметом, используемым в качестве оружия, то есть палкой. Каких-либо угроз, опасного для жизни, он не высказывал, что свидетельствует, что квалифицирующий признак «угроза применения насилия, опасного для жизни», также подлежит исключению как излишне вмененное. Однако, действия ФИО5 в части того, что он совершил разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, полностью нашло свое подтверждение, так как преступление было совершено в ночное время, потерпевшая находилась одна в магазине в присутствии двух мужчин, которые открыто совершали противоправные действия, один из которых угрожал палкой и высказывал угрозы в ее адрес, в связи с чем у потерпевшей ФИО1 имелись объективные причины для восприятия угрозы, она восприняла их реально, опасаясь за свое здоровье, предполагая, что в данном состоянии в данное время подсудимые могут применить физическое насилие. 

Из материалов дела объективно установлено, что подсудимые действовали именно в сговоре на завладение имуществом потерпевшей. Однако в деле нет каких-либо данных, что они договорились о применении к потерпевшей ФИО1 угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья. Кроме того, не установлена осведомленность ФИО6 о наличии у ФИО5 палки, которая была использована при нападении на потерпевшую. Сам ФИО6 угрозы насилия потерпевшей не высказывал, и каких-либо действий в отношении ФИО1 не совершал. Указанная угроза насилия была совершена только ФИО5, то есть в соответствии со статьей 36 УПК РФ имелся эксцесс исполнителя. ФИО6 должен отвечать за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору. 

Давая данную правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств, согласно которым подсудимые совместно и согласованно, а ФИО7 с угрозой применения насилия, открыто похитили имущество, принадлежащее ИП «

<

данные изъяты>.». Данные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, и нашли свое отражение в частичных признательных показаниях подсудимых, в показаниях потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей, которые согласуются не только между собой, но и с заключениями судебных экспертиз.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО5 и ФИО6 в совершении указанного преступления установленной и доказанной, несмотря на то, что подсудимые в судебном заседании отрицали факт наличия между ними предварительного сговора на совершение преступления. 

Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. В рассматриваемом случае данные критерии в действиях ФИО5 имели место, что свидетельствует об обоснованности предъявленного обвинения в этой части. 

Довод стороны защиты о том, что потерпевшая путалась в показаниях, не исключает наличие вины подсудимых. Некоторые неточности в показаниях потерпевшей ФИО1 были устранены в ходе судебного следствия и на квалификацию действий ФИО5 и ФИО6 не влияют.

Утверждение о том, что действия подсудимых в части предварительного сговора группой лиц квалифицированы не правильно, не может принято во внимание, так как целенаправленные, согласованные действия подсудимых и их последующие действия, свидетельствуют об их предварительном сговоре на хищение имущества потерпевшей стороны. 

Приведенные доводы суд расценивает как позицию стороны защиты, последовательно формировавшуюся в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по мере ознакомления с доказательствами по делу, поскольку причастность ФИО6 и ФИО5 к совершению преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Давая оценку доказательствам, суд считает их допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевших, суд приходит к выводу, что, будучи допрошенными в ходе предварительного следствия и судебного заседания, они давали достоверные показания, так как они согласуются с другими доказательствами по делу.

Исследовав показания свидетелей как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами по делу, несмотря на то, что в судебном заседании подсудимые подтвердили их частично, суд признает достоверными и принимает их в качестве доказательств вины подсудимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с иными доказательствами, подтверждающими виновность подсудимых в содеянном.

Таким образом, действия ФИО5 суд квалифицирует по части 2 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, в том числе характеристики, то, что на учете у психиатра они не состоят, состоят на учете у нарколога, условия жизни их семей, роль каждого в совершенных преступлениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в совершенном, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых ФИО5 и ФИО6, суд признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, приходя к выводу, что данное состояние явилось одной из причин совершения преступления. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, суд признает наличие в их действиях опасного рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимыми преступлений, а также общественную опасность вновь совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания путем назначения наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ суд не находит. 

Окончательное наказание ФИО5 и ФИО6 необходимо назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Данных о том, что ФИО5 и ФИО6 по состоянию здоровья не могут находиться в местах лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая все обстоятельства дела подсудимым необходимо меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

За потерпевшей стороной необходимо признать право на возмещение морального вреда и материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

Согласно части 5 статьи 69 УК РФ ФИО5 путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 октября 2019 года, окончательное наказание назначить в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений в виде: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания после отбытия основного наказания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания); не изменять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными указанного вида наказания, являться в указанный орган для регистрации 2 раза в месяц.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО9 в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО6 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

Согласно части 5 статьи 69 УК РФ ФИО6 путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2019 года (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда республики Татарстан от 19 ноября 2019 года) окончательное наказание назначить в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 и ФИО6 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 169), справку об ущербе, акт документальной ревизии, справку от ДД.ММ.ГГГГ, справку от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 174); 2 бумажных конверта с пояснительной надписью, с находящимися внутри образцами буккального эпителия ФИО5 и ФИО6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Казани (т.1 л.д. 193) - хранить при материалах уголовного дела;

- бутылку из-под шампанского марки «

<

данные изъяты>», 2 пачки сигарет марки «

<

данные изъяты>», сданные в камеру хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Казани (т.1 л.д. 193), денежные средства в размере 2050 рублей, купюрами номиналом 100 рублей в количестве 13 штук, 50 рублей в количестве 15 штук, денежные средства в размере 5500 рублей, купюрами номиналом 500 рублей – 1 штука, 200 рублей – 4 штуки, 100 рублей – 36 штук, 50 рублей – 12 штук, хранящиеся на депозитном счете Управления МВД России по г. 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 195) – по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшей ФИО2;

- сумку поясную черного цвета, пластырь в количестве 3 штук, ключи на связке с брелоком, солнечные очки, сахар в пакетиках в количестве 5 штук, зажигалку розового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 193) – после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО6 или его близким родственникам;

- предмет, похожий на жезл, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 193) – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Признать за потерпевшей стороной право на возмещение материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: И.Р. Гарифуллин