№1-488/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... 17 августа 2017 года

Ленинский районный суд ..., 

в составе председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Быковой К.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ... по ... ... и ... не имеющего, ранее судимого:

- ... Стерлитамакским городским судом ... про п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден ... по отбытию срока наказания;

- ... Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден ... по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 10 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения и открытого хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина ... по ..., напал на ФИО2 №1, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применяя имевшийся при себе нож, как предмет, используемый в качестве оружия, приставляя его к шее ФИО2 №1, потребовал от нее молчание и сломив тем самым волю ФИО2 №1 к сопротивлению, которая, воспринимая его угрозу ножом реально, и опасалась физической расправы, противодействия не оказала, помощь не вызывала, потребовал деньги, а установив их отсутствие, стал искать в помещении магазина материальные ценности, в результате чего открыто похитил из торгового зала вышеуказанного магазина 2 женские юбки стоимостью 500 рублей каждая, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №2, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №2 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст.314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает его характер и последствия, что ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, а так же то, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении установленного судом преступления, его виновность подтверждается материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследуя доказательства, касающиеся личности подсудимого, суд изучил заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., согласно которому у ФИО1 ..., о своем поведении помнит. Указанное не лишало ФИО1 в исследуемой ситуации, и не лишает его в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему по психическому состоянию принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исходя из поведения ФИО1 в судебном заседании, учитывая его характеристики, исследованное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт это заключение достоверным допустимым и объективным доказательством, подсудимого в полной мере осознающим характер и последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное, корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, а также учитывает личность подсудимого, который ранее судим, холост, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба из изъятых денежных средств, наличие тяжелых хронических заболеваний и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

При этом в соотвествии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив является особо опасным, поскольку ФИО1 ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в стоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку медосвидетельствование на состояние опьянения ФИО1 после совершения преступления не проводили, объективных данных о том, что такое состояние повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления не предствалено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положений ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы, в связи с чем лечение от наркомании не назначает.

Обсуждая возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения подсудимому более мягкого вида наказания, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.2 ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, который ранее судим и в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, приходит к выводу, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют, а исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, назначенное реально наказание в виде лишения свободы, личность и материальное положение подсудимого, а также вид и порядок отбытия основного наказания, суд дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа не назначает, назначает в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов. Не посещать общественные места, где осуществляется продажа алкоголя.

Обязать ФИО1 два раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с ....

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... по ....

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- копию товарного и кассового чека, ценника на цепочку золотую, копию свидетельства серии 56 N о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, образцы потожирового вещества, образцы слюны ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.177,182,186,187,191,194), оставить там же.

- нож, упакованный в картонный короб, хранящийся при уголовном, уничтожить.

- цепочку золотую 585 пробы, возвращенную потерпевшей ФИО2 №1, оставить там же. 

- денежные средства в сумме 300 рублей, возвращенные потерпевшему ФИО2 №2 оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи.

Судья: подпись А.В. Артамонов

...

...

...