Мировой судья с/у № 

<

адрес> Дело №

Республики Дагестан в мир. суде №

Газимагомедов А.Д. УИД 05МS0№-08

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Курбанов Р.Д., с участием защитника ФИО1 – Алимирзаева И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

В жалобе, поданной в Каспийский городской суд Республики Дагестан ФИО1, а также в дополнении к жалобе его защитник Алимирзаев И.Р. выражает несогласие с состоявшимся судебным актом и просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Указанные доводы жалобы, а также дополнения к ней были поддержаны в ходе судебного заседания защитником ФИО1 – Алимирзаевым И.Р., который просил об отмене обжалуемого постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Иные, участвующие в деле лица, будучи извещенными надлежащим образом, в зал суда не явились и о причинах неявки не известил, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. на 

<

адрес> Республики Дагестан водитель ФИО1, управляя автотранспортным средством марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушении п. 11.4 ПДД РФ совершил обгон впереди движущегося транспортного средства на пешеходном переходе.

Данное правонарушение совершено повторно.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административном ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения, которая согласуется с протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В настоящей жалобе ФИО1 заявляет, что нарушение правил дорожного движения он не допускал, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении проигнорированы положения ст. 1.5 КоАП РФ. 

Данные доводы не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, однако от подписи он отказался, что зафиксировано в соответствующем протоколе.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречит материалам дела, находится в соответствии с другими доказательствами и обоснованно принят мировым судьей как достоверное доказательство относительно события административного правонарушения.

Из обстоятельств дела следует, что у ФИО1 имелась возможность продолжить движение на своем транспортном средстве без нарушения Правил дорожного движения, его доводы о том, что он правонарушении не совершал ничем объективным не подтверждены. 

Исследованная в судебном заседании видеозапись согласуется с протоколом об административном правонарушении, при воспроизведении которой установлено, что в 13 час. 43 мин., указанное транспортное средством под управлением ФИО1 в нарушении п. 11.4 ПДД РФ на пешеходном переходе по 

<

адрес> совершило обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на дорогу встречного движения. 

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, со ссылкой на то обстоятельство, что на видеозаписи, где зафиксирован момент совершения правонарушении указана дата – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в протоколе об административном правонарушении указано о совершении правонарушения ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными и указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения. 

Допрошенный в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы инспектор ДПС ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении по указанным обстоятельствам показал, что в указанный день на видеорегистраторе, который был установлен в служебной автомашине дата была установлена неверно, само событие правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ

Указанная дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, также приведена и в рапорте указанного должностного лица (л.д. 5), что также согласуется с другими видеозаписями, приобщенными в материалы дела, в частности моментом составления протокола об административном правонарушении и разъяснении ФИО1 прав инспектором ДПС, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. 

По этой причине доводы жалобы о том, что ФИО1 не были разъяснены его права при составлении протокола об административном правонарушении судом отклоняются, поскольку об обратном свидетельствует видеозапись, содержащая в себе момент разъяснения последнему прав. 

Доводы жалобы о том, что лицо привлекаемое к административной ответственности и его защитники не были извещены надлежащим образом также судом отклоняются, поскольку, как ФИО1, так и его защитник Алимирзаев И.Р. о предстоящем судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ были извещены телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 34), а также соответствующими расписками (л.д. 35, 36).

Более того, в очередном ходатайстве ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ содержалась просьба о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие с направлением копии принятого решения в его адрес (л.д. 38-41).

К тому же, ранее по ходатайству защитника ФИО1 – Алимирзаева И.Р. рассмотрение дела, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ было отложено и последнему предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, что опровергает доводы последнего об ограничении их прав при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении. 

Доводы жалобы об истечении сроков давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения в городском суде жалобы на постановление мирового судьи не могут быть признаны состоятельными, поскольку истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

То обстоятельство, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства по ведению протокола судебного заседания, не может повлечь отмену судебных актов. По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Б. в его совершении.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. 

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, включая и описание события правонарушения и пункты Правил дорожного движения с Приложением которые ФИО1 были нарушены в протоколе отражены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ. 

Судья: Р.Д. Курбанов