Дело № 2-223/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 7 августа 2019 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в исковом заявлении просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 98 492,68 руб.: в том числе основной долг – 90 000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства – 8492,68 руб. Также просит взыскать уплаченную госпошлину при подаче иска – 3155 руб.

Требования мотивированы тем, что 03.08.2016 между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец передала Белявской по расписке денежные средства в сумме 90 тыс. руб. От возвращения данной суммы ответчик стала уклоняться. В этой связи 14.02.2018 истцом ответчику направлено письменное уведомление о возврате займа. 20.03.2018 указанное уведомление было возвращено истцу с отметкой об истечении срока хранения. Полагает, что срок возврата займа подлежит исчислению через 30 дней со дня предъявления истцом требований о возврате займа к ответчику, т.е. с 17.03.2018. По состоянию на 18.06.2019 просрочка исполнения денежного обязательства составила 459 дней. Сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГК Российской Федерации, составляет 8492,68 руб. Таким образом, общий размер денежных средств подлежащих взысканию с ответчика составляет указанную сумму (л.д. 4-5). 

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие представителя ответчика Б.С., с учётом разъяснений пп. 67, 68 Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещённой о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебная повестка возвращена от неё по адресу регистрации с отметкой об истечении срока хранения, то есть не получена исключительно по зависящим от ответчика причинам (л.д. 38, 20).

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам искового заявления. Дополнила, что ответчик Белявская не отрицает наличие указанного долга, но всячески уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

Заслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Череповской к Белявской о взыскании задолженности по договору займа законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст. 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК Российской Федерации), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 809-810 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации). 

Согласно требованиям ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

В силу положений ст. 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации (п. 1).

В судебном заседании установлено, что 03.08.2016 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключён договор займа, в соответствии с условиями которого Белявская получила от Череповской в качестве займа денежные средства в сумме 90000 руб., что подтверждено соответствующей распиской Белявской (л.д. 7). Срок возврата займа представленная расписка не содержит.

14.02.2018 Череповской ответчику заказным письмом направлена претензия, в которой предлагалось вернуть долг (л.д. 11-13). Указанная претензия возвращена истцу по причине отсутствия адресата по адресу своего по своего проживания. 

Из материалов КУСП № от 06.02.2018 по обращению ФИО1 в ОМВД России по Катайскому району о взыскании долга с Белявской следует, что должностными лицами данного ОМВД усмотрены гражданско-правовые отношения сторон. При этом в объяснении Белявская не отрицала наличие указанного долга перед Череповской, однако ссылалась на отсутствие у себя денежных средств для его погашения (л.д. 23, 30-37). 

Ответчиком указанные обстоятельства, факт нарушения порядка и сроков возврата займа, а также размер задолженности по договору не оспорены, более того, в части наличия долга объяснением сотруднику полиции от 06.02.2018 признаны (л.д. 36-37). Доказательств возврата указанных денежных средств истцу в материалы дела ответчиком не представлено.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи (п. 6).

Допущенные нарушения заемщиком условий исполнения договора займа являются существенными, задолженность по договору на момент рассмотрения дела погашена не была, поэтому истец правомерно требует от ответчика исполнения обязательств – взыскания всей оставшейся суммы долга, а также предусмотренных ст. 395 ГК Российской Федерации процентов, исчисленных со дня истечения 30 дневного срока со дня требования возврата суммы займа. Соответствующий расчёт истца суд признаёт правильным, выполненным в соответствии с приведёнными положениями действующего закона, своего расчёта ответчиком не представлено. В этой связи предусмотренные ст. 395 ГК Российской Федерации проценты также подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, расходы по оплате госпошлины в размере 3155 руб. суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 03.08.2016 размере 98492 (Девяносто восемь тысяч четыреста два) рубля 68 коп., из которых 90000 руб. – сумма основного долга, 8492,68 руб. – проценты за неисполнение денежного обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 3155 (Три тысячи сто пятьдесят пять) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.

Мотивированное решение изготовлено: 07.08.2019