Дело №2-67/2021(2-945/2020)

УИД 74RS0013-01-2020-001300-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В., 

при секретаре Фоминой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга за тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее по тексту АО «Челябоблкоммунэнерго», Общество) обратилось в суд иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности за потреблённую тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 229,24 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 946,88 рублей.

В обоснование исковых требований указано, в соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию. Пунктом 1 ст.540 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, пользующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения в установленном порядке к присоединённой сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключённым на неопределённый срок и может быть изменён или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 Гражданского кодекса РФ. В силу п.1 ст.548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные ст.539-247 настоящего кодекса применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединённую сеть, сели иное не установлено законом или иными правовыми актами. Ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, оплачивают за техническое обслуживание внутренних систем теплоснабжения многоквартирного дома, то есть являются потребителями тепловой энергии, подаваемой АО «Челябоблкоммунэнерго» через присоединённую сеть. АО «Челябоблкоммунэнерго» в период с октября 2018 года по апрель 2020 года осуществляло подачу тепловой энергии в квартиру должников по сети централизованного теплоснабжения по длящемуся публичному договору. Письменный договор с ответчиками ФИО1, ФИО2 не заключался. Между тем, в соответствии с требованиями действующего законодательства, обязательства потребителя по оплате поставленной ему тепловой энергии возникают ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчётным. Ежемесячно в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 направляются платёжные квитанции с указанными в них суммами платежей и текущей задолженности за потреблённую тепловую энергию и оказание услуг по техническому обслуживанию отопительной системы дома. Однако ФИО1, ФИО2 свои обязательства по оплате коммунальный услуг за поставленную тепловую энергию своевременно не оплачивают, в результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность перед АО «Челябоблкоммунэнерго» в размере 58 229,24 рублей, которая не оплачена по настоящее время (том 1, л.д.9-12).

Представитель истца АО «Челябоблкоммунэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (том 1, л.д.233), в письменном ходатайстве от 03.03.2021, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества, на удовлетворении своих исковых требований настаивают в полном объёме (том 1, л.д.238).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (том 1, л.д.237), в письменном заявлении от 09.03.2021, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований АО «Челябоблкоммунэнерго» возражает в полном объёме (том 1, л.д.241).

В письменных возражениях от 18.10.2021, адресованных суду, ответчик ФИО1 дополнительно указывает на то, что с исковыми требованиями АО «Челябоблкоммунэнерго» не согласна в полном объёме, поскольку к жилому помещению, в котором она проживает должны применяться положения, устанавливающие порядок определения платы за коммунальные услуги для граждан, у которых в жилых помещениях отсутствуют теплопринимающие устройства учёта. Кроме этого она не пользуется услугами АО «Челябоблкоммунэнерго», поскольку в квартире, по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют теплопринимающие устройства учёта, так как они демонтированы еще в 2006 году, поэтому отопление жилого помещения осуществляется за счёт электрических приборов, магистральные трубы располагаются в помещениях вдоль наружных стен пола, неизолированные стояки отопления проходят по помещениям транзитом. При этом сам по себе факт прохождения магистрали горячего водоснабжения через жилое помещение при отсутствии в квартире теплопринимающих устройств учёта не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление. В то же самое время изоляция труб в жилом помещении произведена сотрудниками АО «Челябоблкоммунэнерго» в 2006 году, еще до вступления в законную силу Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 и принятия Федерального закона от 27.07.2020 №190-ФЗ «О теплоснабжении». У неё имеется проект по переустройству жилого помещения, и она обращалась в Администрации Верхнеуральского муниципального района за выдачей разрешения о переустройстве квартиры. Также ею получено согласие собственников многоквартирного дома на проведение работ по отключению её квартиры от центрального отопления, что подтверждается протоколом собрания. При этом АО «Челябоблкоммунэнерго» не представлено суду доказательств того, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, имеются теплопринимающие устройства и приборы учёта, что демонтированные в жилом помещении отопительные приборы обслуживали более одного помещения и их демонтаж как-либо повлиял на объёме общего имущества в многоквартирном доме. Прохождение через её жилое помещение магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в жилом помещении теплопринимающих устройств учёта не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственников такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопления, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, данные расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований АО «Челябоблкоммунэнерго» отказать в полном объёме (том 1, л.д.49-52).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками по адресам, указанным в материалах дела. Судебные повестки, направленные по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, вернулись с отметками «Отсутствие адресата», «Истёк срок хранения» (том 1, л.д.47-48, 221, 229, 230, 234-235). Из Адресной справки Отдела адресно-справочной работы УМВ ГУ УМВД России по Челябинской области от 08.02.2021, усматривается, что ФИО2 с 22.10.2001 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д.93). Согласно информации, представленной Администрацией Верхнеуральского городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области от 15,02.2021 №, ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, фактически не проживает (том 1, л.д.95).

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, в связи с чем к участию в деле в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечена адвокат Красюк Л.В. (том 1, л.д.242-243).

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Красюк Л.В., представившая удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д.244), в судебном заседании с исковыми требованиями АО «Челябоблкоммунэнерго» не согласилась, просила вынести законное и обоснование решение.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования АО «Челябоблкоммунэнерго» подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения.

На основании ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст.540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

В силу с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.1 и ч.2 п.4 ст.153 Жилищного кодекса РФ, собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, АО «Челябоблкоммунэнерго» в лице филиала Магнитогорские электротепловые сети, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является поставщиком тепловой энергии и осуществляет свою деятельность на основании Устава АО «Челябоблкоммунэнерго» (том 1, л.д.28-35).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости отДД.ММ.ГГГГ №, ответчики ФИО1, ФИО2, на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками, на праве совместной собственности, жилого помещения - квартиры, общей площадью 46,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д.18, 74).

Указанное жилое помещение расположено в двухэтажном многоквартирном доме, состоящем из 22 жилых помещений, общей площадью 922,3 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д.67-76).

Многоквартирный дом, по адресу: 

<

адрес>, подключён к центральному отоплению, поставляемому ОАО «Челябоблкоммунэнерго» филиал Магнитогорские электротепловые сети.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована ответчик ФИО1, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д.93).

Письменный договор ресурсоснабжения АО «Челябоблкоммунэнерго» с ответчиками ФИО1, ФИО2 не заключался.

В то же самое время, судом установлено, что согласно лицевому счету №,АО «Челябоблкоммунэнерго», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически осуществляло поставку тепловой энергии в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Следовательно, между АО «Челябоблкоммунэнерго» и ответчиками ФИО1, ФИО2 сложились правоотношения, регулируемые нормами о Договоре энергоснабжения. 

Доказательств обратного суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по оплате долга за тепловую энергию по указанному выше периоду должны нести ответчики ФИО1, ФИО2, как собственник спорного нежилого помещения.

Однако со стороны ответчика ФИО1, ФИО2 обязательства по оплате полученной тепловой энергии выполнялись не надлежащим образом.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности, основанного на данных лицевого счета №, долг ответчиков ФИО1, ФИО2 перед АО «Челябоблкоммунэнерго» за потреблённую тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 229,24 рублей (том 1 л.д.14-17).

Суд считает, что расчёт задолженности произведён АО «Челябоблкоммунэнерго» верно, с учётом нормативов, утверждённых органом местного самоуправления и рассчитанными на основании утвержденного Комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» тарифа на тепловую энергию, действовавшими в период образования задолженности (том 1, л.д.19, 20, 21, 22, 23, 24, 25).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств, опровергающих доводы АО «Челябоблкоммунэнерго» и доказательств оплаты задолженности, не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что, она не пользуется услугами АО «Челябоблкоммунэнерго», поскольку в квартире, по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют теплопринимающие устройства учёта, так как они демонтированы еще в 2006 году, поэтому отопление жилого помещения осуществляется за счёт электрических приборов, магистральные трубы располагаются в помещениях вдоль наружных стен пола, неизолированные стояки отопления проходят по помещениям транзитом, что при этом сам по себе факт прохождения магистрали горячего водоснабжения через жилое помещение при отсутствии в квартире теплопринимающих устройств учёта не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст.26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимое заявление и соответствующие документы.

По результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов орган, осуществляющий согласование, принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании не позднее 45 дней со дня предоставления в данный орган документов. Обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя.

В соответствии с п.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ, самовольным признаётся переустройство жилого помещения, проведённого при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 жилищного кодекса РФ или с нарушением проекта переустройства, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 Жилищного кодекса РФ.

Между тем ответчиками ФИО1, ФИО2 в материалы дела не представлен проект переустройства по произведённым работам по оборудованию в жилом помещении электрического отопления.

Постановлением Администрации Верхнеуральского городского поселения от 27.05.2020 №243, АО «Челябоблкоммунэнерго» присвоен статус единой теплоснабжающей организации. Определена зона деятельности единой теплоснабжающей организации на территории Верхнеуральского городского поселения следующих домов, в том числе многоквартирный дом 

<

адрес>.

Решением Совета депутатов Верхнеуральского городского поселения от 13.10.2013 №103 утверждена схема теплоснабжения Верхнеуральского городского поселения (том 1, л.д.96-218).

Согласно данной схеме теплоснабжения, возможность перехода на индивидуальные источники теплоснабжения квартир в многоквартирном доме 

<

адрес> не предусмотрена. 

В то же самое время сведений о внесении изменений в указанную схему теплоснабжения в отношении переустройства (переоборудования) системы теплоснабжения спорного многоквартирного дома материалы дела не содержат.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обращалась в Администрацию Верхнеуральского муниципального района Челябинской области с заявлением о выдаче Постановление о перепланировке жилой квартиры по адресу: 

<

адрес>, в связи с демонтажем отопительных приборов.

Решением Администрации Верхнеуральского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на перепланировку и переустройство жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с предоставленной проектной документацией, выполненной ООО «Архивариус» шифр А-51-810-16 КР. Установлен срок производства ремонтных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На ФИО1 возложена обязанность осуществить перепланировку и переустройство жилого помещения (квартиры) в соответствии с проектом, выполненным ООО «Архивариус». Установлено, что приёмочная комиссия осуществляет приёмку выполненных ремонтно-строительных работ и подписание акта о завершении перепланировки и переустройства жилого помещения (квартиры) в установленном порядке (том 1, л.д.77).

Однако, в связи с поступившим устным обращением ресурсоснабжающей организации в Администрацию района и на основании п.15 ст.14 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ, согласно которому запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определённых схемой теплоснабжения, а также в силу пп.«в» п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, согласно которому потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом иди жилой дом, Администрацией Верхнеуральского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ принято Решение об отзыве решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д.78).

Вступившим в законную силу решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 04.12.2020, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области об отмене Решения об отзыве решения о согласовании и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в полном объёме (том 1, л.д.86-91).

Таким образом, на момент выполнения работа по отсоединению отопительных приборов от внутридомовой системы (стояков) центрального теплоснабжения в связи с использованием альтернативного источника теплоэнергии, ответчиками ФИО1, ФИО2 не было получено разрешения Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области на переустройство принадлежащего им на праве собственности жилого помещения с проведением работ по отключению от центрального отопления и установке электрического отопления.

Соответственно, указанное переустройство спорного помещения было проведено по инициативе ответчиков без согласования с уполномоченным органом местного самоуправления и получения необходимого разрешения для проведения соответствующих работ, то есть самовольно. 

При этом перевод отдельных помещений в многоквартирном доме с централизованной системой отопления на индивидуальное (альтернативное) отопление не означает, что собственники таких помещений полностью прекратили потребление тепловой энергии.

В то же самое время демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том факте, что тепловая энергия ответчиками ФИО1, ФИО2 не потреблялась, поскольку энергия поступала в многоквартирный дом посредством распределения через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, отапливая полностью дом.

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Более того, в соответствии с ч.1 ст.39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 ;46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Следовательно, переоборудованное помещение в многоквартирном доме, путём демонтажа приборов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственников помещения, допустивших такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Не заслуживают внимание также доводы ответчика ФИО1 о том, что изоляция труб в спорном жилом помещении произведена сотрудниками АО «Челябоблкоммунэнерго» в 2006 году, еще до вступления в законную силу Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 и принятия Федерального закона от 27.07.2020 №190-ФЗ «О теплоснабжении», поскольку запрет о внесении изменений во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения, был установлен ещё п.53 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, действовавшим до 31.08.2012. 

Кроме этого не могут быть приняты во внимание доводы ответчика ФИО1 о том, что поскольку к жилому помещению, в котором она проживает должны применяться положения, устанавливающие порядок определения платы за коммунальные услуги для граждан, у которых в жилых помещениях отсутствуют теплопринимающие устройства учёта, что у неё имеется проект по переустройству жилого помещения и получено согласие собственников многоквартирного дома на проведение работ по отключению её квартиры от центрального отопления, что подтверждается протоколом собрания, так как соответствующего разрешения уполномоченных органов по переоборудованию спорной квартиры ответчиков ФИО1, ФИО2 в многоквартирном доме суду представлено не было, отсутствует они и в материалах дела.

Также суд считает несостоятельными доводы ответчика ФИО1 о том, что АО «Челябоблкоммунэнерго» не представлено доказательств того, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, имеются теплопринимающие устройства и приборы учёта, что демонтированные в жилом помещении отопительные приборы обслуживали более одного помещения и их демонтаж как-либо повлиял на объёме общего имущества в многоквартирном доме, что прохождение через её жилое помещение магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в жилом помещении теплопринимающих устройств учёта не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственников такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопления, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, данные расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома, поскольку источником тепла для отопления помещения в многоквартирном доме не конкретно прибор (радиатор) отопления, а вся внутридомовая система отопления дома в целом, каждый её элемент, в котором в числе прочих, относятся радиаторы.

Пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, устанавливает, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Поскольку внутридомовая система отопления является неделимой, входит в состав общего имущества и предназначена для обеспечения нормальной температуры воздуха во всех помещениях многоквартирного дома, при этом к внешним сетям теплоснабжения подключается именно внутридомовая система отопления, то именно эта система отопления и является теплопотребляющей установкой, а вовсе не её отдельны еэлементы (в том числе радиаторы), размещенные в тех или иных помещениях дома.

Тепло не может не потребляться в отдельных, обособленных помещениях, оно потребляется абсолютно во всех без исключения помещениях, в том числе в помещениях, не имеющих отопительных приборов, а также помещениях, входящих в состав общего имущества – именно исходя из принципа обеспечения нормального температурного режима во всех без исключения помещениях многоквартирного дома проектируются системы отопления таких домов.

Таким образом, отдельное помещение в многоквартирном доме получает тепловую энергию для нагрева внутреннего воздуха не только от отопительных приборов (радиаторов), но от разводящих трубопроводов и стояков внутридомовой системы теплоснабжения, проходящих транзитом через такие помещения, а также от ограждающих конструкций, в том числе плит перекрытия и стен, граничащих с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Жилищное законодательство РФ рассматривает весь многоквартирный дом, как единый теплотехнический объект, в который поступает теплоэнергия с целью отопления помещений этого дома – и жилых, и нежилых помещений, и помещений в составе общего имущества. Тепло распространяется внутри дома от всех элементов системы отопления, от каждого участка этой системы, и распространяется по всем помещениям, независимо от их изолированности, наличия или отсутствия в конкретных помещениях радиаторов отопления, трубопроводов (стояков и лежаков) системы отопления.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутри домовой системы отопления, подключённой к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через системы отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введён в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст).

По общему правилу, отказ собственников пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Следовательно, сам по себе прибор отопления не является теплопотребляющей установкой (энергопринимающим устройством), поскольку он является лишь частью внутридомовой системы отопления, предназначенной для обеспечения нормативной температуры воздуха во всех помещениях дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Челябоблкоммунэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58 229,24 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ФИО1, ФИО2 подлежат солидарному взысканию в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 946,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга за тепловую энергию удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 пользу Акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» задолженность за потреблённую тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 229 (пятьдесят восемь тысяч двести двадцать девять) рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 946 (одна тысяча девятьсот сорок шесть) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Артемьева