Судья Алабужева С.В. дело № 12-57/2018

Решение

 

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А. с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя управления Роспотребнадзора по УР ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 марта 2018 года жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> 

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 ноября 2017 года общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В жалобе защитник юридического лица просит отменить постановление судьи районного суда. Считает, что ООО 

<

данные изъяты> как застройщик несет ответственность перед жителями МКД за ненадлежащую установку оборудования при строительстве МКД и должно выполнять гарантийные обязательства.

В судебном заседании защитник юридического лица доводы жалобы поддержала в полном объеме, ссылаясь на то, что ответственным за установку оборудования кондиционирования и вентиляции воздуха является застройщик. 

Представитель административного органа с жалобой не согласилась, полагая, что именно управляющая компания несет ответственность за соблюдение требований по шумозащищённости жилых помещений в многоквартирном доме при работе инженерного оборудования. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи. 

Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим в управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике обращением ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес> о наличии в жилом помещении по вышеуказанному адресу повышенного уровня шума в ночное время, возникающего при эксплуатации системы вентиляции и кондиционирования, установленной в данном доме и находящейся на техническом обслуживании ООО 

<

данные изъяты> руководителем управления была назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза с привлечением экспертов ФБУЗ 

<

данные изъяты>

Экспертным заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ протоколом измерения уровня шума №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что юридическим лицом ООО 

<

данные изъяты> не обеспечено соблюдение санитарных норм и правил по шумозащищенности жилой квартиры №№, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, при эксплуатации в ночное время суток системы вентиляции и кондиционирования, установленной в данном жилом доме, что является нарушением требований статей 8, 11 12 23 24 Федерального Закона от 30.03.99 г. № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По результатам инструментальных измерений уровней шума было установлено, что:

измеренные общие уровни звука с учетом поправки влияния фонового шума в точке №1 (спальня 1,5м. от окна) превышают допустимое значение на 1,7 дБ; в точке №2 (спальня, 1,0 м от стены) - на 1,8 дБ; в точке № 3 (гостиная, 1,5 м от окна) - на 0,7 дБ; в точке № 4 (гостиная, в центре комнаты) - на 2,2 дБ, что не соответствует требованиям пункта 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», таблицы 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»;

измеренные уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрической частотой 500 Гц с учетом поправки влияния фонового шума в точке № 3 (гостиная, 1,5 м от окна) превышают допустимые уровни на 1.6 дБ, что не соответствует требованиям пункта 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», таблицы 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ уставом ООО 

<

данные изъяты> экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № № протоколом измерения уровня шума от ДД.ММ.ГГГГ № № протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; договором управлении МКД от ДД.ММ.ГГГГ и другими письменными доказательствами по делу. 

Соответственно факт совершения ООО 

<

данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает

В силу ст. 8 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Закон N 52-ФЗ) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона N 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Таблица 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и таблица 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» устанавливают предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вина ООО 

<

данные изъяты> выразилась в том, что общество не предприняло все зависящие от него меры по проведению мероприятий, по обеспечению благоприятных и безопасных для жизни и здоровья условий проживания в жилом доме в соответствии с требованиями санитарных правил, а именно снижения уровня шума при эксплуатации в ночное время суток системы вентиляции и кондиционирования, установленных в жилом доме.

Ответственность за неисполнение требований законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу

<

адрес> правомерно возложена на ООО 

<

данные изъяты>

При вынесении обжалуемого постановления оценка представленных доказательств судьей районного суда произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи относительно исследованных в судебном заседании доказательств обоснованы и соответствуют требованиям закона. 

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

Наказание ООО 

<

данные изъяты> назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения управляющей компании к административной ответственности. Должностным лицом собрано достаточно доказательств виновности общества в совершении инкриминируемого правонарушения. Доводы о невиновности общества опровергаются собранными по делу доказательствами. 

Таким образом, постановление судьи по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения. 

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А. 

копия верна судья Соловьев В.А.