Дело № 2-523/2019 

Решение

именем Российской Федерации

17 мая 2019 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Самедова Р.Х.,

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в Краснокаменский городской суд с иском к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 ФИО11 Кредитный договор № (далее - кредитный договор) в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита.

У Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Банк заключил с истцом Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор цессии), в соответствии с которым Банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. 

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 

<

данные изъяты>

Ответчик уже после заключения договора цессии погашал образовавшуюся задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. Это означает, что, во-первых, ответчик был надлежащим образом уведомлен о переходе прав требования к истцу, во-вторых, ответчик признал именно истца надлежащим кредитором, в-третьих, ответчик таким образом совершил признание долга.

Истец исключает из общего объема заявленных требований задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>, по процентам 

<

данные изъяты> рублей. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Просит суд взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по процентам 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3225,74 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Самедов Р.Х., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебном заседании не признал исковые требования. 

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 ФИО13 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент (ПАО «Сбербанк России») передает, а Цессионарий (НАО «Первое коллекторское бюро») принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права (требований). 

<

данные изъяты> 

Согласно выписке из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» переданы НАО «Первое коллекторское бюро» права требования в отношении должника ФИО3 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что ответчик ФИО3 надлежащим образом не исполнял свои обязанности по кредитному договору, у него образовалась задолженность на дату уступки задолженности в сумме 

<

данные изъяты>. 

С момента перехода права требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд от ответчика поступили платежи в сумме 

<

данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>, по процентам в сумме 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, что заявленная ко взысканию денежная сумма была выплачена истцу, либо иной расчет задолженности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 

<

данные изъяты> Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» согласовали условие о том, что Банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору. 

<

данные изъяты> 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора об уступке право требования третьему лицу не противоречит действующему законодательству, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, неисполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону, поскольку, стороны основываясь на свободе договора, предусмотрели указанное условие, при этом суд учитывает, что кредитный договор полностью или в части недействительным признан не был, после его заключения сторонами не оспаривался.

При таком положении, с ответчика ФИО3 в пользу истца, следует взыскать задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. 

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 3225 рублей 74 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3225 (Три тысячи двести двадцать пять) рублей 74 копейки, а всего взыскать 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий – 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ