Дело № 2-254/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: 

Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Валиевой Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, по факту дорожно-транспортного происшествия 

<

дата>. Требования мотивированы тем, что в результате ДТП поврежден принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты>, вторым участником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>. Ответственность истца застрахована в САО «ВСК». Истец обратился в указанную страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения по причине отсутствия у причинителя вреда страхования ответственности по Федеральному закону от 

<

дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 

<

данные изъяты> В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размер 

<

данные изъяты>, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы на оценку ущерба – 

<

данные изъяты>, на оформление доверенности – 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1, представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Пульс-Авиа», третьи лица ФИО3, ФИО2 будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требований не признал. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

<

дата> на 

<

адрес> рядом с домом 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежит истцу на праве собственности.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Ответчик является юридическим лицом, в 

<

адрес> расположен филиал ответчика. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, застрахована в САО «ВСК».

Согласно справке о ДТП, сведениям о водителях в деле об административном правонарушении по факту ДТП гражданская ответственность ФИО2 по автомобилю 

<

данные изъяты>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 

<

номер>, автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежит ООО «Пульс-Авиа».

В материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия страхового полиса ЕЕЕ 

<

номер> от 

<

дата>, по которому застрахована ответственность по автомобилю 

<

данные изъяты>, ФИО3, ФИО6, на период с 

<

дата> по 

<

дата>. Собственником указанного автомобиля является ФИО3, он же является страхователем по данному договору.

В материалах дела также имеется заверенные копии заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах», по которому выдан вышеуказанный страховой полис, квитанция об оплате страховой премии в размере 

<

данные изъяты> ФИО3 по указанному договору.

Согласно сведениям РСА бланк ЕЕЕ 

<

номер> находится у страхователя, дата заключения договора 

<

дата>, страховой период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Также в материалы дела представлена незаверенная копия страхового полиса ЕЕЕ 

<

номер> (л.д. 7) от 

<

дата>, согласно которому застрахована ответственность по автомобилю 

<

данные изъяты>, на период с 

<

дата> по 

<

дата>. Собственником указанного автомобиля является ООО ВТБ Лизинг, ООО «Пульс-Авиа» является страхователем по данному договору.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются. 

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что на 

<

адрес> рядом с домом 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО2 при движении задним ходом не обеспечил безопасность своего маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>.

По мнению суда, водителем ФИО2 были нарушены:

- пункт 1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункт 8.12ПДД, согласно которому Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Допущенные ФИО2 нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями. Ввиду изложенного ФИО2 является лицом причинившим вред. Доказательств причинения вреда не по вине его вине, в суд не предоставлено (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

дата> истцу был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Пунктом 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц (ст. 935 ГК РФ).

Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, была застрахована в САО «ВСК».

Согласно п.7 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Таким образом по одному бланку страхового полиса не может быть заключено два и более договоров страхования.

В материалы дела под номером ЕЕЕ 

<

номер> представлено два различных договора страхования, один из которых заключен страхователем ФИО3, другой ООО «Пульс-Авиа». Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Представленная в дело незаверенная копия страхового полиса ЕЕЕ 

<

номер> от 

<

дата> доказательством быть принята не может по основаниям п.2 ст.71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Сведения, отраженные сотрудниками ГИБДД в деле об административном правонарушении, при наличии в деле противоречивых данных о бланке стразового полиса ЕЕЕ 

<

номер> от 

<

дата>, не могут быть приняты, поскольку при данных обстоятельствах носят косвенный характер.

Напротив, в деле имеется страховой полис ЕЕЕ 

<

номер> от 

<

дата>, который заверен ПАО СК «Росгосстрах», факт заключения по нему договора также подтверждается заверенной копией заявления, квитанцией об оплате страховой премии, общедоступными сведениями РСА.

На основании изложенного суд приходит к выводу о заключении по полису ЕЕЕ 

<

номер> договора обязательного страхования автогражданской ответственности ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО3 

Доказательств того, что гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 

<

номер> суду не представлено, как не представлено доказательств о страховании гражданской ответственности по указанному автомобилю.

Согласно ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно определению о досудебной подготовке, распределении бремени доказывания истцу следовало представить суду доказательства, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом. Данное требование истцом не исполнено.

Условие, установленное в ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о страховании гражданской ответственности владельцев двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), с участием которых произошло ДТП, не соблюдено. 

Обязанности по выплате страхового возмещения в рамках договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком по Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у ответчика не наступило. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения, соответственно и производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Также на основании ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 3 июля 2017 года.

ФИО7 Габдрахманов