Дело № 1-570/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Семеновой Т.И., 

при секретаре Бабичевой В.С., 

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г. Пскова Палладиной И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Семеновой Н.А.,

представившей удостоверение №** и ордер №** от ** ****2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, данные изъяты, не судимого; 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» № 5-205/11/2020 от 03.06.2020 года, вступившего в законную силу 16.06.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 сдано 18.06.2020 года и находится на хранении в ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий» Псковской области.

Административное наказание в виде административного штрафа не исполнено, штраф не оплачен.

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области № 5-244-11/2020 от 06.07.2020 года, вступившего в законную силу 17.07.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Административное наказание в виде административного штрафа не исполнено, штраф не оплачен.

Срок исполнения постановлений мирового судьи в части лишения права управления транспортными средствами с 16.06.2020 г. по 16.08.2023 г. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

** ****2020 года около 02 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства, по адресу: 

<

...> кв. №**, возник преступный умысел на управление принадлежащим ему автомобилем «В.», г.р.з №**.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ** ****2020 года около 02 часов 15 минут, сел на водительское сидение автомобиля «В.», г.р.з №**, припаркованного у 

<

...> завел двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле.

** ****2020 года около 02 часов 30 минут у дома №** по ул. К. г. П. автомобиль «В.», г.р.з №**, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем «В.», г.р.з №**, сотрудником ГИБДД ** ****2020 года около 03 часов 06 минут на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством №** у дома №** по ул. К. г. Пскова, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился.

** ****2020 года в 03 часа 29 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «А.». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №** от ** ****2020 г., содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,644 мг/л, то есть установлено состояние опьянения.

Таким образом, было установлено, что ** ****2020 года около 02 часов 30 минут ФИО1 управлял автомобилем «В.», г.р.з №**, в состоянии опьянения.

В ходе дознания в присутствии адвоката ФИО1 добровольно заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном ст. 226.1 УПК РФ. Порядок заявления такого ходатайства соблюден.

Указанное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, полностью признает вину. Он своевременно, добровольно, после предварительной консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного согласна. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражала.

С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ. 

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания – удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, на иждивении никого не имеет. 

ФИО1 вину признал полностью, в судебном заседании заявил о раскаянии в содеянном, что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимого и его образе жизни. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения более мягкого наказания в виде штрафа с учетом его дохода, составляющего около ** *** рублей в месяц, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести оснований для рассмотрения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвокату Семеновой Н.А. в ходе дознания, осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 4 300 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отнести расходы по оплате труда адвоката Семеновой Н.А. в ходе дознания в размере 4 300 рублей на счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство по делу: 

- DVD-R диск, с видеозаписью с камер видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД от ** ****2020 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Т.И. Семенова

Приговор не обжалован. Приговор вступил в законную силу.