Дело № 2-А252/2020г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года с.Хлевное

Суд в составе судьи Задонского районного суда Липецкой области Дувановой А.В., при секретаре Косиновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что 04.07.2019в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

данные изъяты> км автодороги «

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» гос.номер № допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» гос.номер № под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю «Лада Приора» были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО2, ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису АСАГО. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 141 900 рублей. В связи с тем, что вред ФИО1 был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, на основании ст.14 Федерального Закона « Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Истец просит взыскать с ответчика выплаченное истцом страховое возмещение в размере 141 900 рублей и возврат госпошлины в размере 4 038 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание без сообщения причин, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений против иска, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, и на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пп. "б" пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 04.07.2019 в 

<

данные изъяты> часов 00 минут на 

<

данные изъяты> км автодороги «

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» гос.номер № допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» гос.номер № под управлением ФИО3

Из материалов следует, что в результате столкновения с автомобилем под управлением ФИО1, автомобилю «

<

данные изъяты>» гос.номер № причинены механические повреждения.

Ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована АО « АльфаСтрахование».

АО « АльфаСтрахование» произвело страховую выплату владельцу поврежденного автомобиля « 

<

данные изъяты>» ФИО3 в сумме 141 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.08.2019.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.07.2019 ФИО1 от освидетельствования отказался.

Коль скоро ФИО1 не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, владельцу автомобиля «

<

данные изъяты>» был причинен материальный вред, который был оплачен АО «Альфа Страхование», требования истца о взыскании страховой выплаты в порядке регрессного требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 038 рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» в счёт выплаченного истцом страхового возмещения 141 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4038 рублей, а всего 145 938 ( сто сорок пять тысяч девятьсот тридцать восемь ) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дуванова А.В.

Решение в окончательной форме составлено 27 июля 2020 года.