Дело №

УИД 89RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 г. 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО6, с 

участием посредством видеоконференцсвязи истца ФИО1, с участием посредством видеоконференцсвязи представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, третье лицо: МУП «Приморский», о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт общего имущества, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт общего имущества. 

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано общей долевой собственностью бывших супругов ФИО8 следующее имущество: 

<

адрес> мкр. Оптимистов, 

<

адрес>, ЯНАО; 

<

адрес>, пгт. Приморский в 

<

адрес> Республики Крым. Признано за ФИО4 и за ФИО1 право собственности по 99/200 долей каждому в праве общей долевой собственности на двухкомнатную 

<

адрес>, расположенную по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, мкр. Оптимистов, 

<

адрес>, общей площадью 72.7 кв.м. Признано за ФИО4 и за ФИО1 право собственности по 1/2 доле за каждым в праве собственности на 

<

адрес> пгт. Приморский в 

<

адрес> Республики Крым. В квартире по адресу: 

<

адрес>, мкр. Оптимистов, 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1 - истец, совместные дети - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 – ответчик, был зарегистрирован в данной квартире с 02.09.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ При этом указывает, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. На основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, а фактические брачные отношения между ними прекращены ДД.ММ.ГГГГ. С того времени как ФИО4 выехал из квартиры в феврале 2014 года и по настоящее время им не производятся затраты на содержание общего имущества, а именно квартиры по адресу: 

<

адрес>, мкр. Оптимистов, 

<

адрес>. Все расходы несет исключительно истица ФИО1 После выезда ФИО4 в феврале 2014г. истец и совместные дети постоянно проживают в этой квартире, ФИО4 в квартире не появляется, не созванивается. В квартире по адресу: 

<

адрес>, мкр. Оптимистов, 

<

адрес>, косметический ремонт был проведен в 2010-2011гг. при заселении в нее, причем двери и окна не менялись, оставлены были от застройщика, дом сдан в эксплуатацию в июне 2010 года. В связи с просадкой здания, появились щели в окнах, зимой было холодно, обои физически устарели и были изрисованы детьми, ручки на дверях не работали. Квартира требовала ремонта, проживание несовершеннолетних детей было невозможно, поэтому истец вынуждена была сделать летом 2018г. ремонт квартиры, привести помещение в состояние, пригодное для проживания. Состояние ванной и туалетной комнат было удовлетворительным, поэтому летом 2018 г. ремонт в них не производился, кроме замены входных дверей в эти помещения. Кроме того, в июне 2015 г. была заменена входная дверь в квартиру. Список выполненных работ летом - осенью 2018г.: установлены 3 металлопластиковых окна; заштукатурены откосы и обшиты пластиком; установлены металлические входные двери; установлены 6 межкомнатных дверей; стены комнат, кухни-гостиной и коридора частично оштукатурены, прогрунтованы и обклеены обоями; потолки комнат, кухни-гостиной и коридора окрашены краской; в кухне-гостиной и коридоре уложен теплый пол и облицован керамогранитной плиткой; выполнен перенос розеток в кухне-гостиной со штроблением; пол в спальне залит ровнителем и уложен ламинат, произведены подготовительные работы (съем старого ламината и ковролина, старых обоев), установка плинтусов в комнатах и кухне-гостиной. Стоимость материалов и ремонтных работ в квартире по адресу: 

<

адрес>, мкр. Оптимистов, 

<

адрес>, составила 277 100 рублей, из которых, по мнению истца, ответчик должен оплатить ? долю расходов, что составляет 138 550,00 рублей. Также истцом в 2015 был доделан ремонт, начатый совместно в браке с ответчиком в 2013году, в 

<

адрес> пгт. Приморский в 

<

адрес> Республики Крым. В 2015 году там были установлены натяжные потолки и выполнена обшивка балкона МДФ-панелями, пол на балконе покрыт линолеумом. Стоимость материалов и ремонтных работ составила 36 958,00 рублей, из которых ответчик, по мнению истца, обязан оплатить ? долю расходов, что составляет 18 479,00 рублей. Таким образом, общая сумма ремонта двух квартир, находящихся в собственности сторон, составила 314 058 рублей, из которых ответчик, по мнению истца, обязан оплатить половину стоимости в размере 157 029,00 рублей, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен МУП «Приморский».

Истец, принимающая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях, а также по имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом суду пояснила, что соглашение ответчика на ремонтные работы, произведенные в квартирах, она не получала, так как между сторонами длительный период длятся судебные процессы, ответчик не общается ни с истцом, ни с детьми, на контакт не выходит, связи не поддерживает, в связи с чем получить добровольное согласие ответчика на проведение ремонта не представлялось невозможным.

Представитель ответчика, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, против исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в представленных суду письменных возражениях. При этом не оспаривал факт проведения ремонтных работ в спорных квартирах, однако пояснил, что все работы, произведенные истцом в квартирах, осуществлены после расторжения брака между сторонами, без согласования с ответчиком, как с собственником общего имущества. Также указал, что истцом не доказан факт необходимости проведения ремонта и невозможности проживания в квартирах без указанного ремонта, полагал, что все ремонтные работы осуществлены истцом по собственному желанию и ответчик не обязан возмещать истцу какие-либо затраты, понесенные истцом на осуществление ремонта, проведенного по её собственному усмотрению. Кроме того, просил суд применить срок исковой давности к требованиям о возмещении расходов за ремонтные работы, осуществленные в 2015 году. 

Суд, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано общей долевой собственностью бывших супругов ФИО8 следующее имущество: 

<

адрес> мкр. Оптимистов, 

<

адрес>, ЯНАО; 

<

адрес>, пгт. Приморский в 

<

адрес> Республики Крым. Признано за ФИО4 и за ФИО1 право собственности по 99/200 долей за каждым в праве общей долевой собственности на двухкомнатную 

<

адрес>, расположенную по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, мкр. Оптимистов, 

<

адрес>. Признано за ФИО4 и за ФИО1 право собственности по 1/2 доле за каждым в праве собственности на 

<

адрес> пгт. Приморский в 

<

адрес> Республики Крым. 

Указанным судебным актом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. На основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, а фактические брачные отношения между ними прекращены ДД.ММ.ГГГГ года

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик ФИО4 выехал из 

<

адрес> мкр. Оптимистов, 

<

адрес> в феврале 2014 года, с того времени в квартире не проживает, затраты на содержание общего имущества не производит, связи с истцом не поддерживает, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. 

Заявляя настоящие исковые требования, истец указывает, что после расторжения брака с ответчиком, в 2015 году ею была заменена входная дверь в квартире по адресу: 

<

адрес>, мкр. Оптимистов, 

<

адрес>. Кроме того, в 2018 году летом были установлены 3 металлопластиковых окна; заштукатурены откосы и обшиты пластиком; установлены металлические входные двери; установлены 6 межкомнатных дверей; стены комнат, кухни-гостиной и коридора частично оштукатурены, прогрунтованы и обклеены обоями; потолки комнат, кухни-гостиной и коридора окрашены краской; в кухне-гостиной и коридоре уложен теплый пол и облицован керамогранитной плиткой; выполнен перенос розеток в кухне-гостиной со штроблением; пол в спальне залит ровнителем и уложен ламинат, произведены подготовительные работы (съем старого ламината и ковролина, старых обоев), установка плинтусов в комнатах и кухне-гостиной. Стоимость материалов и ремонтных работ в квартире по адресу: 

<

адрес>, мкр. Оптимистов, 

<

адрес>, составила 277 100 рублей.

Кроме того, истец указывает, что после расторжения брака с ответчиком ею в 2015 году был доделан ремонт в 

<

адрес> пгт. Приморский 

<

адрес> Республики Крым, а именно - установлены натяжные потолки и выполнена обшивка балкона МДФ-панелями, пол на балконе покрыт линолеумом. Стоимость материалов и ремонтных работ составила 36 958,00 рублей. 

Согласно пояснениям истца, все указанные расходы она понесла самостоятельно поле расторжения брака с ответчиком, при этом указанные работы с ответчиком она не согласовывала в виду отсутствия контакта с ответчиком и неприязненными отношениями сторон.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса РФ на имущественные правоотношения супругов при отсутствии брачного договора распространяется законный режим имущества, являющийся режимом общей совместной собственности.

В силу статьи 34 СК РФ все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности. 

Согласно статье 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) даны разъяснения о том, что в соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (совместной собственности супругов), относятся в частности любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

К имуществу относятся вещи, деньги и ценные бумаги, имущественные права. Результаты работ и оказание услуг составляют самостоятельные объекты гражданского права (ст. 128 Гражданского кодекса РФ).

Строительные материалы, которые на момент покупки являются самостоятельными вещами, утрачивают такое свойство после того, как становятся частью квартиры, которая представляет собой неделимую вещь – вещь, раздел в натуре которой невозможен без разрушения, повреждения этой вещи или изменения ее назначения (п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, ремонт квартиры, являясь результатом работ, нового имущества не создает, образует неотделимые улучшения квартиры. Соответственно, возможность возвратить часть расходов, затраченных на ремонт квартиры (по общему правилу) нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Использованные при ремонте материалы, сантехническое оборудование, установленное в квартире, не являются самостоятельными объектами гражданских прав. Доказательств существенных неотделимых улучшений квартиры, значительно увеличивших стоимость квартиры, в суд не представлено.

Поскольку затраченные истцом денежные средства были использованы истцом в целях ремонта квартиры по её собственному усмотрению, не являются имуществом, как самостоятельным объектом права собственности, значительно стоимость квартиры не увеличили, ремонт произведен истцом после расторжения брака, следовательно, размер стоимости доли указанных вложений взысканию в пользу истца не подлежит.

Истец знала, что квартира ей на праве единоличной собственности не принадлежит, однако добровольно делала ремонт в ней. 

Доказательств необходимости проведения срочных ремонтных работ, как и доказательств непригодности спорного жилья для проживания истца и несовершеннолетних детей без проведения соответствующих ремонтных работ, материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 19 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК). 

Следовательно, в случае, если один из собственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскать их с других собственников, если они возражают против этих расходов. Таким образом, основными условиями для возложения на одного сособственника обязанности возместить расходы, понесенные другому сособственнику на ремонт общего имущества - жилого помещения, является согласование с ним проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества. 

Между тем, соглашения между истцом и ответчиком по вопросу проведения ремонта квартир, его объема и стоимости, не было достигнуто, ответчик согласия на проведение ремонта не давал, доказательств невозможности поддержания квартиры в надлежащем состоянии без осуществления ремонтных работ истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставила.

При этом, как следует из пояснений истца, она не отрицает, что ремонт жилого помещения был осуществлен ею по личной инициативе, с целью личного удобства и комфортных условий пользования жилым помещением, поскольку ответчик в квартире не проживал.

С учетом установленных по делу обстоятельств, при отсутствии согласия ответчика на проведение ремонта, отсутствии доказательств необходимости проведения ремонта для сохранения имущества, само по себе наличие затрат на ремонт квартир как таковое не влечет за собой права истца на взыскание понесенных по собственной инициативе расходов с ответчика, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Что касается доводов ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, то суд полагает их несостоятельными, поскольку согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, тогда как при рассмотрении настоящего спора установлено, что права истца ответчиком не нарушены, следовательно, оснований для защиты прав и интересов истца избранным ею способом не имеется. 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Феодосийский городской суд Республики Крым. 

Судья З.А. Бойко