Судья – Ланг З.А. материал №22-1350/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 25 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Лободенко Г.И.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепской А.С.

с участием 

прокурора Мачинского Н.М.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката Власенко М.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобой адвоката Власенко М.Е., действующей в защиту обвиняемого ...........2 на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 января 2025 года, которым в отношении:

...........3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Казахстан, 

<

...>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.2 ст.162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть до 20 марта 2025 года включительно. 

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения обвиняемого ...........4 и адвоката Власенко М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, апелляционную жалобу с удовлетворить, а также мнение прокурора Мачинского Н.М., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

...........5 органами следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.2 ст.162 УК РФ.

Старший следователь ...........6 обратился в суд с ходатайством об избрании ...........7 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, учитывая характер и обстоятельства самого преступления, ...........8 оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, не имеет постоянного источника дохода, является гражданином Р.Казахстан, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что учитывая тяжесть преступления в совокупности с данными о личности обвиняемого, имеются основания полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Власенко М.Е., в интересах обвиняемого ...........9 не соглашается с выводами суда, находит постановление незаконным и необоснованным. В обосновании доводов указывает, что материалы дела не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводы следствия, приведенные в ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу являются надуманными. При этом перечисленные доводы суда о том, что ...........10 находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению всех обстоятельств дела, скрыться от следствия и суда, а также иным образом препятствовать осуществлению правосудия, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы. Стороной защиты представлены документы подтверждающие право собственности на квартиру по адресу: 

<

...> и согласие собственника данного жилья, в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление отменить, избрать в отношении ...........11 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как усматривается из материалов дел, 20 января 2025 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.2 ст.162 УК РФ.

23 января 2025 года подозреваемый ...........12 задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ. 

В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.2 ст.162 УК РФ.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности ...........13 суд верно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Выводы суда о том, что ...........14 обвиняется в совершении тяжких преступлений, может воспрепятствовать установлению всех обстоятельств дела, скрыться от органов следствия и суда и иным образом препятствовать осуществлению производства по уголовному делу, что исключает применение к нему более мягкой меры пресечения, соответствуют представленному материалу.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточном учете оснований для избрания в отношении ...........15 меры пресечения в виде заключения под стражу и о неполноте проведенной судом оценки личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Указанные в апелляционной жалобе сведения о личности обвиняемого были известны суду при принятии решения об избрании меры пресечения и не могут служить безусловным основанием для её изменения. 

При избрании меры пресечения обвиняемому ...........16 судом учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, поэтому доводы защитника о незаконности вынесенного постановления также признаются судом необоснованными.

Суд правильно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........17

Доказательств наличия обстоятельств, которые могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции для решения вопроса об изменении меры пресечения, в том числе документов, подтверждающих наличие у ...........18 медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции, суду апелляционной инстанции не представлено.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. 

Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания ...........19 меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ...........20 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 января 2025 года об избрании меры пресечения в отношении ...........21 в виде содержания под стражей на 1 месяц 27 суток, то есть до 20 марта 2025 года включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующий Г.И. Лободенко