Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Белова С.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Э.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части ... ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Нерозника излишне выплаченных денежных средств в размере 3 698 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно приказам командующего войсками Южного военного округа от 5 мая 2014 г. № 119-кс(по личному составу) и от 26 июня 2014 г. № 163-кс (по строевой части) Нерозник был досрочно уволен с военной службы в запас по подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и с 18 июля 2014 г. исключен из списков личного состава части. Приказом командира войсковой части № от 10 октября 2013 г. № 1625 Нерозник был лишен премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за октябрь 2013 года. Однако такая премия была выплачена ему, с учетом суммы удержанного налога, в размере 3 698 рублей. В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от воинской должности. Тем самым ответчику необоснованно были перечислены указанные денежные средства. Выплата указанных сумм произошла по причине несвоевременного внесения данных в специализированное программное обеспечение (далее – СПО) "Алушта". Данный факт был выявлен в декабре 2016 года в ходе проведения ревизионной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №. По результатам административного расследования сумма ущерба была занесена в книгу учета недостач за войсковой частью №, ведение которой осуществляется Федеральным казенным учреждением "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю" (далее – Управление).

Ответчик Нерозник в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен по последнему известному месту жительства, его местонахождение не известно. Отдельным определением Нерознику судом, в соответствии сост. 50 ГПК РФ, назначен адвокат в качестве представителя последнего.

В судебном заседании представитель ответчика Нерозника –адвокат Ярмус просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика каких-либо недобросовестных действий.

Истец – командир войсковой части №, а также третьи лица на стороне истца – начальник Управления и руководитель Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела без их участия.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Южного военного округа от 15 октября 2013 г. № 178-кс, Нерозник с 30 июня 2013 г. зачислен в списки личного состава войсковой части №, с 1 июля 2013 г. принял дела и должность и приступил к исполнению служебных обязанностей.

В соответствии с выписками из приказов командующего войсками Южного военного округа от 5 мая 2014 г. № 119-кс (по личному составу)и от 26 июня 2014 г. № 163-кс (по строевой части) Нерозник досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и с 18 июля 2014 г. исключен из списков личного состава войсковой части №.

Приказом командира войсковой части № от 10 октября 2013 г. № 1625, Нерознику определена выплата премии за октябрь 2013 года в размере 0 %, в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности за незаконное отсутствие на службе.

Из расчетного листка за октябрь 2013 года следует, что Нерознику за период с 1 по 31 октября 2013 г. выплачена премия в размере 25 % оклада денежного содержания в размере 4 125 рублей.

Из акта от 26 декабря 2016 г. № 229/СВ/2016/8 усматривается, что в ходе проведения ревизионной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № выявлен факт, в том числе, переплаты бывшему военнослужащему указанной воинской части ефрейтору запаса Нерознику премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за октябрь 2013 года.

Порядок выплаты указанной премии регулируется Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерацииот 5 декабря 2011 г. № 993 (далее – Правила), согласно которым она исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, установленных на первое число месяца.

В соответствии с п. 2, 4 и 5 Правил размеры премии и порядок ее выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации. Премия выплачивается ежемесячно либо ежеквартально одновременно с денежным довольствием.

Согласно п. 78-80 Порядка, военнослужащим премия выплачивается ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия на основании приказа командира в размере до 25 процентов оклада денежного содержания. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом дисциплинарных взысканий, результатов по профессионально-должностной и физической подготовке.

Поскольку Нерознику, имеющему дисциплинарное взыскание, за октябрь 2013 года установлена премия в размере 0 %, поэтому, в соответствии с действующим законодательством, выплата такой была произведена излишне.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ (гл. 60 – обязательства вследствие неосновательного обогащения) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, денежные средства, не причитающиеся к выплате, были ошибочно перечислены ответчику по причине неверных первичных параметров, введенных в СПО "Алушта" при загрузке базы данных в результате неполной информации, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии счетной ошибки.

На основании изложенного исковое заявление подлежит удовлетворению и с Нерозника в пользу Управления надлежит взыскать неосновательное обогащение – денежные средства в размере 3 698 рублей.

При этом, как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 и п. 2 ст. 611 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования, на территории которого расположен суд.

Основания для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов по делу не установлены.

Учитывая изложенное с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Краснодара государственная пошлина, определяемая в соответствии со ст. 33319 НК РФ, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части ефрейтору запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № через Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю" 3 698 (три тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Краснодара сумму государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Белов