Дело № 2-192/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Ванино 28 марта 2019 года.

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.

при секретаре Климовой Я.П.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Лан» ФИО2, действующего на основании доверенности от 20 ноября 2018 года, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАН» о возложении обязанности внести запись об увольнении в трудовую книжку, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ванинский районный суд с иском к ООО «ЛАН» о возложении обязанности внести запись об увольнении в трудовую книжку. В обосновании иска указал, что 19 января 2015 года он был принят на работу в ООО «Совместное предприятие «Аркаим» на должность машиниста погрузчика на склад готовой продукции завода по производству пиломатериалов п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края. 31 декабря 2015 года истец уволен в порядке перевода в ООО «ЛАН» с согласия работника. 1 января 2016 года истец принят в ООО «ЛАН» переводом из ООО «СП «Аркаим» на ту же должность. Фактически трудовые отношения между ним и ответчиком прекращены в июле 2018 года, когда на предприятии ООО «СП «Аркаим» начался процесс по смене собственника. Он не мог уволиться в момент фактического прекращения трудовых отношений, поскольку не знал где находиться его трудовая книжка. После вмешательства в сложившуюся ситуацию председателя Законодательной Думы ФИО3, ему стало известно, что трудовые книжки работников, в том числе и его, находятся в следственном отделе по Ванинскому району Следственного управления Следственного комитете РФ по Хабаровскому краю, где он ее и получил 6 января 2019 года. Однако, в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении, в связи с чем он лишен возможности устроиться на работу, либо встать на учет в Центр занятости населения. Считает, что поскольку трудовая книжка фактически получена им 27 декабря 2018 года, то в соответствии с пунктом 35 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» указанная дата и является днем его увольнения. Просит обязать ООО «ЛАН» внести в трудовую книжку запись о его увольнении 6 января 2019 года с формулировкой «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника п. 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ». 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил, что трудовую книжку он фактически получил 6 января 2019 года, В феврале 2019 года он обратился в ООО «ЛАН» по адресам: п. Ванино Хабаровского края, ул. Молодежная д. 14; г. Курск с заявлением об увольнении по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с 6 января 2019 года. Однако до настоящего времени от ООО «ЛАН» ответа на указанное заявление в его адрес не поступило. О том, что в его трудовой книжке отсутствует запись, об увольнении ему стало известно только при её получении в следственном комитете 06.01.2019 года. В июле 2018 года он получал задолженность по заработной плате за декабрь 2017 года. Деньги выдавались в кассе предприятия по ведомости, кассир был тот же, что и в ООО «ЛАН», на наименование организации он внимания не обращал. Также летом 2018 года он подписывал документы о том, что на предприятии происходит реорганизация, однако с достоверностью это утверждать не может, поскольку о данном факте ему известно со слов других работников, а времени на ознакомление си документами ему не предоставлялось. В настоящее время он не может трудоустроиться, либо встать на учет в Центр занятости населения в связи с отсутствием записи об увольнении в трудовой книжке.

Представитель ответчика ООО «ЛАН» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1 В письменном дополнении к отзыву на исковое заявление заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, которое оставлено без удовлетворения, поскольку основания для приостановления производства по делу, изложенные в ст.215,ст.216 ГПК РФ, в ходатайстве не содержатся. Иных ходатайств не поступало. Пояснил, что в настоящее время подтвердить фактическое трудоустройство и факт увольнения истца у ООО «ЛАН» не имеется, поскольку предыдущим руководителем ФИО4 умышленно чинились препятствия к передаче полномочий и фактического осуществления доступа к деятельности ООО «ЛАН». Кроме того, сотрудники ООО «ЛАН» были оформлены в порядке перевода с апреля 2018 г. в ООО «Новый сервис». Считает, что доказательствами того, что истец фактически не работал в ООО «ЛАН», а был переведен в ООО «Новый Сервис» является факт того, что ответчик в спорный период свою производственную деятельность не осуществлял. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СП «Аркаим» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по месту регистрации юридического лица, в связи с чем суд считает возможным, в соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным, в соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Как установлено в судебном заседании из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, трудовой книжки, истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ЛАН» с 01.01.2016 года, в 1,2,3,4 кварталах 2017 года работодателем - ООО Лан, производились отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд в отношении работника ФИО1

Как следует из пояснений истца, летом 2018 года он был переведен из ООО «Лан» в ООО «Новый сервис», однако, запись в трудовую книжку об увольнении ООО «Лан» не произвел, о чем ему стало известно при получении трудовой книжки в следственном комитете 06.01.2019 года. 

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).

На основании ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 или п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с ч. 2 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, копии трудовой книжки, сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица, и не опровергнуто иными доказательствами представителем ответчика, истец ФИО1 в период с 01.01.2016 года работал в ООО «Лан», с августа 2018 года он не имел возможности выполнять трудовые обязанности в ООО «Новый сервис», куда он был переведен из ООО «Лан» летом 2018, по причине прекращения доступа к рабочему месту. Получив трудовую книжку от следователя, которая была изъята в рамках уголовного дела, он обнаружил, что запись об увольнении из ООО «Лан» – отсутствует. Он обратился к работодателю с заявлением об увольнении и произведении записи в трудовую книжку, заявления были им направлены по месту нахождения юридического лица и управляющей организации, в связи с отсутствием возможности непосредственно обратиться к руководителю ООО «Лан» из-за отсутствия доступа на предприятие.

В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 оформление трудовой книжки ведется работодателем.

Следовательно, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником, в том числе издания приказа об увольнении и внесении записи в трудовую книжку об увольнении работника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО ЛАН зарегистрировано в качестве юридического лица и стоит на учете в налоговом органе МИФНС № 5 по Хабаровскому краю, почтовый адрес: 682860 

<

...>, место нахождения – город Курск. 

Согласно ч.2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что представленными истцом доказательствами подтвержден порядок подачи заявления ответчику, с исковым заявлением ответчик и изложенными в нем требованиями ознакомился, представив свой отзыв, при этом ответчиком никаких мер по заявлению истца до момента принятия судом решения – не принято. 

В связи с тем, что факт подачи истцом заявления об увольнении по собственному желанию нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, у работодателя возникла обязанность расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, с 06.01.2019 года.

Таким образом, требования истца к ООО «ЛАН» о возложении обязанности внесения сведений в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика об отсутствии препятствий трудоустройству истца в отсутствие приказа о расторжении с ним трудового договора основаны на ошибочном толковании норм трудового права.

Таким образом, требования истца к ООО «ЛАН» о внесении сведений в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию с 06.01.2019 года, подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАН» о возложении обязанности издать приказ об увольнении по собственному желанию, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЛАН» внести запись в трудовую книжку об увольнении ФИО1 с 6 января 2019 года, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 (части 1 статьи 80) Трудового кодекса Российской Федерации – по собственному желанию.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАН» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.

Мотивированное решение 

изготовлено 29.03.2019 года