Дело № 2-452/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.05.2018 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,

при секретаре Гогуевой Т.А.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО3 (допущен к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Малокарачаевского муниципального района о признании права собственности вследствие приобретательной давности,

установил:

Истец обратился в суд и просит признать за ним право собственности на сарай (кошару) и сеновал инвентарный номер 187, площадью 1503,7 кв.м. расположенные примерно в 15 метрах по направлению на север от ориентира с.Римгорское, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

адрес> 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Иск мотивирован тем, что 24.01.2003 между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Римгорский» (далее СПК «Римгорский), в лице председателя правления ФИО2 действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «продавец» и истцом заключен договор, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя сарай с сеновалом в с. Римгорское, а покупатель обязуется принять сарай с сеновалом и уплатить за него обусловленную сумму. 

<

адрес> сарая и сеновала с прилегающей территорией составляет 16786 кв.м. Данные объекты расположены примерно в 15 метрах по направлению на север от ориентира 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

адрес> 

<

адрес>.

12.06.2002 состоялось собрание членов СПК «Римгорский», где был решен вопрос в пользу истца о продаже сарая (кошары) и сеновала за 100000 руб. 

11.07.2002 председателем правления СПК «Римгорский» вынесен приказ о продаже истцу чабанского домика с прилегающей территорией размером 0,10 га.

05.08.2002 истец внес в кассу СПК «Римгорский» 100000 рублей и 04.01.2003 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи указанных объектов. 

В 2016 году он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР с просьбой зарегистрировать вышеуказанные объекты и выдать правоустанавливающие документы. Однако получил отказ мотивированный тем, что не представлено доказательств того, что указанные объекты до купли-продажи принадлежали СПК «Римгорский». 

С 05.08.2002 по настоящее время, то есть более 15 лет, он открыто владеет указанными объектами недвижимости как собственными. 

В судебном заседании истец и его представитель просили удовлетворить исковое заявление в полном объеме по изложенным основаниям. 

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, направив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Возражений относительно исковых требований так же не поступило. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений у участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к нижеизложенному выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

В соответствии со ст. 234 п. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ответу государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ № - истцу отказано в государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР (отдел регистрации прав), по той причине, что им представлен договор купли продажи чабанского домика с прилегающей территорией, однако не представлено доказательств, что данные объекты на момент осуществления следки принадлежали СПК «Римгорский».

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

Из выписки с протокола № 2 общего собрания членов СПК «Римгорский» от 12.06.2002, следует, что общее собрание членов СПК решило продать ФИО1 сарай (кошару) с сеновалом в с. Римгорское за 100000 руб. 

Согласно приказу председателя правления СПК «Римгорский» № 67 от 11.07.2002, - ФИО1 продать в частную собственность полуразрушенную кошару и сеновал в с. Римгорское за сумму 100000 рублей и закрепить прилегающий участок земли. Бухгалтерии СПК «Римгорский» снять с баланса данный объект, по мере окончания выплаты всей суммы в кассу хозяйства и подготовить к продаже необходимые документы. 

Из квитанции к приходному ордеру № 117 от 05.08.2002, следует, что ФИО1 внес в кассу СПК «Ромгорский» сумму 100000 руб.

24.01.2003 между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Римгорский» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен договор, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю сарай с сеновалом и уплатить за него обусловленную сумму, общая площадь сарая и сеновала с прилегающей территорией составляет 16786 кв.м.

Из определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.07.2005, следует, что СПК «Римгорский» владеет и пользуется недвижимым имуществом, в том числе, кошарой введенной в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждено, что земельный участок местоположением: участок находится примерно в 15 м по направлению на сервер от ориентира 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадь 16786 кв.м., участок состоит на кадастровом учете под кадастровым номером №

Из кадастрового паспорта на здание от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что инвентарный №, кошара, назначение нежилое, общая площадь 1503,7 кв.м., местоположение: примерно в 15 м по направлению на север от ориентира 

<

адрес>, расположенная за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, год ввода в эксплуатацию - 1992. 

Свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что истец с 05.08.2002 по настоящее время пользуется указанными объектами, производит ремонт, содержит там крупно-рогатый скот.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Приобретение права собственности регламентируется гл. 14 ГК РФ и может быть реализовано путем совершения сделок, наследования, создания для себя, переработки, находки, приобретения права в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи ч. 1 ст. 234 ГК РФ с ч. 4 ст. 234 ГК РФ и со ст. 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По своему смыслу указанная статья определяет объект отношений как недвижимое, либо иное имущество.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из договора купли-продажи и из показаний свидетелей следует, что истец, однозначно, с 04.01.2003 владеет и пользуется указанным чабанским домиком и прилегающим земельным участком как собственным. 

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку их объяснения последовательны, конкретны, согласуются между собой, подтверждаются объяснениями представителя истца, и материалами дела, поэтому показания данных свидетелей суд относит к числу достоверных и допустимых доказательств по делу.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку факт добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, как собственным более 15 лет, а именно того, что истец стал владеть спорным имуществом с 04.01.2003, после приобретения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств, свидетельствующих о том, что признание права в порядке приобретательной давности за истцом будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суду не представлено, а также не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец приобрел право собственности на сарай (кошару) и сеновал инвентарный №, площадью 1503,7 кв.м. расположенные примерно в 15 метрах по направлению на север от ориентира 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

адрес> 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на сарай (кошару) и сеновал, инвентарный №, площадью 1503,7 кв.м., расположенные примерно в 15 метрах по направлению на север от ориентира 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме (21.05.2018).