КОПИЯ

Судья Антипова О.В. дело № 22-2176/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Оренбург 19 августа 2021 года 

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

защитника-адвоката Толмачева С.В.,

осужденного Кшнякина А.В.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кшнякина А.В. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 июня 2021 года о взыскании процессуальных издержек с осужденного Кшнякина ФИО17,

Заслушав доклад председательствующего судьи Иноземцевой И.В., осужденного Кшнякина А.В. и его защитника адвоката Толмачева С.В. об отмене постановления, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 июня 2021 года 

ФИО1 ФИО17, *** ранее судимый:

-30 января 2013 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 13 апреля 2017 года по отбытии наказания;

-8 июня 2018 года приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст. 531 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 сентября 2018 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-10 октября 2018 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Новотроицка Оренбургской области – мирового судьи судебного участка №4 г.Новотроицка Оренбургской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-28 февраля 2019 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 3141 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 25 августа 2020 года на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 августа 2020 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 месяца 29 дней, наказание отбыто 27 октября 2020 года;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановленный приговор осужденным, адвокатом не обжалуется.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 июня 2021 года по вышеуказанному уголовному делу разрешен вопрос о выплате вознаграждения адвокату Мелиховой Т.В. за защиту ФИО1 и взыскании данных процессуальных издержек в сумме *** рублей с осужденного ФИО1 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку в настоящее время он находится в СИЗО-2, по месту нахождения его официально трудоустроить не могут. Просит постановление пересмотреть. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Новотроицка просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Часть 1 ст.51 УПК РФ предусматривает обязательное участие защитника, в случае если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего кодекса. 

Согласно представленным материалам при рассмотрении судом уголовного дела 27 апреля; 11 и 25 мая; 8, 15 и 24 июня 2021года в судебном заседании участвовала адвокат Мелихова Т.В., назначенная судом в качестве защитника осуждённого с согласия ФИО1, который от услуг адвоката не отказался. 

Осужденному ФИО1, в свою очередь, были разъяснены положения ст.ст.131 - 132 УПК РФ, озвучена сумма вознаграждении адвоката за каждый день работы в размере 1725 рублей, была предоставлена возможность довести свою позицию до суда. После чего, последний заявил об отсутствии возражений по выплате вознаграждения защитнику и взыскании с него данных судебных издержек, что подтверждается протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Таким образом, выводы суда и принятое решение о взыскании с осуждённого в доход государства соответствующих судебных издержек основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют требованиям ст.ст.131, 132 УПК РФ.

Размер вознаграждения адвокату определен судом в соответствии с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 (в редакции постановления Правительства РФ от 21 мая 2019 года № 634). 

Обсуждая доводы апелляционной жалобы, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек суд апелляционной инстанции не находит, так как имущественно несостоятельным лицом либо инвалидом ФИО1 не является, находится в трудоспособном возрасте и при наличии доходов, в будущем, может возместить их, в том числе, после отбытию наказания. Документов, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что осужденный в состоянии возместить процессуальные издержки и обоснованно взыскал их с него.

Доводы жалобы об отсутствии источника дохода в связи с нахождением в СИЗО-2, под стражей, в качестве меры пресечения, основанием к отмене постановления не являются, поскольку материальные затруднения, связанные с нахождением ФИО1 под стражей, являются временными.

Таким образом, оснований, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст.132 УПК РФ для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 июня 2021 года о выплате вознаграждения адвокату Мелиховой ФИО20 по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО17 и взыскании процессуальных издержек в размере *** рублей с осужденного - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: подпись И.В. Иноземцева

Копия верна:

Судья: И.В.Иноземцева