31RS0016-01-2023-006352-96 № 2а- 4872/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Ямпольской А.И. 

с участием судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1,

в отсутствие представителя административного истца ООО «НБК», представителя административного ответчика Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «НБК» к судебному приставу- исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю ФИО1, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № от 10.09.2020, выразившееся в не совершении исполнительных действий по розыску имущества должника, не предоставлении взыскателю информации об имущественном положении должника, в частности не предоставления реестра ответов;

- обязать судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 совершить исполнительные действия по розыску имущества должника, предоставить взыскателю сведения об имущественном положении ФИО3, предоставить ответы регистрирующих органов об имуществе должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 направить ответ в адрес взыскателя на запрос о ходе исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Белгородском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство № от 10.09.2020 в отношении должника ФИО3, предметом которого является взыскание задолженности в размере 2 005 384,62 руб. 

Взыскатель неоднократно обращался в Белгородское РОСП УФССП России по Белгородской области с заявлениями о розыске имущества должника. 14.03.2023 направлен запрос о предоставлении ответов из регистрирующих органов об имуществе должника, ответа не представлено. 

В этой связи 24.04.2023 ООО «НБК» обратилось с жалобой к начальнику отделения – старшему судебному приставу Белгородкого РОСП УФССП России по Белгородской области.

В ответ на жалобу поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы. Жалоба по существу рассмотрена, доводам взыскателя о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя Белгородкого РОСП УФССП России по Белгородской области не дана надлежащая правовая оценка, в удовлетворении жалобы отказано. 

26.05.2023 ООО "НБК" обратилось с жалобой в УФССП по Белгородской области на бездействие судебного пристава-исполнителя. Ответ на данную жалобу в адрес взыскателя не поступил. 

Бездействие судебного пристава – исполнителя Белгородкого РОСП УФССП России по Белгородской области приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), в административном исковом заявлении просил рассмотреть без его участия.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала в обоснование указала, что у нее на исполнении находится № от 10.09.2020 в отношении должника ФИО3, предметом которого является взыскание задолженности в размере 2 005 384,62 руб., взыскатель ООО «НКБ». Жалоба административного истца рассмотрена 16.03.2023, в удовлетворении жалобы о признании действий СПИ незаконными отказано. Постановление направлено через ЕГПУ. 14.08.2023 административному истцу через ЕГПУ направлено уведомление о ходе исполнительного производства. С заявлением о розыске имущества должника административный истец не обращался.

Представители административных ответчиков Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области на электронный адрес), заинтересованное лицо ФИО3, (конверт вернулся в адрес суда), в судебное заседание не явились, о месте и времени своевременно и надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве). 

Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве и Федеральным законом № 118-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, временных затрат на их совершение, поведения сторон исполнительного производства, однако, усмотрение судебного пристава-исполнителя в любом случае должно основывается на соблюдении принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона об исполнительном производстве.

В статьях 64-68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Из содержания части 1.1. статьи 65 Закона об исполнительном производстве следует, что под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются: установление соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить, с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительной надписи нотариус № выданной 24.08.2020, 10.09.2020 судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, предметом которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 2 005 384,62 руб., взыскатель ООО «НБК» (лд.39-40).

Согласно представленной электронной сводке исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства по нему производился ряд исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, в части истребований сведений о должнике, его имуществе, денежных средствах ( л.д. 69 -75). 

Вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 11.09.2020, постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.10.2020, 17.05.2021, постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС от 20.10.2020, от 12.05.2021, постановления о приводе должника по ИП от 10.12.2020, постановление об исполнительском розыске от 22.12.2020. 

Хронология исполнительных действий СПИ изложена в справке о проведении процессуальных действий по установлению местонахождения имущества должника- физического лица от 22.12.2020 ( л.д. 46 -50) и в уведомлении о ходе исполнительного производства от 14.08.2023 ( л.д. 89 -105), направленном административному истцу через личный кабинет ЕПГУ (л.д. 106).

14.03.2023 административным истцом в Белгородский РОСП направлен запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства ( сводки ИП) ( л.д. 10).

17.03.2023 судебным приставом- исполнителем дан ответ о повторном направлении запросов в регистрирующие органы ( л.д. 108-109).

В связи с не предоставлением полных сведений 24.04.2023 ООО «НБК» обратилось с жалобой к начальнику отделения – старшему судебному приставу Белгородкого РОСП УФССП России по Белгородской области на бездействие СПИ ФИО1

15.05.2023 заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом Белгородкого РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 действия СПИ ФИО1 признаны законными (л.д. 113-114)

26.05.2023 ООО "НБК" обратилось с жалобой в УФССП по Белгородской области на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Белгородкого РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 ( л.д. 16).

14.08.2023 административному истцу направлено уведомление о ходе исполнительного производства (реестр запросов и ответов регистрирующих органов) (л.д. 89-106).

Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительных действий по розыску имущества должника и не предоставлении информации об имущественном положении должника (реестра ответов).

В соответствии с ч. 5 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" для объявления розыска имущества должника, необходимо заявление взыскателя.

Однако, согласно материалам исполнительного производства заявлений о розыске от взыскателя не поступало и доказательств обратного, административным истцом, в ходе рассмотрения дела, не представлено. 

Таким образом, доводы административного истца в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, опровергаются представленными в дело доказательствами. 

В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. 

Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике. 

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, прямо не указанные в законе. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. 

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя. 

В силу положений ст. 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Как следует из материалов исполнительного производства, все действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, исполнительное производство в настоящее время не окончено, по нему проводится ряд действий, направленных на исполнение судебного акта, уведомление о ходе исполнительного производства (реестры ответов) направлено административному истцу- 14.08.2023.

При таких установленных данных, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые действия нарушили права административного истца и повлекли за собой какие-либо последствия административным истцом не представлено, и судом не установлено.

В этой связи, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Проверяя срок обращения с административным иском, суд принимает во внимание, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в вопросе совершения исполнительных действий, которое является длящемся, в связи, с чем суд полагает, что административным истцом срок обращения с административным иском не пропущен. 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ООО «НБК» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области № о признании незаконным бездействие, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 04.10.2023.

Судья Р.Л. Гладченко