№ 5- 49/ 2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 06 июня 2017 года

<

адрес>

Судья Кумылженского районного суда 

<

адрес> Жолобова Марина Анатольевна, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы дела, поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, 

об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Установил:

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут, ФИО1 по адресу: 

<

адрес> у магазина Магнит в ходе ссоры и возникших неприязненных отношений нанёс гражданке ФИО2 несколько ударов руками по разным частям тела, чем причинил последней телесные повреждения и физическую боль. 

ФИО1 – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшей, в содеянном раскаивается, просит не привлекать его к административной ответственности. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, они помирились, просит не привлекать его к административной ответственности.

Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли своё подтверждение факты, указанные в протоколе об административном правонарушении. Выслушав ФИО1 – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, проверив материалы дела, суд считает, что ФИО1 нанес побои потерпевшей, выразившиеся в том, что он нанес ФИО1 один удар по плечу, причинив тем самым физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть формально в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Факт совершения указанного правонарушения подтверждается материалами проведенного по делу административного расследования на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3(л.д.3), принявшим по телефону сообщение гражданки ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ её бывший муж ФИО1 причинил ей побои; заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять установленные законом меры к ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей побои; объяснениями ФИО1 (л.д. 10), ФИО4 (л.д. 8), ФИО2 (л.д. 6); рапортом ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3(л.д.14), ДД.ММ.ГГГГ принявшим по телефону сообщение медсестры хирургического отделения Кумылженской ЦРБ ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение Кумылженской ЦРБ за оказанием медицинской помощи обратилась гражданка ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес> диагнозом «ушиб мягких тканей левого предплечья»; справкой, выданной врачом ГБУЗ «Кумылженская центральная больница» о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, находилась на приеме в хирургическом кабинете 

<

адрес>ной поликлиники, ей поставлен диагноз: «ушиб мягких тканей левого плеча»(л.д. 11); заключением эксперта №, согласно которого у ФИО2 имелось телесное повреждение: гематомы левого плеча. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета, возможно руки постороннего человека, вероятно срок до несколько часов до обращения в ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ» и относятся к категории травм, не причинивших вреда здоровью (л.д. 13).

В тоже время в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ законодатель предусмотрел возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, примирения с потерпевшим, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и в данном случае устное замечание будет, является достаточной мерой, направленной на разъяснение противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению с освобождением последнего от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9., 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 

<

данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ по малозначительности, освободив ФИО6 

<

данные изъяты> от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд 

<

адрес> либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А.Жолобова