Дело №2-80/2019 (2-1473/2018)

24RS0040-02-2018-001416-97

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г.Норильск 22 февраля 2019 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н., 

при секретаре Боровковой И.О., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

представителя ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО5,

третьих лиц ФИО6, ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-80/2019 по иску ФИО1 в лице его представителя ФИО2 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о прекращении права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с требованиями к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о прекращении государственной регистрации права собственности ФИО3 в отношении гаража-бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес> и возложении обязанности на Управление Росреестра по Красноярскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении данной регистрации.

Требования мотивированы тем, что 14 июня 2016 г. между ФИО2 и ФИО1 заключено Соглашение № об оказании квалифицированной юридической помощи в любых спорах, возникающих в связи с вынесенным Норильским городским судом (в районе Талнах) решением от 05 апреля 2016 г. по гражданскому делу №, которым с ФИО7 в пользу ФИО1 взыскано 4041236 рублей 46 копеек, а также наделяющим его правом на обращение в его интересах в любой государственный орган до фактического исполнения судебного решения. На имя ФИО2 выдана доверенность от 15 июня 2016 г. В ходе возбужденного ОСП по району Талнах г.Норильска исполнительного производства было выявлено у должника ФИО7 наличие недвижимого имущества (гаража), на которое постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест. На предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении данного объекта недвижимого имущества за собой в счёт погашения имеющихся у должника ФИО7 перед ним долговых обязательств взыскатель ФИО1 согласился. На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП 

<

адрес> от 31 мая 2018 г. и Акта приемки-передачи от 01 июня 2018 г. данный объект недвижимого имущества был передан взыскателю ФИО1, а 21 июня 2018 г. в МФЦ 

<

адрес> от ФИО2 приняты в Управление Росреестра по Красноярскому краю документы для оформления права собственности взыскателя ФИО1 на переданный гараж-бокс должника ФИО7 Однако в связи с наличием постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств по Красноярскому краю от 30 марта 2018 г. по исполнительному производству № об установлении запрета на совершение действий по регистрации он был уведомлен государственным регистратором Кежемского Отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО25. о приостановлении государственной регистрации прав, что следует из извещения от 04 июля 2018 г. 09 июля 2018 г. старшим судебным приставом ОСП по району Талнах г.Норильска ФИО9 на имя Управления ФССП по Красноярскому краю было направлено письмо, согласно которому установленный запрет на гараж-бокс и автомобиль должника ФИО7 препятствовал государственной регистрации этого имущества за взыскателем ФИО1, которому оно было передано на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2018 г. 11 июля 2018 г. по воле законного владельца гаража-бокса № ФИО1 ФИО2 был оформлен предварительный договор купли-продажи этого объекта недвижимого имущества с ФИО8 и ФИО10, и данный гараж-бокс был продан за 550000 рублей. После получения сведений из ОСП по району Талнах г.Норильска о снятии запретов ФИО2 20 июля 2018 г. обратился с заявлением на имя того же государственного регистратора об отсутствии препятствий для государственной регистрации права собственности ФИО1 на переданный ему объект недвижимого имущества (гараж-бокс). Однако 26 сентября 2018 г. в МФЦ г.Норильска было выдано извещение от 14 сентября 2018 г. о новом приостановлении государственной регистрации прав по основанию наличия противоречий в Акте от 01 июня 2018 г. о передаче взыскателю нереализованного имущества между заявленными правами и зарегистрированными. Государственная регистрация приостановлена на срок до 02 октября 2018 г. 29 сентября 2018 г. судье Норильского городского суда (района Талнах) ФИО26. в рамках рассматриваемого дела № была передана копия выписки из ЕГРП, согласно которой право собственности на переданный 01 июня 2018 г. взыскателю ФИО1 гараж-бокс было зарегистрировано 19 июля 2018 г. за ФИО3 Из поступивших сведений из Росреестра РФ от 08 ноября 2018 г. следует, что право собственности ответчика было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 2013 г. с ФИО7 Вместе с тем, решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 23 марта 2017 г. по гражданскому делу № в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО7, ФИО11 и ФИО1 о признании права собственности на гараж 

<

адрес> было отказано. Решение от 23 марта 2017 г. вступило в законную силу 26 июня 2017 г. по результатам его апелляционного оспаривания. Таким образом, ответчик не приобрёл право собственности по этому договору купли-продажи. 27 сентября 2018 г. истец ФИО1 сообщил ответчику о наличии ошибки при государственной регистрации права собственности этого объекта недвижимого имущества, и предложил подать в Управление Росреестра по Красноярскому краю соответствующее заявление. Однако такого заявления ответчиком подано не было до настоящего времени, что и явилось основанием для предъявления настоящего иска о защите субъективного права.

Истец ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности № от 15 июня 2016 г. (л.д.4), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал и суду пояснил, что право собственности ответчика ФИО3 на гараж-бокс подлежит прекращению, так как государственная регистрация права была осуществлена вопреки судебному решению от 23 марта 2017 г. по гражданскому делу №. Данный гараж был передан истцу государством в лице судебного пристава-исполнителя согласно постановлению от 31 мая 2018 г. и акту от 01 июня 2018 г. в качестве имущества, нереализованного на торгах. Постановление о регистрации спорного имущества за истцом в порядке, определенном п.2 ст.66 ФЗ от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от судебно пристава-исполнителя не получал. В возражениях ответчик ФИО3 ссылается на то, что сделка никем не оспорена, но данная сделка права собственности не порождает, право собственности за ответчиком ФИО3 не признано. Кроме того, до настоящего времени ФИО7 обязательства перед истцом ФИО1 по исполнительному производству не исполнены, сводное исполнительное производство в отношении ФИО7 передано из ОСП по району Талнах группе принудительного взыскания в Управление ФССП по Красноярскому краю. Требования, заявленные к Росреестру, являются вспомогательным, и между лицами, участвующим в деле, и Росреестром не возникли какие-либо имущественные правоотношения. Одним из способов реализации гражданских прав является возложение обязанности, которая предусмотрена ст.8 ГК РФ, поэтому настаивает и просит возложить на Росреестр именно обязанность внести запись о прекращении права собственности. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что 05 октября 2013 г. между ним и ФИО7 был заключен договор купли-продажи гаража-бокса, расположенного по адресу

<

адрес>, за 600000 рублей, которые он уплатил в полном объеме. На момент заключения договора не было сведений о том, что на гараж-бокс наложен арест. 21 февраля 2017 г. он вместе с ФИО7 обратились с заявлением в Росреестр о государственной регистрации права собственности на спорный гараж-бокс, но 03 марта 2017 г. государственная регистрация была приостановлена в связи с наложением запрета совершать регистрационные действия. Своевременно подать документы на государственную регистрацию права собственности ответчик не смог, поскольку, около полутора лет находился на лечении. Ответчик считает, что является добросовестным покупателем и законным владельцем спорного гаража-бокса, поскольку при рассмотрении гражданского дела № решением суда от 23 марта 2017 г. было установлено, что договор купли-продажи от 05 октября 2013 г. не является мнимым. Вместе с тем, указанное решение ответчик не предъявлял в Росреестр. Кроме того, с 05 октября 2013 г. он владеет и пользуется гаражом-боксом, в котором сделал ремонт и в который ставит свой автомобиль. О том, что 19 июля 2018 г. Росреестр зарегистрировал за ним право собственности на спорный гараж, ответчику стало известно в сентябре 2018 г., когда он давал показания как свидетель по административному делу по иску ФИО1 об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей. Судья сказала, что направила запрос в Росреестр и пришел ответ, о том, что гараж оформлен на него, ему дали копию. Также ответчик подтвердил, что истец сообщал ему путем направления смс-сообщения о том, что государственная регистрация права собственности на гараж была ошибочно произведена на него и предлагал обратиться в Управление Росреестра с заявлением, но он с таким заявлением не обратился. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 13 февраля 2019 г. (л.д.73), в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, мотивируя следующим: 05 октября 2013 г. между ФИО3 и ФИО7 подписан договор купли-продажи гаража-бокса 

<

адрес> Цена договора 600000 рублей, обязательства по оплате ответчиком исполнены. Государственная регистрация перехода права собственности на гараж-бокс не была осуществлена. 18 марта 2016 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о запрете на совершение действий по регистрации с объектом недвижимости – спорным гаражом-боксом на основании постановления ОСП по району Талнах 

<

адрес> от 16 марта 2016 г., исполнительное производство от 15 января 2016 г. №. С момента приобретения по договору купли-продажи от 05 октября 2013 г. ФИО3 открыто и добросовестно владел указанным гаражом-боксом как собственник, полностью нес бремя его содержания. Ответчик состоит членом ПГСК 

<

данные изъяты>» и регулярно уплачивает все установленные платежи. Вместе с тем, решением Норильского городского суда (в районе Талнах) по делу № от 23 марта 2017 г. в удовлетворении требований ответчика ФИО3 о признании добросовестным приобретателем спорного гаража-бокса и снятии запрета на совершение регистрационных действий, отказано. В соответствии с решением - апелляция № от 26 июня 2017 г. Красноярского краевого суда: «...доказательств того, что продавец и покупатель при заключении договора купли-продажи от 05 октября 2013 г. действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество, не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы представителя ФИО1 - ФИО2 об обратном, не имеют значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку указанная сделка никем не оспорена и недействительной не признана. У суда не имелось ни правовых, ни фактических оснований полагать сделку мнимой в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ». С иском о признании недействительной оспоримой сделки истец не обращался, поэтому заключенный сторонами договор купли-продажи подлежит исполнению. 21 февраля 2017 г., то есть до вынесения решения по гражданскому делу №, ответчик ФИО3 в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представил заявление о регистрации перехода права, а также о регистрации права собственности, на основании договора купли-продажи гаража от 05 октября 2013 г. 19 июля 2018 г. государственным регистратором принято решение о государственной регистрации права собственности ФИО3 на помещение с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> После получения подтверждения государственной регистрации права собственности, ответчиком был заключен договор залога имущества от 29 сентября 2019 г. с ФИО6 Регистрационные действия по регистрации права собственности ФИО3 в административном порядке стороной истца не обжаловались и незаконными не признаны. Документы по регистрации права собственности гаража на ФИО12 судебным приставом-исполнителем в установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» в Росреестр не подавались, соответственно правовых оснований у истца по распоряжению гаражом-боксом не имелось. Таким образом, действия государственного регистратора по государственной регистрации 19 июля 2018 г. права собственности ФИО3 на гараж-бокс на сновании договора купли-продажи от 05 октября 2013 г. считает правомерными. 

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – ФИО5, действующая на основании доверенности № от 11 декабря 2018 г. (л.д.33), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по Красноярскому краю (структурное подразделение Талнах) 21 июня 2018 г. обратился ФИО2, действующий от имени ФИО1 на основании доверенности от 31 мая 2018 г., с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. В качестве правоустанавливающих документов представлены: постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от 31 мая 2018 г., согласно которому взыскателю ФИО1 передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО7, а также акт о передаче нереализованного имущества взыскателю от 01 июня 2018 г. Уведомлением от 04 июля 2018 г. государственная регистрация была приостановлена по следующим основаниям: наличие в ЕГРН записи о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости на основании выписки из постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 30 марта 2018 г., выданной МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю; наличие в Управлении представленных 21 февраля 2017 г. заявлений о регистрации перехода права, а также о регистрации права собственности на основании договора купли-продажи гаража от 05 октября 2013 г., согласно которому ФИО7 обязуется передать в собственность ФИО3 гараж-бокс по адресу: 

<

адрес>. 17 июля 2018 г. в ЕГРН внесены сведения, поступившие в порядке межведомственного информационного взаимодействия, о снятии запрета на совершение действий по регистрации, наложенных постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № от 30 марта 2018 г. на основании выписки из постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 11 июля 2018 г., выданной МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю. 19 июля 2018 г. государственным регистратором принято решение о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанный гараж-бокс на основании договора купли-продажи гаража от 05 октября 2013 г. Учитывая изложенное, представителю правообладателя ФИО2 направлено уведомление от 14 сентября 2018 г. о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием противоречий между заявленными и зарегистрированными правами, поскольку собственником гаража-бокса является иное лицо, чем указанное в качестве должника в акте о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 01 июня 2018 г. Представителю правообладателя ФИО2 направлено уведомление об отказе в государственной регистрации от 04 октября 2018 г. в связи с наличием противоречий между заявленными и зарегистрированными правами. На данный момент в отношении спорного гаража-бокса имеются ограничения в виде залога на основании договора залога, заключенного между ФИО3 и ФИО6 от 29 сентября 2018 г. Требования о возложении обязанности на Управление внести в ЕГРН запись о прекращении государственной регистрации права собственности ФИО3 в отношении спорного гаража-бокса считает необоснованными, поскольку возложение судом указанных обязанностей возможно лишь при рассмотрении требований об обжаловании действий (бездействия) органа государственной власти и в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными в порядке, установленном КАС. Однако какие-либо действия (бездействия) Управления в порядке, предусмотренном КАС РФ, истцом не обжалуются. Кроме того, полагает, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку Управление не является субъектом материальных правоотношений. Спор о праве между Управлением и истцом не возникает и не может возникнуть. При государственной регистрации складываются публичные правоотношения, а не гражданско-правовые, поэтому Управление не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к объекту недвижимости или к совершаемой сделке. При этом подтвердила, что Управление Росреестра уполномочено вносить запись о прекращении права собственности на основании решения суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что решением суда от 23 марта 2017 г. по делу № ответчику было отказано в признании за ним права собственности на гараж по причине отсутствия государственной регистрации права. В то же время судом отклонено заявление истца о мнимости договора купли-продажи от 05 октября 2013 г. Согласно постановлению Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. отсутствие государственной регистрации не влечет недействительность договора купли-продажи недвижимого имущества. Кроме того, пункт 60 постановления № 10/22 говорит о возникновении права пользования и владения у покупателя недвижимости, так как до момента государственной регистрации он не вправе только распоряжаться ею. Обязательство продавца передать недвижимость покупателю исполнено 05 октября 2013 г. Исходя из изложенного с 05 октября 2013 г. ответчик является законным владельцем спорного имущества и законная регистрация его как собственника спорного имущества соответствует действующему законодательству. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что 05 октября 2013 г. по договору купли-продажи он продал ответчику ФИО3 гараж-бокс по адресу: 

<

адрес>42. Договор купли-продажи был подписан в гараже и в этот же день ответчик передал ему денежные средства в размере 600000 рублей. Своевременно оформить право собственности на гараж ответчик не смог, так как длительное время болел. Вместе с тем, ответчик является законным владельцем гаража, поскольку все время им пользуется как собственник, несет расходы по его содержанию, сделал ремонт. Также пояснил, что копию постановления судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2018 г. о передаче нереализованного имущества в виде спорного гаража-бокса взыскателю – истцу ФИО1 он не получал. Денежные средства, взысканные с него в пользу истца решением суда от 05 апреля 2016 г. в размере 4041236 рублей 46 копеек им не выплачены, но он отдал истцу наличными денежные средства около 500000 рублей, затем еще 300000 рублей до подачи заявления в суд, но это нигде не зафиксировано, задолженность по исполнительному производству не меняется. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 и ФИО8, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду отзыв по заявленным требованиям, полагали иск подлежащим удовлетворению, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.30). В отзыве на исковое заявление указывают на то, что при заключении с представителем продавца ФИО1 – ФИО2, действующим по доверенности, предварительного договора купли-продажи гаража-бокса № по адресу: 

<

адрес> от 11 июля 2018 г., они знали, что на момент заключения договора ФИО1 государством признавался законным владельцем спорного гаража в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем ОСП по району Талнах г.Норильска постановления от 31 мая 2018 г., согласно которому данный гараж должен быть передан взыскателю ФИО1, и такая передача была осуществлена 01 июня 2018 г. по акту приема-передачи. Право собственности было зарегистрировано за должником ФИО7 и оно должно было быть перерегистрировано за ФИО1 Кроме того, им была передана копия решения суда от 23 марта 2017 г. согласно которому ФИО3 было отказано в признании заявленного им требования о признании права собственности на гараж-бокс. В этот же день они перечислили ФИО1 денежные средства в размере 550000 рублей. Вместе с тем, из-за ошибки государственного регистратора Кежемского межмуниципального Отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО13, которая обладала сведениями о передаче объекта недвижимого имущества взыскателю ФИО1 на основании постановления от 31 мая 2018 г. и Акта от 01 июня 2018 г., 19 июля 2018 г. вопреки решению суда от 23 марта 2017 г. ею было зарегистрировано право собственности на гараж-бокс за ответчиком ФИО3 Их права затронуты, поскольку до настоящего времени они не могут заключить основной договор купли-продажи и зарегистрировать право собственности на гараж, и вынуждены за коммерческую плату снимать иной гараж.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО5, третьих лиц ФИО6, ФИО7, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из судебного решения, установившего права и обязанности, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества, и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом - или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В судебном заседании из материалов гражданского дела № (№) установлено, что ФИО11 обратился в Норильский городской суд (в районе Талнах) с исковым заявлением к ФИО14 о взыскании долга по договору займа. В рамках данного гражданского дела по ходатайству истца определением суда от 21 декабря 2015 г. наложен арест в целях обеспечения иска на имущество ФИО7 на сумму 980000 рублей (л.д.117).

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 14 января 2016 г. с ФИО7 взыскано в пользу ФИО11 3460000 рублей в счет возврата долга и процентов по договорам займа от 01 января 2015 г. и от 10 сентября 2015 г., 25500 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 3485500 рублей. Решение суда от 14 января 2016 г. вступило в законную силу 30 мая 2016 г. (л.д. 118-119, 122-123).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах от 15 января 2016 г. возбуждено исполнительное производство № исполнению определения суда от 21 декабря 2015 г. о наложении ареста на имущество ФИО7 (л.д.120).

16 марта 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах в рамках исполнительного производства № объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра в отношении имущества: гараж-бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>

16 декабря 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО7 о взыскании задолженности в размере 3485500 рублей в пользу ФИО11 (л.д.124-125).

Из материалов гражданского дела № следует, что ФИО1 обратился в Норильский городской суд (в районе Талнах) с исковым заявлением к ФИО14 о взыскании долга по договору займа.

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 05 апреля 2016 г. с ФИО7 взыскано в пользу ФИО1 3300000 рублей в счет возврата долга и процентов по договору займа от 11 июля 2015 г., 700000 рублей в счет уплаты процентов по договору займа, 12971 рубль 60 копеек в счет уплаты процентов за просрочку возврата денежных средств, 28264 рубля 86 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего - в размере 4041236 рублей 46 копеек. Решение суда вступило в законную силу 31 июля 2017 г. (л.д.126-128).

05 июля 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г.Норильска возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО7 о взыскании задолженности в размере 4041236 рублей 46 копеек в пользу ФИО1 (л.д.129).

В рамках исполнительного производства постановлением (акт описи) судебного пристава-исполнителя наложен арест на транспортное средство VOLKSWAGENTOUAREG; 24 августа 2017 г. постановлением (акт описи) судебного пристава-исполнителя наложен арест на объект недвижимого имущества – гараж-бокс, 

<

адрес>

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 11, 12 и 14 ст.87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Взыскателю ФИО1 судебным приставом-исполнителем было предложено в письменной форме оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО7 по исполнительному производству №22556/16/24081-ИП от 16 декабря 2016 г., возбужденному на основании исполнительного листа №007832563 от 22 июня 2016 г., выданному по гражданскому делу №2-271/2016 о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО11 задолженности в размере 3485500 рублей, в виде гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> по цене на 25% ниже его стоимости, что составляет 510000 рублей, при условии одновременной выплаты соответствующей разницы на депозитный счет ОСП по району Талнах 

<

адрес>.

31 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста по исполнительному производству № от 05 июля 2016 г. с имущества должника ФИО7 - гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> который был передан взыскателю ФИО1 в лице его представителя ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2018 г. (л.д.6) и Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 01 июня 2018 г. (л.д.7).

21 июня 2018 г. в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по 

<

адрес> (структурное подразделение Талнах) ФИО2, действуя в интересах ФИО1 на основании доверенности от 31 мая 2018 г., обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение 

<

адрес>, с приложением постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 31 мая 2018 г., акта о передаче нереализованного имущества взыскателю от 01 июня 2018 г. Заявление было зарегистрировано 22 июня 2018 г. №

Государственным регистратором Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципального Кежемского Отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО15 04 июля 2018 г. за исх. № представитель ФИО1 – ФИО2 был уведомлен о приостановлении государственной регистрации права собственности, поскольку имеется запись от 06 апреля 2018 г. на запрет на совершение действий по регистрации на основании Выписки из постановления о запрете на совершение действий по регистрации, наложенном МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю за № от 30 марта 2018 г. Кроме того, ранее уже были представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения прав либо обременения объекта недвижимости, и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято, что также является препятствием для государственной регистрации (л.д.8).

09 июля 2018 г. начальник ОСП по району Талнах г.Норильска УФССП по Красноярскому краю ФИО9 направил письмо в УФССП России по Красноярскому краю, в котором просил снять ограничительные меры по исполнительным производствам, находящимся на исполнении, в отношении недвижимого имущества – гаража по адресу: 

<

адрес>, и транспортного средства VOLKSWAGENTOUAREG (л.д.9).

11 июля 2018 г. между ФИО2, действующим в интересах ФИО16, ФИО8 и ФИО10 был заключен предварительный договор купли-продажи гаража, 

<

адрес>, за 550000 рублей, согласно которому стороны договорились в срок до 31 октября 2018 г. о заключении основного договора купли-продажи (л.д.10).

Из уведомления государственного регистратора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципального Кежемского Отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО15 от 14 сентября 2018 г. № (л.д.11) следует, что представитель истца ФИО1 – ФИО2 был уведомлен о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорный гараж, поскольку согласно Единому государственному реестру недвижимости собственником вышеуказанного объекта недвижимости является иное лицо, чем указанное в качестве должника в Акте о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 01 июня 2018 г., в связи с чем имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами. 

Согласно п.11 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 сентября 2018 г. (л.д.12) собственником индивидуального гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ответчик ФИО3, номер государственной регистрации права № от 19 июля 2018 г.

Из материалов гражданского дела № установлено, что 13 декабря 2016 г. ответчик ФИО3 обратился в Норильский городской суд (в районе Талнах) с исковым заявлением к ФИО7 о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении гаража-бокса 

<

адрес>, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам № от 15 января 2016 г. и № от 22 марта 2016 г.; признании права собственности и государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества. 

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 23 марта 2017 г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26 июня 2017 г. решение суда от 23 марта 2017 г. оставлено без изменения (л.д. 133-135).

Решением суда от 23 марта 2017 г., апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26 июня 2017 г. установлено, что 05 октября 2013 г. между ФИО7 и ФИО3 заключен договор купли-продажи гаража-бокса 

<

адрес> за 600000 рублей. Согласно п.2 указанного договора гараж принадлежит ФИО7 на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15 мая 2009 г., серия 

<

адрес>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 мая 2009 г. №. Обязательства по выплате денежных средств в размере 600000 рублей ФИО3 исполнены в полном объеме. Государственная регистрации перехода права собственности на гараж не была осуществлена. 

18 марта 2016 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о запрете на совершение действий по регистрации с объектом недвижимости кадастровый №, принадлежащим ФИО7, расположенным по адресу: 

<

адрес> на основании постановления ОСП по району Талнах г.Норильска от 16 марта 2016 г. - исполнительное производство от 15 января 2016 года №.

21 февраля 2017 г. ФИО3 и ФИО7 обратились с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный гараж. 03 марта 2017 г. государственный регистратор уведомил ФИО3 о приостановлении государственной регистрации, в связи с наличием акта уполномоченного органа о запрете совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – индивидуального гаража 

<

адрес> 

Судом был сделан вывод о том, что объективных обстоятельств, препятствующих ФИО3 обратиться в уполномоченный орган по регистрации объектов недвижимого имущества с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на приобретенный им гараж, либо с иском к ФИО7 в суд о понуждении к государственной регистрации права собственности либо с иным иском о защите права, до наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении гаража-бокса, суду не представлено. Ввиду того, что переход права собственности на гараж в установленном законом порядке не зарегистрирован, у ФИО3 не возникли права, принадлежащие собственнику имущества. Фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не дает покупателю права заявить иск об освобождения спорного имущества от ареста. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о снятии запрета на осуществление регистрационных действий и признании права собственности. 

Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о государственной регистрации перехода права собственности, поскольку в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между сторонами законной сделки, предполагающей перехода права собственности к истцу (ФИО17), фактическое исполнение сторонам данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности. Таких доказательств истцом не представлено, учитывая, что регистрация не состоялась не по причине уклонения от нее продавца, в по причине наличия обременения (ограничения) на распоряжение имуществом. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

29 сентября 2018 г. между ФИО6 и ФИО3, ФИО18 заключен договор залога имущества, согласно которому ФИО6 предоставил ФИО17 кредит на сумму 700000 рублей на срок до 1 января 2025 г. под залог спорного гаража-бокса № (л.д.82-83). 11 октября 2018 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о залоге указанного имущества на срок с 11 октября 2018 г. по 01 января 2025 г. (л.д.108-110).

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Судом установлено, что собственником индивидуального гаража по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15 мая 2009 г. серия 

<

адрес>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 мая 2009 г. №, являлся ФИО7 05 октября 2013 г. по договору купли-продажи ФИО7 продал указанный гараж ответчику ФИО3, право собственности на который было зарегистрировано 19 июля 2018 г. за №. Государственная регистрация прав ответчика ФИО3 на спорный гараж в судебном порядке не оспаривалась. С момента приобретения и до настоящего времени ответчик владеет и пользуется указанным гаражом, несет расходы по его содержанию, являясь членом 

<

данные изъяты> с 2013 г., оплачивает предоставленные услуги, задолженности не имеет.

Вместе с тем, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах 

<

адрес> от 31 мая 2018 г. и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 01 июня 2018 г. в счет погашения имеющегося долга у должника ФИО7 перед взыскателем ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства № от 05 июля 2016 г. по исполнению решения суда от 05 апреля 2016 г. по гражданскому делу № истцу было передано нереализованное имущество должника, расположенное по адресу: 

<

адрес> Таким образом, на дату передачи спорного имущества, собственником индивидуального гаража являлся ФИО7 Постановление судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2018 г. и акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 01 июня 2018 г. в судебном заседании не оспаривались и не были признаны незаконными. 

В силу п.2 ст.237 ГК РФ право собственности прекращается у собственника с момента, когда такое право возникает у лица, по требованию которого обращено взыскание на имущество. 

Ответчик ФИО3 до передачи нереализованного имущества должника ФИО7 истцу ФИО1 не совершил действий, направленных на приобретение права собственности. 

На момент регистрации гаража-бокса 19 июля 2018 г. за ответчиком ФИО3 у ФИО7, являющего стороной договора купли-продажи, право собственности на спорный гараж уже было прекращено в силу закона, такое право возникло у лица, по требованию которого было обращено взыскание на имущество, а именно у истца ФИО1

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 23 марта 2017 г. по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО3, в частности, о признании права собственности и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – спорного индивидуального гаража отказано. Решение суда вступило в законную силу 26 июня 2017 г. Таким образом, ответчик ФИО3 до передачи нереализованного имущества должника ФИО7 истцу ФИО1 не приобрёл право собственности на спорный индивидуальный гараж. 

Также установлено, что ответчик ФИО3 с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный гараж на основании заключенного между ним и ФИО7 договора купли-продажи от 05 октября 2013 г. обратился 21 февраля 2017 г., когда в производстве суда уже находились гражданские дела по его искам, и до вынесения решения суда по гражданскому делу №. Вступившее в законную силу решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 23 марта 2017 г. по гражданскому делу № было направлено 31 марта 2017 г. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, которое было привлечено истцом при рассмотрении указанного гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и было получено 05 апреля 2017 г. (л.д. 130, 131, 132). Вместе с тем, 19 июля 2018 г. государственная регистрация права собственности ответчика на спорный гараж все же была произведена. 

Кроме того, истец ФИО1 в октябре 2018 г. сообщил ответчику ФИО3 о наличии ошибки при государственной регистрации права собственности спорного объекта недвижимого имущества и предложил тому подать в МФЦ соответствующее заявление, на что ФИО3 ответил согласием. Данный факт подтверждается распечаткой переписки между истцом и ответчиком посредством WhatsApp (л.д.87-89) и пояснениям ответчика в судебном заседании. Однако, ответчиком ФИО3 была проявлена недобросовестность, в результате которой соответствующее заявление в Росреестр об аннулировании записи о регистрации права собственности на спорный гараж им подано не было. Данные обстоятельства в судебном заседании стороной ответчика не оспаривались. 

Пунктом 3 части 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

По смыслу п.3 ч.2 ст.66 Закона об исполнительном производстве оставление нереализованного имущества за взыскателем является основанием для прекращения права собственности должника на данное имущество.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель после согласия истца ФИО1 оставить за собой нереализованное имущество должника ФИО7 обращался в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, в материалы дела не представлено. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что сторона истца не обращалась в суд в порядке КАС РФ о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по исполнению требований п. 3 ч.2 ст.66 Закона об исполнительном производстве. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Доводы стороны ответчика ФИО3 о том, что он является добросовестным покупателем и законным владельцем спорного гаража-бокса, поскольку при рассмотрении гражданского дела № решением суда от 23 марта 2017 г. было установлено, что договор купли-продажи от 05 октября 2013 г. не является мнимым, суд не принимает во внимание, поскольку оценка доводам о добросовестности ФИО3 как покупателя, была дана судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда при рассмотрении в апелляционном порядке гражданского дела №. В апелляционном определении указано, что, поскольку до государственной регистрации сделки собственником гаража остается продавец ФИО7, кредиторы которого праве рассчитывать на обращение взыскания по его обязательствам на данное имущество, то фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи не свидетельствует о приобретении истцом прав законного владельца гаражного бокса, позволяющих ему требовать освобождение спорного имущества от обременений.

Судебный акт, не содержащий в резолютивной части выводов о необходимости государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимости (погашения регистрационной записи о зарегистрированном праве), не является основанием для внесения регистрации прекращения соответствующего права.

Так основанием для государственной регистрации прекращения права собственности, согласно п.1 ст.17 Закона о регистрации, являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии со ст.17 Закона о регистрации одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.По смыслу ст.13 и п.2 ст.16 Закона о регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав собственности, проводит правовую экспертизу документов, а к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.В соответствии с п.1 ст.18 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст.58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных положений закона и разъяснений, данных в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исковые требования подлежат удовлетворению путем прекращения права собственности ответчика ФИО3 на спорный объект 

<

адрес> и исключении соответствующей записи из ЕГРП.

Требования истца о возложении обязанности на Управление Росреестра по Красноярскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении регистрации права собственности ответчика ФИО3 на спорный объект, суд находит необоснованными, поскольку возложение судом обязанности на орган государственной власти совершить какие-либо действия возможно лишь при рассмотрении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. 

Определением суда от 15 января 2019 г. по гражданскому делу по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО2 вынесено определение об обеспечении иска – наложении ареста на гараж-бокс 

<

адрес> и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении указанного гаража-бокса. 

Учитывая положения ст.ст. 139, 140 ГПК РФ, суд полагает необходимым принятые меры по обеспечению иска сохранить до вступления в законную силу настоящего решения суда, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице его представителя ФИО2 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на индивидуальный гараж, 

<

адрес> 

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 19 июля 2018 г. о государственной регистрации права собственности на ФИО3 на индивидуальный гараж, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на гараж-бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении указанного гаража-бокса сохранить до вступления в законную силу настоящего решения суда, после чего отменить.

По вступлении решения суда в законную силу исполнительный лист серии №, выданный ФИО2, отозвать; об отмене мер по обеспечению иска сообщить в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю (

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 17 марта 2019 г.