судья Лобанков Р.В.. № 22-176/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 12 февраля 2025 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Шерстнева П.Е., при секретаре (ФИО)3, с участием прокурора Заниной Ю.В., обвиняемой (ФИО)1, участие которой обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи, защитника-адвоката Прохоренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой (ФИО)1 на постановление Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 29 ноября 2024 года, которым апелляционная жалоба обвиняемой (ФИО)1, поданная на постановление Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 13 ноября 2024 года оставлена без рассмотрения.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение обвиняемой (ФИО)1 и её защитника-адвоката Прохоренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Заниной Ю.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

установил:

29 ноября 2024 года постановлением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба обвиняемой (ФИО)1, поданная на постановление Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 13 ноября 2024 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая (ФИО)1 просит постановление Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 29 ноября 2024 года отменить. Указывает, что ею не был пропущен срок на обжалование постановления от 13.11.2024 г., поскольку апелляционная жалоба была написана и подана 14.11.2024 г. через ИВС г.Нефтеюганска, а 15.11.2024 г. она была этапирована, о чем свидетельствуют приложенные к жалобе справки. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило. 

Суд апелляционной инстанции, проверив производство по материалу в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, находит постановление Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 29 ноября 2024 года – подлежащим отмене.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона. 

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Вывод суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы обвиняемой (ФИО)1 без рассмотрения основан на том, что апелляционная жалоба подана (ФИО)1 20 ноября 2024 года, то есть по истечению срока апелляционного обжалования, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока (одновременно с подачей апелляционной жалобы) обвиняемой заявлено не было, поскольку срок подачи апелляционной жалобы (ФИО)1, содержащейся под стражей, определяется не днем ее фактического поступления в суд первой инстанции, а днем ее передачи лицом, в отдел специализированного учета учреждения, в котором он содержится, в данном случае ИВС ОМВД России по г. Нефтеюганску, для последующей отправки в суд.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что 13 ноября 2024 года постановлением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры (ФИО)1 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 18 января 2025 года.

Данное постановление (ФИО)1 вручено 13 ноября 2024 года, что следует из расписки.

Обвиняемой (ФИО)1 была подана апелляционная жалоба на постановление Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 13 ноября 2024 года, датированная 14 ноября 2024 года. Штамп о входящей регистрации на апелляционной жалобе отсутствует.

На сопроводительном письме, адресованном в канцелярию Нефтеюганского районного суда, указана дата отправления 20 ноября 2024 года. 

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске срока подачи апелляционной жалобы, сделан без достаточных на то оснований.

Судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры направлен запрос в ОМВД России по г.Нефтеюганску о предоставлении информации о дате подачи апелляционной жалобы на постановление Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 13 ноября 2024 года. 

Согласно ответу ОМВД России по г.Нефтеюганску, апелляционная жалоба обвиняемой (ФИО)1 на постановление Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 13 ноября 2024 года, подана обвиняемой в спецчасть учреждения - 14 ноября 2024 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу в том, что обвиняемой (ФИО)1 не был пропущен срок апелляционного обжалования постановления Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 13 ноября 2024 года, в связи с чем постановление Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 29 ноября 2024 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы обвиняемой (ФИО)1 подлежит отмене, а материал в отношении (ФИО)1 передаче в суд первой инстанции для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 29 ноября 2024 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы обвиняемой (ФИО)1, поданной на постановление Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 13 ноября 2024 года - отменить, материал в отношении (ФИО)1 передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Шерстнев П.Е.