Дело №12-13/2020

УИД: 58RS0034-01-2020-000132-07

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 мая 2020 года р.п.Шемышейка

Судья Шемышейского районного суда Пензенской области Угрушева Ю.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району от 20 апреля 2020 года, которым постановлено:

«ФИО1 за нарушение ч.2 ст.12.9 КоАП РФ признать виновным и подвергнуть к административному взысканию в виде штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району Пензенской области от 20 апреля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 20 апреля 2020 года в 16 часов 43 минуты на ул.Свердлова д.66 в р.п.Шемышейка Пензенской области в населенном пункте превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигаясь в нарушение п.10.2 ПДД РФ со скоростью 84 км/ч, измеренную прибором Бинар-3502.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что с данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Сотрудник ГИБДД при вынесении указанного постановления исказил факты, он руководствовался скоростью, зафиксированной прибором до пересечения дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта» и не принял во внимание скорость движения после пересечения данного дорожного знака. Кроме того, в постановлении указан адрес: р.

<

...> а на портале ГосуслугиРФ указан адрес: р.

<

...>. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2020 года отменить, производство по делу в отношении него прекратить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив, что с постановлением начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району от 20 апреля 2020 года он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. 20 апреля 2020 года после обеда он ехал в р.п.Шемышейку со стороны с.Новая Яксарка со скоростью примерно 84 км./ч. Перед знаком «Начало населенного пункта» он снизил скорость до 70 км/ч. Проехав немного, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые вынесли в отношении него постановление за нарушение скоростного режима. Постановление подписал ввиду юридической неграмотности. Сотрудник ГИБДД пояснил, что в случае несогласия с постановлением придется долго искать понятых, а он торопился, однако и при вынесении постановления он указывал, что с нарушением не согласен. Считает, что не нарушал скоростной режим, поскольку скорость движения его автомобиля после знака «Начало населенного пункта» было 70 км/ч, что является допустимой в населенном пункте. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2020 года в 16 часов 43 минуты на ул.Свердлова д.66 в р.п.Шемышейка водитель автомобиля RENAULT SANDERO регистрационный знак номер в нарушение п.10.2 ПДД РФ на 24 км/ч превысил установленную скорость движения в населенном пункте, двигаясь со скоростью 84 км/ч.

Факт превышения установленного скоростного режима был зафиксирован специальным техническим средством – измерителем скорости движения транспортных средств «Бинар»-3502.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, дорожные знаки 5.23.1 и 5.23.2 "Начало населенного пункта" обозначают начало населенного пункта, в котором действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.

В силу п.10.3.ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч

Из представленных суду фото-видеоматериалов, с очевидностью не следует, что автомобиль под управлением ФИО1 в момент, когда он двигался со скоростью 84 км/час, находился в зоне действия знака 5.23.2 "Начало населенного пункта" и на него распространялись скоростные ограничения, предусмотренные п.10.2 ПДД РФ. Все последующие снимки данной автомашины, на которых возможно четко установить, что ФИО1 въехал в населенный пункт, зафиксировали, что он двигался со скоростью от 74 до 68 км/час, то есть скоростной режим, установленный в п.10.2 ПДД РФ был превышен им менее чем на 20 км/час, а указанные действия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ не образуют.

При таких обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем состав административного правонарушения в действиях водителя не может считаться доказанным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району Пензенской области от 20 апреля 2020 года №18810058200000174006 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: Ю.А. Угрушева