2-546/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Чуканове С.Н.

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на заложенное имущество по договору залога указав что 

<

дата изъята> между ней и ответчиком был заключен договор займа денежных средств по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 750000 рублей, что подтверждается составленной в письменном виде распиской. Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек 

<

дата изъята> Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. Вместе с тем, в целях обеспечения по договору займа между истцом и ответчиком 

<

дата изъята> был заключен договор залога. В соответствии с п.1.1. договора залога в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа от 

<

дата изъята>, залогодатель - ФИО3 передает залогодержателю автомобиль SkodaRapid: идентификационный номер (VIN)

<

номер изъят> ПТС 

<

адрес>. Денежная оценка предмета залога составляет 750000 рублей. До 

<

дата изъята> денежные средства не были возвращены истцу. Согласно п.2.10 договора залога, в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда. В связи с наличием данной договоренности с ответчиком, ФИО2 просит суд признать право собственности на заложенное имущество по договору залога от 

<

дата изъята>, заключенного в счет надлежащего исполнения обязательств ответчика ФИО3, возникших из договоров займа от 

<

дата изъята>.автомобиль Skoda Rapid: идентификационный номер (VIN)

<

номер изъят>, 2019 г.в., модель двигателя CWV 707781 ПТС 

<

адрес>.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенная судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, относительно удовлетворения заявленных требований не возражала.

ФИО4, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, относительно удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель третьего лица Икрянинский РОСП УФССП по ФИО5 

<

адрес> АО, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, предоставил в материалы дела исполнительное производство в отношении ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашение сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ним, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В материалы дела представлен договор беспроцентного займа денежных средств от 

<

дата изъята>, обеспеченный залогом движимого имущества(договором залога от 

<

дата изъята>) автомобиль Skoda Rapid: идентификационный номер (VIN)

<

номер изъят>, 2019 г.в., модель двигателя CWV 707781 ПТС 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Согласно п.1.1 заимодавец (ФИО2) передала заемщику (ФИО3) денежную сумму 750000 рублей, а заемщик (ФИО3) приняла на себя обязательство возвратить указанную денежную сумму в срок до 

<

дата изъята>.

Согласно п.2.10 договора залога, в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.

Согласно информации, предоставленной Икрянинским РОСП УФССП по 

<

адрес>, ФИО3 является должником ПАО Сбербанк России по исполнительным производствам 

<

номер изъят>-ИП, 

<

номер изъят>-ИП, 

<

номер изъят>-ИП, 

<

номер изъят>-ИП, 

<

номер изъят>-ИП, 

<

номер изъят>-ИП.

Из письма начальника ОГИБДД ОМВД по ФИО5 

<

адрес> следует, что в отношении автомобиля Skoda Rapid: идентификационный номер (VIN)

<

номер изъят>, 2019 г.в., модель двигателя CWV 707781 ПТС 

<

адрес> имеются ограничения, установленные Икрянинским РОСП УФССП по АО в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

Предъявляя требование о признании права собственности на автомобиль, истец исходит из того, что задолженность по договору займа не погашена, условиями договора займа предусмотрено обращение взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства по договору займа.

В соответствии со ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Истцом в материалы дела не предоставлено сведений Федеральной нотариальной палаты о том, что имеется уведомление о регистрации залога в отношении спорного транспортного средства.

Отсутствие вышеуказанных сведений явилось основанием возникновения ограничений, наложенных на спорное транспортное средство.

Иск ФИО6 инициирован после составления акта о наложении запрета от 

<

дата изъята>г., а именно 

<

дата изъята>г.

Ранее истец в суд с требованиями к ФИО3 не обращалась, требования о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество не заявляла.

Изложенные выше обстоятельства дают основания суду полагать, что правовые основания для признания за истцом права собственности на автомобильSkoda Rapid: идентификационный номер (VIN)

<

номер изъят>, 2019 г.в., модель двигателя CWV 707781 ПТС 

<

адрес> отсутствуют, поскольку ни договор займа, ни договор залога к сделкам по отчуждению имущества не относятся.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 ( паспорт 1214 №551616 выдан ОУФМС России по Астраханской области 20.08.2014 г.) к ФИО3 ( паспорт 1203 №934704 выдан Икрянинским РОВ Астраханской области 04.01.2005 г.) о признании права собственности на транспортное средство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 22 июля 2023 года.

Судья Хамидуллаева Р.Р.

30RS0008-01-2023-000314-35