Дело № (№)

УИД 25RS0№-60

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 14 июля 2021 года

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретарях Капуста Н.В., Мигуновой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора ФИО4 

<

адрес> ФИО2, помощников прокурора ФИО4 

<

адрес> ФИО3, ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Даниловой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, 

<

данные изъяты>, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, являющийся индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства (№), зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, находящийся в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, имея умысел, направленный на хищение денежных средств гранта на создание и развитие начинающих крестьянских (фермерских) хозяйств, предоставляемого в рамках Постановления 

<

адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ «О грантах на создание и развитие начинающих крестьянских (фермерских) хозяйств, единовременной помощи на их бытовое обустройство, грантах на развитие семейных животноводческих ферм в 

<

адрес> на 2013-2020 годы», для реализации которого ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявкой в Департамент сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> (далее по тексту - Департамент) на участие в конкурсном отборе для предоставления государственной поддержки начинающим крестьянским (фермерским) хозяйствам и семейным животноводческих фермам в 

<

адрес> в виде гранта на создание и развитие начинающего крестьянского (фермерского) хозяйства (далее по тексту К(Ф)Х) и единовременной помощи на его бытовое обустройство (далее по тексту - грант). По результатам рассмотрения его заявки ДД.ММ.ГГГГ между ним (ИП ГК(Ф)Х ФИО6) и Департаментом сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> в лице директора Департамента ФИО17 заключено соглашение № о предоставлении гранта на создание и развитие начинающего крестьянского (фермерского) хозяйства и Единовременной помощи на его бытовое обустройство (далее по тексту - соглашение). В соответствии с п. п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 указанного соглашения крестьянское (фермерское) хозяйство должно использовать грант в соответствии с планом расходов, утвержденным межведомственной конкурсной комиссией по отбору крестьянских (фермерских) хозяйств для предоставления государственной поддержки в течение 18 месяцев со дня его получения; фермерское хозяйство должно осуществлять расход полученных средств только после получения согласования Департамента по форме 2, прилагаемой к настоящему Соглашению. В п. 3.1 данного соглашения указано, что в случае неиспользования или неполного использования гранта в течение срока, установленного пунктом 2.2.1 настоящего соглашения, фермерское хозяйство обязано осуществить возврат гранта или его неиспользованный остаток в краевой бюджет. ДД.ММ.ГГГГ расход средств предоставленного ФИО6 гранта, согласован и.о. начальника отдела сельского хозяйства департамента сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> ФИО18 и и.о. заместителя директора департамента – начальником отдела исполнения бюджета и финансового контроля департамента сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> ФИО19 Согласно указанного расхода средств гранта, предоставленного крестьянскому (фермерскому) хозяйству, ФИО6 планировал приобрести: 3 коровы или стельные телки на общую стоимость 240 тысяч рублей, в том числе за счет средств гранта - 214 822,77 рублей; грузовой автомобиль № на общую стоимость 1435800 рублей, в том числе за счет средств гранта - 1 285 177,23 рублей. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ согласно заключенному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и во исполнение требований Постановления 

<

адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ, с лицевого счета Департамента сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> № (открытого в Дальневосточном ГУ Банка России 

<

адрес>, расположенном по адресу: 690990, 

<

адрес>) на расчетный счет главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 № (открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 690014, 

<

адрес>) перечислены денежные средства в сумме 1069500 рублей в счет полученного им гранта на основании заключенного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ также перечислены в рамках этого же соглашения денежные средства в сумме 430500 рублей, всего на общую сумму 1500000 рублей. После чего главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 на основании договора купли-продажи сельскохозяйственных животных от ДД.ММ.ГГГГ приобретены три коровы на общую сумму 240000 рублей, из которых из средств гранта Департамента потрачено 214822,77 рублей, из собственных средств 25177,23 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ на основании устной договоренности между ФИО6 и ФИО7 №1 в городе Спасск

<

адрес> у ФИО7 №1 в лице его родителей ФИО7 №3 и ФИО7 №2 приобретена автомашина «№», государственный регистрационный знак №, за денежные средства в размере 765000 рублей. Затем, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, реализуя ранее возникший у него умысел, направленный на хищение денежных средств гранта на создание и развитие начинающих крестьянских (фермерских) хозяйств, предоставленного ему в рамках заключенного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления 

<

адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ «О грантах на создание и развитие начинающих крестьянских (фермерских) хозяйств, единовременной помощи на их бытовое обустройство, грантах на развитие семейных животноводческих ферм в 

<

адрес> на 2013-2020 годы», осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного безвозмездного обращения денежных средств в свою собственность, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения денежных средств, поступивших с лицевого счета Департамента сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на его счет №, согласно заключенному соглашению, и незаконного личного обогащения, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, изготовил подложный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в городе Спасск

<

адрес> у ФИО7 №1 приобрел автомашину «KIA BONGO III», государственный регистрационный знак №, за денежные средства в размере 1435800 рублей. Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств гранта Департамента сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес>, предоставленных в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, сознательно внес заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, в составленную им Форму № отчета о целевом использовании гранта на создание и развитие начинающего крестьянского (фермерского) хозяйства и Единовременной помощи на его бытовое обустройство и семейной животноводческой ферме от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомашину «KIA BONGO III», государственный регистрационный знак №, за денежные средства в размере 1435800 рублей, из которых из средств гранта Департамента им потрачено 1285177,23 рублей, из собственных средств 150622,77 рублей, указав тем самым денежные средства в размере 1435800 рублей в качестве суммы стоимости автомашины «KIA BONGO III», государственный регистрационный знак №, после чего вместе с подложным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предоставил данную Форму № в Департамент, тем самым, путем обмана ввел сотрудников Департамента в заблуждение о фактической стоимости указанного автомобиля. В результате своих умышленных преступных действий, ФИО6 нарушил условия соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с п. 3.1. в случае неиспользования или неполного использования гранта в течение срока, установленного пунктом 2.2.1 настоящего соглашения, фермерское хозяйство обязано осуществить возврат гранта или его неиспользованный остаток в краевой бюджет. В результате совершенного преступления ФИО6, путем обмана, противоправно и безвозмездно, с целью обращения в свою пользу, похитил денежные средства в размере 670800,00 рублей, то есть в крупном размере, представляющие разницу между фактическими потраченными денежными средствами гранта и денежными средствами, потраченными на основании подложного договора купли-продажи транспортного средства, причинив материальный ущерб краевому бюджету 

<

адрес> в лице Департамента сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> на указанную сумму, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал в полном объеме, по существу обвинения показал следующее. Он является главой крестьянского фермерского хозяйства в сфере животноводства. Как глава он поддерживал общение с сельскохозяйственным отделом ФИО4 

<

адрес>, где ему предложили поучаствовать в получении гранта, весь пакет документов им получен в 

<

адрес>. После этого он собрал все необходимые документы, подал их, после чего получил грант. Грант ему был выделен на покупку трех коров и грузовика. Цель гранта была одобрена, средства выделены, им были приобретены три коровы и грузовик. Все средства гранта были им использованы для покупки указанного. Автомобиль им подбирался с помощью мониторинга в сети интернет, газетах. Автомобиль марки «Киа Бонго» нашли в сети Интернет, где было размещено объявление о его продаже. Созвонившись с продавцом в 

<

адрес> они договорились о встрече для его осмотра. Приехали с супругой в 

<

адрес>, там их встретили мужчина и женщина, которые представились продавцами, они осмотрели автомобиль, договорились о заключении сделки. В 

<

адрес> не получилось поставить автомобиль на учет, поэтому он забрав все необходимые документы поставил автомобиль на учет в 

<

адрес>. Где был составлен договор купли-продажи ему неизвестно, женщина пришла уже с подписанным продавцом договором, он в нем поставил свою подпись как покупатель, после чего передал деньги продавцу, продавец в свою очередь передала ему документы на автомобиль, после чего они разошлись. Цена автомобиля составила 1435800 рублей, указанную сумму он передал продавцу. Замечаний к состоянию автомобиля не было, с его точки зрения автомобиль находился в хорошем состоянии. Продавец сказал, что договор на сумму 10000 рублей необходим для предоставления в ГИБДД. Денежные средства гранта в полном объеме были использованы по целевому назначению, кроме того по условиям гранта он также внес свои денежные средства, в пределах 200000 рублей. Продавцов он ранее не видел, не встречался с ними. Общая сумма покупки автомобиля составила 1435800 рублей, то есть это как средства гранта, так и его личные средства, сколько именно составила каждая часть, не помнит. Дату, когда он точно обнаружил на сайте объявление о продаже автомобиля, не помнит, в течение месяца после его обнаружения он ездил его осматривать. Насколько он помнит, в объявлении цены автомобиля не было указано, либо была указана сумма, которая его устраивает. Составление договора купли-продажи на 10000 рублей его не смутило, договор с реальной стоимостью автомобиля был направлен им в Департамент. Продавца он не просил изменить цену продажи автомобиля. Вину по предъявленному обвинению он не признает в полном объеме. У него имеется один ребенок и трое опекаемых детей, на учетах не состоит. 

Виновность ФИО6 в совершении указанного преступления, несмотря на непризнание подсудимым вины в ходе судебного следствия, подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего – Министерства сельского хозяйства 

<

адрес> ФИО32 в судебном заседании показал, что меры социальной поддержки направлены на развитие крестьянских фермерских хозяйств. Программа рассчитана только для глав крестьянских фермерских хозяйств, при этом по результатам отбора принимается конкурсное решение и выдается грант, денежные средства выдаются сразу. ФИО6 обратился в межведомственную конкурсную комиссию в июне 2016 года с целью приобретения за счет бюджетных средств коров и грузовика. Заявки на участие в программе должны были подаваться в Департамент сельского хозяйства в подведомственную отборную комиссию, программа предусмотрена для крестьянских фермерских хозяйств. Одним из обязательных документов при подаче заявки является план расходов, с точным и конкретным указанием объекта и понесенных на него расходов, то есть, указывается наименование планируемого к приобретению имущества, его стоимость, с указанием размера собственных денежных средств и средств гранта. Если в отношении подателя принято положительное решение, то изменить план расходов можно только в течение полутора лет путем подачи заявления в конкурсную комиссию. ФИО6 планировал к приобретению коров и грузовик. В его заявке имелись сведения о стоимости указанных объектов, с отдельным указанием размера собственных денежных средств и средств гранта. С 1 по 10 число каждого месяца, ежемесячно комиссия принимает заявки крестьянских фермерских хозяйств, после чего через 5 – 6 дней начинается первый этап конкурсного отбора, при этом комиссией рассматривается только тот пакет документов, который ей представлен. В случае положительного прохождения данного этапа, 20 – 25 числа фермер приглашается на личное собеседование, по результатам которого принимается решение о выделении фермеру гранта, либо об отказе в его выделении. ФИО6 также был приглашен на личное собеседование, где с ним проводилась соответствующая беседа. На собеседовании решение комиссии не обсуждалось, на второй комиссии было принято положительное решение о выделении ФИО6 гранта. Соглашение о выдаче гранта заключается в течение месяца с момента принятия решение о его предоставлении, подписывает соглашение директор Департамента и сам фермер. Размер гранта для ФИО6 составил 1500000 рублей. Денежные средства были перечислены ему двумя переводами, поскольку часть денежных средств из федерального бюджета, часть из средств из краевого бюджета, средства федерального бюджета были перечислены ФИО6 в июле, средства краевого бюджета в ноябре. Между Департаментом и Министерством сельского хозяйства заключено соглашение о делении средств, при этом в соглашении прописана пропорциональность финансирования краевого и федерального бюджета, на счета фермерских хозяйств поступали денежные средства исходя из указанной в соглашении пропорции. На счет Департамента денежные средства поступали также частями, в 2016 году денежные средства напрямую перечислялись фермерам, а настоящее время перечисление идет через казначейство. Отчет о расходовании денежных средств участником программы должен предоставляться ежеквартально, срок освоения денежных средств полтора года. В течение одного месяца по истечении указанного срока должен быть представлен отчет о полном использовании средств гранта. ФИО6 отчет был предоставлен летом 2017 года, более точно дату не может назвать. Отчет по использованию средств гранта, предоставленный ФИО6 соответствовал расходам, указанным последним в заявке на его получение. Соглашением о выдаче гранта предусмотрено обязательное предоставление отчета о расходовании средств гранта в соответствии с планом расходов, кроме того, в случае, если у получателя гранта имеется остаток денежных средств, то они подлежат возврату в бюджет, также соглашение содержит обязанность получателя гранта предоставлять ежеквартальный отчет о расходовании средств гранта. Получатель гранта имеет право на изменение цели гранта, такое заявление может быть подано фермером в течение полутора лет. Контроль за расходованием фермерами денежных средств осуществляется посредствам проверки документов, к отчетам фермеры прикладывали копии платежных документов, подтверждающих оплату приобретенного имущества. Лимита стоимости транспортных средств не имеется, в части ФИО6 комиссией было принято решение о выделении ему для покупки автомобиля средств гранта около 1200000 рублей, насколько он помнит. ФИО6 условия программы, соглашения выполнены, им были приобретены коровы и автомобиль (грузовик). О том что ФИО6 привлекают к уголовной ответственности ему стало известно после того как к ним явились следователи для допроса. Действиями ФИО6 министерству причинен ущерб. С суммой ущерба в размере 670800,00 рублей согласен, как он рассчитан ответить не может. В случае улучшения фермером технических характеристик приобретенного имущества, в данном случае автомобиля, ФИО6 мог обратиться с заявлением об изменении планов расхода, чего последним сделано не было. В случае необходимости восстановления приобретенного автомобиля, в план расходов могут быть внесены изменения, но только в случае если это будет комплект к автомобилю, приобретение запасных частей на деньги гранта не предусмотрено. В 2016 году максимальный размер гранта составлял 1500000 рублей. Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск поддержал, указал что ФИО6 ущерб перед Министерством не погашен. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 №2 показал, что ему позвонил его сын (ФИО7 №1) и сообщил, что приедет человек из 

<

адрес> с целью покупки грузовика. Грузовик принадлежал его сыну. Приехал мужчина с женой, проехал на автомобиле, при этом присутствовали он и его супруга (ФИО7 №3). Его супруга и жена покупателя отошли заключать договор купли-продажи, в договоре цена автомобиля была указана как 10000 рублей, фактически автомобиль был продан за 700000 рублей, насколько он помнит сумму. Жена покупателя поясняла, что ее муж фермер. В ходе предварительного следствия он был допрошен и ему предъявлялись два договора купли-продажи, в одном договоре цена автомобиля была указана как 10000 рублей в договоре имелись их подписи, второй договор с ценой автомобиля крупной суммой, точно не помнит сумму, в котором имелись подписи ему не принадлежащие. Рыночную стоимость автомобиля он не знает, продавал автомобиль его сын, поскольку это был его автомобиль, при заключении договора купли-продажи он не присутствовал, находился на улице. Денежные средства покупателем передавались в автомобиле. После денежные средства он перечислил своему сыну.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду существенных противоречий показания свидетеля ФИО7 №2 (№) данные в ходе предварительного следствия оглашены и из них следует, что зимой 2017 года его сын ФИО7 №1 приобрел автомобиль марки «Киа Бонго 3» 2014 года выпуска белого цвета для личных нужд. В апреле 2017 года сын пригнал автомобиль к нему домой для того чтобы он мог его использовать для строительных нужд. В мае 2017 года сын сообщил, что собирается продать указанный автомобиль, нашел покупателя, которому оставил его или его супруги телефон, точно не помнит, чей именно. Сын также сообщил, что продажная цена автомобиля составит 785000 рублей, о цене он узнал от супруги, поскольку сын сообщил ей об этом. Вопросами размещения объявления о продаже автомобиля и определением цены его продажи занимался его сын, он лишь выполнял его поручения. Сделка купли-продажи состоялась ДД.ММ.ГГГГ, его сын при заключении сделки не присутствовал. Либо в день сделки, либо за день до сделки, то есть ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, поскольку прошло длительное время, ему позвонил сын и сказал, чтобы он находился дома с утра и до обеда, поскольку должен приехать потенциальный покупатель автомобиля. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ к его дому приехал потенциальный покупатель, при оформлении договора купли-продажи он узнал, что его зовут ФИО6, он приехал на автомобиле и, как он понял, с ним была его супруга. Ранее он с покупателем и его женой не встречался, с ними не знаком, отношения не поддерживает. ФИО6 с женщиной, с которой он приехал, осмотрел автомобиль, сказал, что автомобиль ему понравился и решил приобрести его. Затем они поехали к зданию ГИБДД в 

<

адрес> для оформления документов и постановки автомобиля на учет. У здания ГИБДД он с супругой ФИО6 остались у здания, ФИО6 с ФИО7 №3 поехали в универмаг, расположенный вблизи здания ГИБДД, для оформления договора купли-продажи и страхового полиса. Через 15-20 минут ФИО7 №3 и ФИО6 вернулись уже с заключенным договором купли-продажи на сумму 10000 рублей, договор был составлен в двух экземплярах, от имени сына договор был подписан ФИО7 №3, сын заранее с ней договорился об этом, поскольку не имел возможности приехать в связи с занятостью. Один экземпляр договора остался у них, второй у ФИО6 Где в настоящее время их экземпляр договора ему неизвестно. После того как ФИО7 №3 и ФИО6 вернулись с договором, в ходе беседы ему стало известно, что страховой полис на автомобиль оформить не удалось, то есть в 

<

адрес> автомобиль на учет поставлен не был. Фактически автомобиль был продан за 765000 рублей, цена установлена его сыном, который снизил ее до заключения сделки, согласовав с покупателем ФИО6, первоначально цена составляла 785000 рублей. Завысить цену автомобиля в договоре ФИО6 его не просил, он вообще не обсуждал с покупателем цену, этим вопросом занималась его жена ФИО7 №3, которая заранее все обговорила с сыном по телефону. Также указал, что при осмотре автомобиля присутствовал он, его супруга ФИО7 №3, покупатель ФИО6 и женщина с ним приехавшая, заключение договора купли-продажи происходило без его участия, но при участии ФИО7 №3 в офисе, расположенном в универмаге вблизи здания ГИБДД в 

<

адрес>. За покупку автомобиля покупатель расплатился наличными денежными средствами, которые в сумме 765000 рублей получила ФИО7 №3 Если он правильно помнит, денежные средства, полученные за продажу автомобиля были переведены сыну на банковскую карту, кто именно переводил деньги он или ФИО7 №3 не помнит.

Оглашенные показания свидетель ФИО7 №2 подтвердил, противоречия объяснил давностью описываемых им событий. 

В ходе проведения очной ставки между подозреваемым ФИО6 и свидетелем ФИО7 №2, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (№), оглашенному в части показаний свидетеля, ФИО7 №2 подтвердил ранее данные им показания, подтвердив в том числе что автомобиль марки «Киа Бонго 3» был продан ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ за сумму в пределах от 750000 до 800000 рублей, подтвердив также что договор купли-продажи с ценой автомобиля 1435800 рублей он видел впервые и ему неизвестны обстоятельства его заключения.

Допрошенная в судебном заседании ФИО7 №3 показала, что автомобиль по просьбе сына продавала она, автомобиль принадлежал ее сыну. Продажа автомобиля проходила в 

<

адрес>, подсудимый был со своей супругой. Они посмотрели автомобиль, приняли решение о его покупке, стоимость автомобиля составила около 800000 рублей, точно сумму не помнит, денежные средства пересчитывала она. Кто присутствовал при подписании договора, не помнит, в договоре цена указана была как 10000 рублей. В ходе допроса следователь показывал ей договоры купли-продажи один на сумму 10000 рублей, второй на крупную сумму, которую не помнит. Она не помнит, присутствовал ли подсудимый при передаче денежных средств, количество листов в договоре купли-продажи, не помнит. Деньги за покупку автомобиля передавала супруга подсудимого.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду существенных противоречий показания свидетеля ФИО7 №3 (№) данные в ходе предварительного следствия оглашены и из них следует, что она проживает с супругом ФИО7 №2 в 

<

адрес>, у них имеется совместный сын ФИО7 №1, проживающий в 

<

адрес>. Она не работает, пенсионер. Зимой 2017 года, более точно дату не помнит, ФИО7 №1 приобрел автомобиль марки «Киа Бонго 3» 2014 года выпуска. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ сын пригнал указанный автомобиль к ним с мужем домой, то есть в 

<

адрес>, чтобы ФИО7 №2 мог использовать автомобиль для строительства. До ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в пользовании ФИО7 №2 Примерно в начале мая ФИО7 №1 проинформировал ФИО7 №2 о том, что собирается продать указанный автомобиль и нашел покупателя, пояснил, что оставил номер телефона покупателю, чей именно телефон ее или ФИО7 №2 она не помнит. ФИО7 №1 также сообщил, что цена продажи автомобиля будет составлять 785000 рублей, о чем она сообщила ФИО7 №2 Вопросами размещения объявления о продаже автомобиля, определением продажной цены автомобиля занимался их сын ФИО7 №1, она с ФИО7 №2 лишь выполняли поручения последнего. Сделка по продаже автомобиля заключена ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 №1 при ее заключении не присутствовал. В день сделки, либо за день до ее заключения, то есть ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1 позвонил ФИО7 №2 попросил, чтобы тот ДД.ММ.ГГГГ с утра до обеда находился дома, то есть в 

<

адрес>, поскольку должен был приехать потенциальный покупатель. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ к их дому подъехал покупатель, при оформлении договора она узнала что покупатель – ФИО6, он был с супругой, насколько она поняла. Ранее ФИО6 и его спутницу она не знала, знакома не была, в настоящее время общение с ними не поддерживает. ФИО6 с женщиной, с которой он приехал, осмотрели автомобиль, сказали, что автомобиль им нравится, решили его приобрести. Затем они поехали к зданию ГИБДД в 

<

адрес> для оформления документов и постановки автомобиля на учет. После того как они подъехали к зданию ГИБДД ее муж с супругой ФИО6 остались у здания ГИБДД, а она и ФИО6 поехали в универмаг, расположенный вблизи здания ГИБДД для оформления договора купли-продажи и страхового полиса. При оформлении сделки купли-продажи, заключении договора купли-продажи присутствовала она и покупатель ФИО6 Работником офиса, расположенного в универмаге был составлен договор купли-продажи на сумму 10000 рублей, который она подписала от имени сына ФИО7 №1, договор также был подписан ФИО6 Договор подписала она от имени своего сына, поскольку ранее это было оговорено между ними, сын ввиду занятости не мог приехать. Договор был составлен в двух экземплярах, один из них остался у них, второй у ФИО6 ФИО8 полис в тот оформить не получилось, по какой причине, она не помнит. Фактически автомобиль был продан за 765000 рублей, такая цена была установлена ее сыном, то есть сын первоначально выставил автомобиль на продажу за 785000 рублей, но сбросил цену до 765000 рублей до заключения сделки, согласовав это с покупателем. Завысить цену в договоре купли-продажи ФИО6 не просил. Цена продажи ей была озвучена сыном по телефону, в определении цены она участия не принимала, сын просто сказал ей цену, за которую автомобиль и был продан. Расчет по сделке происходил наличными денежными средствами, которые в сумме 765000 рублей она лично получила от покупателя, деньги были различными купюрами, преимущественно пятитысячными. Полученные от продажи автомобиля денежные средства были переведены на банковскую карту сына, кто именно она или ФИО7 №2 переводил деньги, она не помнит. После предъявления свидетелю в ходе допроса договоров купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей и 1435800 рублей, показала, что договор на сумму 10000 рублей составлен при заключении сделки ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО7 №1 принадлежит ей, договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1435800 рублей она видит впервые, при его составлении она участия не принимала, при каких обстоятельствах этот договор был составлен ей неизвестно. ФИО6 рассказывал, что он занимается разведением купного рогатого скота, занимается продажей молочных продуктов собственного производства, грузовик приобретает для перевозки производимой им продукции. ФИО6 также упоминал о том, что денежные средства, на которые он приобретает автомобиль, ему предоставило государство в рамках программы поддержки фермеров, осуществляющих деятельность в сфере сельского хозяйства. О том, что ФИО6 является фермером, он говорил, но то, что он является главой крестьянского фермерского хозяйства, не говорил. 

Оглашенные показания свидетель ФИО7 №3 подтвердила, противоречия объяснила давностью описываемых ею событий. 

В ходе проведения очной ставки между подозреваемым ФИО6 и свидетелем ФИО7 №3, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (№), оглашенному в части показаний свидетеля, ФИО7 №3 подтвердила ранее данные ею показания, подтвердив, в том числе, что автомобиль марки «Киа Бонго 3» был продан ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ за сумму в пределах от 750000 до 800000 рублей, подтвердив также что договор купли-продажи с ценой автомобиля 1435800 рублей она видит впервые, она такого договора от имени сына не подписывала, обстоятельства его заключения ей неизвестны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 №1 показал, что весной его родители продали ФИО6 принадлежащий ему автомобиль. Объявление о продаже автомобиля он разместил на интернет-сайте «Фарпост». ФИО6 связался с ним по телефону, они поговорили, затем он дал ФИО6 номер телефона родителей, поскольку автомобиль находился в 

<

адрес> у родителей. Договоры купли-продажи автомобиля со своей подписью он передал родителям, сумма в договоре была указана меньше реальной продажной цены, чтобы не оплачивать налог. Фактически автомобиль был продан за ту цену, которая была указана в объявлении на интернет-сайте «Фарпост». 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду существенных противоречий показания свидетеля ФИО7 №1 (№) данные в ходе предварительного следствия оглашены и из них следует, что он фактически проживает в 

<

адрес>. Официально он не трудоустроен, занимается куплей-продажей автомобилей. В течение ДД.ММ.ГГГГ он также занимался покупкой и последующей продажей автомобилей. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки «Киа Бонго 3», 2014 года выпуска, белого цвета, цену, за которую он его приобрел автомобиль, не помнит, в договоре купли-продажи была указана цена 100000 рублей. Где в настоящее время находится указанный автомобиль он не знает, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ он его продал. Вопросами размещения объявления о продаже автомобиля, определением цены продажи автомобиля занимался он лично. На интернет ресурсе «Farpost.ru» ДД.ММ.ГГГГ им было размещено объявление № следующего содержания: Продам Грузовик Kia Bongo III во Владивостоке. Цена автомобиля на момент публикации объявления составляла 818000 рублей. В связи с тем, что желающих приобрести автомобиль по названной цене не было, 24 апреля он изменил цену автомобиля на 785000 рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонили на телефон с номером №, указанный в объявлении, и огласили свое желание осмотреть автомобиль и приобрести его, в случае если его состояние их устроит. В ходе телефонного разговора он пояснил, что в настоящее время автомобиль находится в 

<

адрес>, с потенциальным покупателем они договорились, что тот подъедет смотреть автомобиль в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль в 

<

адрес> находился у его родителей ФИО7 №2 и ФИО7 №3. Примерно в апреле 2017 года он пригнал автомобиль им для того, чтобы отец мог использовать его в строительных нуждах на дачном участке. В день сделки или за день до сделки, то есть ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точнее дату не помнит, он позвонил отцу и сообщил, чтобы с утра и до обеда ДД.ММ.ГГГГ тот находился дома по месту проживания, а именно по адресу: 

<

адрес>, поскольку должен приехать потенциальный покупатель автомобиля. В ходе телефонного разговора, дату и время телефонного разговора не помнит, он сообщил матери ФИО7 №3, чтобы она продала автомобиль марки «Киа Бонго 3» покупателю, который приедет на осмотр за 785000 рублей, а также о том, что он ввиду занятости не приедет для заключения сделки. Он попросил мать расписаться в договоре купли-продажи от его имени, то есть за него. ДД.ММ.ГГГГ после осмотра покупателем автомобиля, он решил приобрести его, при обсуждении цены продажи они сошлись на цене в 765000 рублей. Окончательную цену покупателю он сообщил либо по телефону, либо передал через свою мать ФИО7 №3 Мать за продажу автомобиля получила 765000 рублей наличными денежными средствами. Позже данные денежные средства он получил безналичным способом либо от матери, либо от отца, точно не помнит в связи с тем что прошло достаточно много времени. Ему известно, что сделка-купли продажи была оформлена договором купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, цена автомобиля в котором указана 10000 рублей, от его имени подпись в договоре поставила его мать, по предварительному согласованию с ним. Договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 1435800 рублей, предъявленный ему сотрудником полиции при его опросе, он видел впервые, он данный договор не подписывал. Он точно помнит, что после проведенной сделки купли-продажи покупатель автомобиля попросил его изменить цену в объявлении о продаже автомобиля на цену 1440000 рублей, объяснив это тем, что он участвует в какой-то программе по поддержке сельскохозяйственных производителей и ему нужно, чтобы цена в объявлении была указана именно такая. Покупателя автомобиля он никогда не видел, с ним общался только по телефону. В настоящее время отношений и связей с ним не поддерживает.

Оглашенные показания свидетель ФИО7 №1 подтвердил в полном объеме, противоречия между данными им в судебном заседании показаниях и оглашенных, то есть данных им в ходе предварительного расследования, объяснил давностью описываемых им событий. 

В ходе проведения очной ставки между подозреваемым ФИО6 и свидетелем ФИО7 №1, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (№), оглашенному в части показаний свидетеля, ФИО7 №1 подтвердил, ранее данные им показания, подтвердив, в том числе, что на интернет сайте им было размещено объявление о продаже автомобиля марки «Киа Бонго 3», точную цену, указанную на сайте как продажную, не помнит, но помнит, что цена была немногим более 800000 рублей. В последующем при продаже автомобиля он снизил цену и автомобиль был продан за сумму около 780000 рублей, более точно сумму он не помнит. Также указал, что мужчина покупатель звонил ему и просил изменить стоимость грузовика в объявлении на интернет-сайте и указать цену примерно 1400000 рублей, он согласился и изменил стоимость автомобиля в объявлении. Договор купли-продажи автомобиля марки «Киа Бонго 3» с ценой 1435000 рублей ни он, ни его родственники не подписывали.

Согласно показаниям свидетеля ФИО20, оглашенным в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (№), он с 2015 года состоит в должности страхового агента «Росгосстрах». В его обязанности входит оказание услуг по страхованию жизни, здоровья, имущества и автотранспорта. В период с ДД.ММ.ГГГГ офис «Росгосстрах», в котором он работал, располагался по адресу: 

<

адрес>, рядом с универмагом «Заря». По указанному адресу организаций и физических лиц, оказывающих услуги по составлению договоров купли-продажи, не было. В 2018 году, более точно дату не помнит, офис «Росгосстрах», расположенный по адресу: 

<

адрес>, расформировали, работников сократили. Насколько ему известно, компьютерная техника из вышеуказанного офиса была вывезена, но куда именно, ему неизвестно. С 2018 года и по настоящее время он состоит в должности страхового агента «Росгосстраха», оказывает вышеуказанные услуги в 

<

адрес>, но относится к офису, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Иногда он составлял договоры купли-продажи транспортных средств, в том числе и в период №. Опознать граждан, которым он оказывал услуги в 2017 году, не сможет, поскольку прошло много времени. Также он может однозначно пояснить, что крупных сумм более 100000 рублей в договорах купли-продажи транспортных средств не было, в среднем в договорах указывалось от 10000 до 30 000 рублей. Сумм более 1000000 рублей в договорах купли-продажи транспортных средств не было, в том числе в период ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО21, оглашенным в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (№), она состоит в должности ведущего специалиста 1 разряда Министерства сельского хозяйства (до ДД.ММ.ГГГГ Департамент сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес>) с 2015 года по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ (секретарь межведомственной конкурсной комиссии по отбору грантов) в ее должностные обязанности входит, в том числе, прием и регистрация заявок от потенциальных грантополучателей, а также составление протоколов по результатам проверки документов межведомственной конкурсной комиссии по отбору крестьянских (фермерских) хозяйств, семейных животноводческих ферм для предоставления гранта претендентов на получение грантов в рамках Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О грантах на создание и развитие начинающих крестьянских (фермерских) хозяйств, единовременной помощи на их бытовое обустройство, грантах на развитие семейных животноводческих ферм в 

<

адрес>», название которой менялось в связи с изменениями, вносимыми в программу. Претендент обязан был предоставить документы в соответствии с подпунктом б, пункта 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА 

<

адрес>. Процедура предоставления грантов представляет из себя следующее. В сроки, определенные Порядком 193-па, претендент предоставляет документы, в соответствии с перечнем, предусмотренным Порядком 193-па. На первом этапе поданные документы проверяются комиссионно на соответствие перечню, то есть проверяется их комплектность (наличие всех документов и их оформление надлежащим образом). На втором этапе с претендентом проводится собеседование, на котором комиссией задаются вопросы относительно бизнес плана, дальнейшей деятельности К(Ф)Х, то есть проводится оценка эффективности намеченного бизнес плана. По результатам собеседования комиссия принимает решение о признании К(Ф)Х получателем гранта, либо об отказе в признании получателем гранта. Все принятые решения комиссией оформляются протоколом заседания комиссии и размещаются на официальном сайте Департамента сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес>. После Департаментом сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> (в настоящее время Министерством сельского хозяйства) с получателем гранта заключается соглашение о предоставлении гранта на создание и развитие начинающего крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на его бытовое обустройство. Далее Департаментом в государственное казенное учреждение Приморское Казначейство направляется реестр на выплату гранта, далее сумма гранта зачисляется на расчетный счет получателю гранта. После получения гранта получатель субсидии ежеквартально обязан отчитываться за полученный грант в течение пяти лет. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 предоставил документы в соответствии с подпунктом «б», пункта 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА 

<

адрес>, а именно: заявку на участие в конкурсном отборе для предоставления государственной поддержки начинающим К(Ф)Х и семейным животноводческих фермам в 

<

адрес> по форме согласно приложению № на 2 листах в 1 экземпляре; копию свидетельства о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства на 1 листе в 1 экземпляре; выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на 3 листах в 1 экземпляре; копию свидетельства о постановке на налоговый учет на 1 листе в 1 экземпляре; копию паспорта главы КФХ, заверенную в установленном законодательством Российской Федерации порядке на 6 листах в 1 экземпляре; справку налогового органа об отсутствии задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации на 1 листе в 1 экземпляре; справку кредитной организации об открытии счета и наличии собственных средств на 1 листе в 1 экземпляре; бизнес-план по созданию и развитию Фермерского хозяйства на 3 листах в 1 экземпляре; план расходов с указанием наименований приобретаемого имущества, его вида, модели, количества, цены, источников финансирования на 1 листе в 1 экземпляре; выписку из похозяйственной книги на 1 листе в 1 экземпляре; справка, подтверждающая осуществление деятельности в качестве главы личного подсобного хозяйства с 2011 года на 1 листе в 1 экземпляре; предварительный договор о реализации сельскохозяйственной продукции ЛПХ ФИО22 на 1 листе в 1 экземпляре; предварительный договор о реализации сельскохозяйственной продукции ООО «Таможенный брокер» на 1 листе в 1 экземпляре; справка о численности работников, заверенная главой КФХ, на 1 листе в 1 экземпляре; копия свидетельства о государственной регистрации права на землю на 1 листе в 1 экземпляре. Документы были поданы в полном объеме и оформлены надлежащим образом. Комиссией было принято решение выдать ИП ФИО6 грант на сумму 1500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Департаментом сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> заключено соглашение № о предоставлении гранта на создание и развитие начинающего К(Ф)Х и единовременной помощи на его бытовое обустройство. В соответствии с п. 2.2.1 которого, фермерское хозяйство использует грант в соответствии с планом расходов, утвержденным межведомственной конкурсной комиссией по отбору К(Ф)Х для предоставления государственной поддержки, в течении 18 месяцев со дня его получения, в соответствии с п. 2.2.2 фермерское хозяйство осуществляет расход полученных средств только после получения согласования Департамента по форме 2. В июле ДД.ММ.ГГГГ расход средств гранта, предоставленного К(Ф)Х ФИО6, согласован с начальником отдела сельского хозяйства департамента сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> и с заместителем директора департамента – начальником отдела исполнения бюджета и финансового контроля департамента сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес>. Согласно расхода средств гранта ФИО6 планировал приобрести 3 коровы или стельные телки на общую стоимость 240000 рублей, в том числе средства гранта – 214822,77 рублей и грузовой автомобиль марки «KIA BONGO 3» (ДД.ММ.ГГГГ на общую стоимость 1435000,8 рублей, в том числе средства гранта – 1285177,23 рублей. Документы были поданы в полном объеме и оформлены надлежащим образом. Комиссией было принято решение выдать ИП ФИО6 грант на сумму 1500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> (Департамент сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес>) № на расчетный счет ФИО6 № были перечислены денежные средства в сумме 1069500 рублей по основанию «ФС гранты на создание и развитие начинающих крестьянских (фермерских) хозяйств, ППРФ 166 от ДД.ММ.ГГГГ, РРЗ ФБ ДД.ММ.ГГГГ, Сог. 45 22.06.16». ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> (Департамент сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес>) № на расчетный счет ФИО6 № были перечислены денежные средства в сумме 430500 рублей по основанию «Гранты на создание и развитие начинающих крестьянских (фермерских) хоз, ПАПК 193-па от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ДД.ММ.ГГГГ. РР 3 КБ от ДД.ММ.ГГГГ, сог.45 от 22.06.16»; согласно отчету по форме 1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ФИО6 в Департамент, им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобретено 3 стельных телки за 240000 рублей, в том числе средства гранта 214822,77 рублей. Согласно отчету по форме 1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ФИО6 в Департамент, им по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ приобретен грузовой автомобиль марки «KIA BONGO 3» 2014 года за 1435000,8 рублей, в том числе средства гранта 1285177,23 рублей. В декабре 2019 года ей в ходе опроса от сотрудника полиции стало известно, что ФИО6 предоставил в Департамент подложный договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобретен грузовой автомобиль марки «KIA BONGO 3» 2014 года за 1435000,8 рублей, в том числе средства гранта 1285177,23 рублей, при этом фактически, как ей стало известно автомобиль был приобретен ФИО6 за 765000 рублей. Данный факт невозможно было выявить при получении отчета по форме 1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в полномочия специалистов департамента сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> не входит проведение встречных проверок и опросы контрагентов, у которых получатели гранта по предоставленным ими документам к отчету об использовании гранта закупали тот или иной товар. Если бы они обладали такими полномочиям, то при выявлении фактов подложности документов, подтверждающих использование средств гранта, были бы незамедлительно приняты меры к взысканию средств гранта. В настоящее время с учетом установления факта хищения денежных средств краевого бюджета ФИО6 Министерством сельского хозяйства 

<

адрес> будут предприняты меры на взыскание денежных средств гранта, использованных не по назначению, а именно: будет подготовлено и направлено соответствующее заявление в правоохранительные органы. В случае установления факта того, что получатель гранта на создание и развитие начинающего К(Ф)Х предоставил подложные документы (не соответствующие действительности/с указанием завышенной суммой сделки), подтверждающие расходование гранта, ущерб, причиненный краевому бюджету в лице Министерства сельского хозяйства 

<

адрес> (ранее Департамента сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес>), №, будет соответствовать части гранта в установленной следствием сумме.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 №4, оглашенным в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ №), он является представителем по доверенности ООО «Фарпост» (доверенность без номера от ДД.ММ.ГГГГ), представляет интересы ООО «Фарпост», в том числе и в правоохранительных органах. В августе 2019 года ему на рассмотрение поступил запрос из ОМВД России по ФИО4 

<

адрес>, исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместитель начальника – начальник полиции ФИО23 просит предоставить сведения о размещенном объявлении № о продаже автомобиля марки «Киа Бонго 3», государственный регистрационный знак 

<

***>, номер двигателя D4CBE519399, № шасси №, № кузова № тип автомобиля грузовой бортовой, год выпуска 2014, ПТС 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, с указанием даты размещения и удаления объявления, а также цены автомобиля и ее изменения за весь период его размещения. В ходе исполнения ответа на запрос на интернет-сайте «farpost.ru» из лог-файлов (архив системы информации сайта) были получены следующие сведения: объявление № «Продам Грузовик Kia Bongo III во Владивостоке» было размещено на интернет-сайте «farpost.ru» пользователем 2207 (логин: jem9; указанные в личном кабинете ФИО: ФИО7 №1), который зарегистрировался на интернет-сайте «farpost.ru» ДД.ММ.ГГГГ. Дата создания объявления № «Продам Грузовик Kia Bongo III во Владивостоке» 22:38:43 ДД.ММ.ГГГГ; Дата удаления: 09:20:27 ДД.ММ.ГГГГ. IP-адрес № Стоимость автомобиля на момент публикации составляла 818000 рублей, в 10:41:27 ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля была изменена на 785000 рублей, в 11:28:55 ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля была изменена на 1440000 рублей. Полученные сведения были им внесены в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, готовый ответ им был подписан ДД.ММ.ГГГГ и отправлен почтой в адрес ОМВД России по ФИО4 

<

адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 №7 показала, что состоит в должности эксперта ООО «Регион-25». ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО6 с заявкой об оценке автомобиля марки «Киа Бонго 3» по состоянию на 2017 год. Для оценки указанного автомобиля она использовала аналогичные автомобили с такими же техническими свойствами, данные использовала из открытых источников, например с интернет-сайта «Фарпост». Было тобрано три аналогичных автомобиля, определена средняя рыночная стоимость с учетом 5% на торг, так получена цена в размере 1311000 рублей, что является наиболее близкой ценой указанного автомобиля. Данные на интернет-сайте использовали актуальные по состоянию на 2017 год. Оценка средней рыночной стоимости дана исходя из аналогичных, то есть близких по характеристикам, различия имелись, но и стоимость определяется средняя, с учетом скидки на торг. То есть выводится наиболее вероятная стоимость автомобиля. Автомобиль при определении средней рыночной стоимости не осматривается. Стаж ее работы экспертом 21 год, у нее высшее образование, также она получила диплом о профессиональной переподготовке, она регулярно проходит обучение, получает необходимые для работы сертификаты. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду существенных противоречий показания свидетеля ФИО7 №7 (№) данные в ходе предварительного следствия оглашены и из них следует, что она является генеральным директором ООО «Судебный экспертно-оценочный центр регион-25» с 2011 года. Основной сферой деятельности ООО «Судебный экспертно-оценочный центр регион-25» является судебная и досудебная экспертиза, а также оценка стоимости недвижимости, стоимости машин и оборудования, стоимости иного личного имущества. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Судебный экспертно-оценочный центр регион-25» и ФИО6 был заключен договор об оценке рыночной стоимости имущества №, согласно которому ООО «Судебный экспертно-оценочный центр регион-25» необходимо было определить рыночную стоимость автомашины марки «KIA BONGO III», государственный номер № По результатам оценки было составлено экспертное заключение № об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, согласно которому рыночная стоимость оцениваемого автомобиля по состоянию на май 2017 года составила 1311000 рублей. Для проведения оценки использовались объявления, находящиеся в архиве таких сайтов, как www.farpost.ru и spec.drom.ru. По объявлениям, находящимся в архиве web-сайтов по продаже автомобилей, достоверно сказать, когда было актуально то или иное объявление, невозможно. На web-сайтах объявлений при проведении оценки отсутствовали автомобили с теми же характеристиками, что имел автомобиль, подлежащий оценке. В соответствии с классификацией автотранспортных средств, правилами ЕЭК ООН, при отсутствии достаточной информации по аналогам, отвечающим условиям достоверности, допускается включать в сравниваемую группу аналоги, показатели которых отклоняются. Цены по возможности приводятся к наиболее близкой комплектации. Неизвестные цены на дополнительное или альтернативное оборудование отдельных аналогов при необходимости приравниваются к известным ценам на идентичное или близкое по свойствам оборудование других аналогов. При подборе аналогов предпочтение следует отдавать АМТС той же фирмы и страны.

Оглашенные показания свидетель ФИО7 №7 подтвердила. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 №8, показала, что приходится подсудимому супругой. С 2014 года ФИО6 является главой крестьянского фермерского хозяйства в 

<

адрес>, которое занимается разведением крупного рогатого скота. Через год после образования хозяйства обратились сотрудники и предложили поучаствовать в программе. Всем занимался ФИО6 По гранту они могли приобрести коров и сельскохозяйственную технику, по приобретению техники очень строгие условия, техника должна быть ФИО1 или корейского производства. Поэтому выбор пал на автомобиль марки «Киа Бонго» с аппарелью. Цены на автомобили изучали в сети Интернет, а также в газетах. О продаже автомобиля узнали из объявления в сети Интернет, наименование сайта не помнит. Она позвонила владельцу и договорилась о встрече для осмотра автомобиля. Автомобиль поехали смотреть в 

<

адрес> там находились мужчина и женщина. ФИО6 осмотрел автомобиль, они по очереди проехали на нем, автомобиль им понравился и они договорились о заключении сделки. ФИО6 торговался, поскольку цена была высокая, договорившись о цене составившей немного меньше 1500000 рублей, они поехали в ГИБДД. Женщина пошла в ГИБДД, мужчина остался. Женщина сказала, что нужно ехать в ГИБДД в 

<

адрес>, передала супругу договоры, ФИО6 в свою очередь передал ей деньги. Договоры в автомобиле не подписывали, поскольку автомобиль был маленький, за автомобиль ФИО6 передал женщине сумму более 1000000 рублей, но менее 1500000 рублей, точно не помнит. На средства гранта были также приобретены три коровы, на покупку которых ими также были затрачены и собственные средства. Все приобретенное использовалось в хозяйстве. После того как ФИО6 отдал отчеты, вопросов к нему и предоставленным документам не было. Их крестьянское фермерское хозяйство на очень хорошем счету, ФИО6 неоднократно награждался, их хозяйство одно из самых развитых. Люди, которые продали им автомобиль, ранее им знакомы не были.

Вина подсудимого ФИО6 также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – кабинет № Департамента сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, осмотр проводился с участием ФИО21, в ходе осмотра изъята бумажная папка с печатным текстом на лицевой стороне «Департамент сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес>, начинающие фермеры, ИП ГКФХ ФИО6, адрес: 

<

адрес>, №», в которой содержались следующие документы в отношении ГКФК ФИО6, а именно: расход средств гранта, утвержденный ФИО6 и согласованный ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> на 01 листе; соглашение № о предоставлении гранта на создание и развитие начинающего К(Ф)Х и единовременной помощи на его бытовое обустройство от ДД.ММ.ГГГГ на 03 листах; перечень критериев оценки заявок и документов, предоставленных в межведомственную конкурсную комиссию по отбору К(Ф)Х для предоставления государственной поддержки начинающим К(Ф)Х и семейным животноводческим фермам в 

<

адрес> на 2013-2020 года на 03 листах; лист формата А4 с рукописными записями в верхнем левом углу которого имеется слово «молоко», в верхнем правом «НФ», сверху по центру текст «Татьянин Виталий Николаевич», ниже указаны номера телефонов, далее ниже имеется текст пронумерованный по пунктам, пунктов 09; сшив подаваемых ИП ФИО6 документов на 25 листах с описью документов находящихся в сшиве, опечатанный печатью «К(Ф)Х ИП ФИО6 №»; отчет о целевом использовании гранта на создание и развитие начинающего К(Ф)Х и единовременной помощи на его бытовое обустройство и семейной животноводческой ферме от ДД.ММ.ГГГГ по форме 1 и форме 3, на 06 листах; отчет о целевом использовании гранта на создание и развитие начинающего К(Ф)Х и единовременной помощи на его бытовое обустройство и семейной животноводческой ферме от ДД.ММ.ГГГГ по форме 1 и по форме 3 на 06 листах; отчет о целевом использовании гранта на создание и развитие начинающего К(Ф)Х и единовременной помощи на его бытовое обустройство и семейной животноводческой ферме от ДД.ММ.ГГГГ по форме 1 и по форме 3 на 06 листах; отчет о целевом использовании гранта на создание и развитие начинающего К(Ф)Х и единовременной помощи на его бытовое обустройство и семейной животноводческой ферме от ДД.ММ.ГГГГ по форме 1 и по форме 3 на 06 листах; отчет о целевом использовании гранта на создание и развитие начинающего К(Ф)Х и единовременной помощи на его бытовое обустройство и семейной животноводческой ферме от ДД.ММ.ГГГГ по форме 1 и по форме 3 на 06 листах; отчет о целевом использовании гранта на создание и развитие начинающего К(Ф)Х и единовременной помощи на его бытовое обустройство и семейной животноводческой ферме от ДД.ММ.ГГГГ по форме 1 и по форме 3 на 06 листах; отчет о целевом использовании гранта на создание и развитие начинающего К(Ф)Х и единовременной помощи на его бытовое обустройство и семейной животноводческой ферме от ДД.ММ.ГГГГ по форме 1 и по форме 3 на 05 листах; отчет о целевом использовании гранта на создание и развитие начинающего К(Ф)Х и единовременной помощи на его бытовое обустройство и семейной животноводческой ферме от ДД.ММ.ГГГГ по форме 1 и по форме 3 на 06 листах; отчет о целевом использовании гранта на создание и развитие начинающего К(Ф)Х и единовременной помощи на его бытовое обустройство и семейной животноводческой ферме от ДД.ММ.ГГГГ по форме 1 и по форме 3 на 06 листах; отчет о целевом использовании гранта на создание и развитие начинающего К(Ф)Х и единовременной помощи на его бытовое обустройство и семейной животноводческой ферме от ДД.ММ.ГГГГ по форме 1 и по форме 3 на 06 листах; отчет о целевом использовании гранта на создание и развитие начинающего К(Ф)Х и единовременной помощи на его бытовое обустройство и семейной животноводческой ферме от ДД.ММ.ГГГГ по форме 1 и по форме 3 на 05 листах; отчет о целевом использовании гранта на создание и развитие начинающего К(Ф)Х и единовременной помощи на его бытовое обустройство и семейной животноводческой ферме от ДД.ММ.ГГГГ по форме 1 на 02 листах с приложением документов, подтверждающих расходы: договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 01 листе, заверенная копия паспорта транспортного средства №

<

адрес> на 01 листе с двух сторон; отчет о целевом использовании гранта на создание и развитие начинающего К(Ф)Х и единовременной помощи на его бытовое обустройство и семейной животноводческой ферме от ДД.ММ.ГГГГ по форме 1 и по форме 3 на 05 листах; отчет о целевом использовании гранта на создание и развитие начинающего К(Ф)Х и единовременной помощи на его бытовое обустройство и семейной животноводческой ферме от ДД.ММ.ГГГГ по форме 1 и по форме 3 на 05 листах с приложением документов, подтверждающих расходы: договор купли-продажи сельскохозяйственных животных от ДД.ММ.ГГГГ на 02 листах, акт приема-передачи сельскохозяйственных животных по договору от ДД.ММ.ГГГГ на 01 листе, акт приема-передачи денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ на 01 листе. Изъятая папка с поименованными документами на месте упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатана бумажной биркой на которой все участвующие лица поставили свои подписи (№).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – помещение кабинета № отдела регистрации № по адресу: 

<

адрес>, МОРАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в осмотре принимал участие старший инспектор розыска отдела регистрации № МОРАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО24, в ходе осмотра изъят договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в графе покупатель – ФИО6, в графе продавец – ФИО7 №1 Изъятый документ упакован в прозрачный файл, опечатан бумажной биркой, на которой имеется оттиск печати и подписи участвующих в осмотре лиц №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (№) осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств бумажная папка с документами, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в кабинете № Департамента сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес>; договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в кабинете № отдела регистрации № (дислокация в 

<

адрес>) МОРАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>; образцы подписей ФИО6; образцы подписей ФИО7 №2; образцы подписей ФИО7 №3; образцы подписей ФИО7 №1, которые постановлено хранить при уголовном деле.

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ получены образцы подписей у ФИО6 №), ДД.ММ.ГГГГ образцы подписей получены у ФИО7 №3 (№), ДД.ММ.ГГГГ образцы подписей получены у ФИО7 №1 №), ДД.ММ.ГГГГ образцы подписей получены у ФИО7 №2 (№).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что подписи от имени ФИО6 в графе «Транспортное средство (номерной агрегат) получил» в договорах купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 10000 рублей) и (на суму 1435800 рублей) выполнены ФИО6, образцы подписи которого представлены на экспертизу. Установить, не выполнена ли подпись от имени ФИО7 №1, в графе «Деньги в сумме Десять тысяч рублей Получены» в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 10000 рублей), ФИО7 №1, ФИО7 №2, или другим лицом не представляется возможным, поскольку исследуемые подписи и образцы являются не сопоставимыми. Подпись от имени ФИО7 №1, в графе «Деньги в сумме Десять тысяч рублей Получены» в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 10000 рублей), выполнена, вероятно, ФИО7 №3, вероятность вывода объясняется относительной краткостью исследуемой подписи, в результате чего в ней отобразился ограниченный комплекс признаков исполнителя. Установить, не выполнена ли подпись от имени ФИО7 №1, в графе «Деньги в сумме Один миллион четыреста тридцать пять тысяч восемьсот рублей Получены» в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 1435800 рублей), ФИО7 №1, ФИО7 №2, или другим лицом не представляется возможным, поскольку исследуемая подпись и подписи-образцы имеют разные транскрипции. Подпись от имени ФИО7 №1, в графе «Деньги в сумме Один миллион четыреста тридцать пять тысяч восемьсот рублей Получены» в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 1435800 рублей), выполнена, вероятно, не ФИО7 №3, а другим лицом с подражанием ее подписи, вероятность выводы объясняется относительной краткостью исследуемой подписи, в результате чего в ней отобразился ограниченный комплекс признаков исполнителя.

Постановлением 

<

адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ «О грантах на создание и развитие начинающих крестьянских (фермерских) хозяйств, единовременной помощи на их бытовое обустройство, грантах на развитие семейных животноводческих ферм в 

<

адрес> на №», регламентирован порядок представления грантов на создание и развитие начинающих крестьянских (фермерских) хозяйств, единовременной помощи на их бытовое обустройство, грантах на развитие семейных животноводческих ферм в 

<

адрес> на №, определены максимальные размеры предоставляемых грантов (№).

Согласно свидетельству о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО6 №).

Согласно заявке на участие от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Департамент сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> с заявкой на участие в конкурсном отборе для предоставления государственной поддержки начинающим крестьянским (фермерским) хозяйствам и семейным животноводческим фермам в 

<

адрес> №).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> и ИП ГКФК ФИО6 заключено соглашение № о предоставлении Гранта на создание и развитие начинающего крестьянского (фермерского) хозяйства и Единовременной помощи на его бытовое обустройство №).

Расход средств гранта по форме № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела сельского хозяйства департамента сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ утвержден и.о. заместителя директора департамента – начальником отдела исполнения бюджета и финансового контроля департамента сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> ФИО19 (№). 

Из отчета о целевом использовании гранта на создание и развитие начинающего К(Ф)Х и единовременной помощи на его бытовое обустройство и семейной животноводческой ферме от ДД.ММ.ГГГГ по форме 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел по договору купли-продажи транспортное средство – грузовой автомобиль KIA BONGO III (2014 год), за денежные средства в размере 1435800 рублей, из которых 1285177 рублей 23 копейки составили денежные средства гранта, 150622 рубля 77 копеек – собственные денежные средства ФИО6 №).

Из копии паспорта транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел автомобиль KIA BONGO III (№) на основании договора купли-продажи транспортного средства (№).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел у ФИО7 №1 автомобиль KIA BONGO III (2014 год) за денежные средства в размере один миллион четыреста тридцать пять тысяч восемьсот рублей (№).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел у ФИО7 №1 автомобиль KIA BONGO III (2014 год) за денежные средства в размере десяти тысяч рублей (№).

Согласно выписке по счету ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> (Департамент сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес>) № на расчетный счет ФИО6 № перечислены денежные средства в сумме 1 069 500 рублей по основанию «ФС гранты на создание и развитие начинающих крестьянских (фермерских) хозяйств»; ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> (Департамент сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес>) № на расчетный счет ФИО6 № перечислены денежные средства в сумме 430500 рублей по основанию «Гранты на создание и развитие начинающих крестьянских (фермерских) хозяйств» (№).

Согласно информации, полученной из МИФНС № по 

<

адрес> у ФИО6 имеется расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» (№).

Из информации, поступившей из Министерства сельского хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицевой счет Департамента сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> открыт ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете № Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> в 

<

адрес> (№).

Из информации, поступившей из Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчетный счет № Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> открыт ДД.ММ.ГГГГ в Дальневосточном ГУ Банка России 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (№).

Согласно выписке по счету ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ на его счет перечислены денежные средства в сумме 765 000 рублей №).

Согласно информации, полученной в ООО «Фарпост» объявление № «Продам Грузовик Kia Bongo III во 

<

адрес>» было размещено на интернет-сайте «farpost.ru» пользователем 2207 (логин: jem9; указанные в личном кабинете ФИО: ФИО7 №1), который зарегистрировался на интернет-сайте «farpost.ru» ДД.ММ.ГГГГ. Дата создания объявления №. Стоимость автомобиля на момент публикации составляла 818000 рублей, в № ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля была изменена на 785000 рублей, в № ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля была изменена на 1440000 рублей (№).

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства следует, что рыночная стоимость оцениваемого автомобиль «KIA BONGO III», государственный регистрационный знак № по ценам на май 2017 года составляет 1311000 рублей (№).

Из заявления заместителя министра сельского хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, заявление зарегистрировано в КУСП за № ДД.ММ.ГГГГ (№).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам исследования документов в отношении ИП ФИО6 установлено, что разница между суммой предоставленного ФИО6 гранта в размере 1500000 рублей и суммой фактически затраченных средств гранта в размере 829200 рублей составляет 670800 рублей (№).

Согласно протоколу наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО6 автомашину марки «Киа Бонго 3», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № автомашину марки «Ниссан ЛИФ», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение.

Позицию подсудимого, отрицавшего свою виновность, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку она опровергается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показания, данные ФИО6 в ходе судебного следствия, противоречат материалам уголовного дела, каких-либо доказательств, подтверждающих приведенные подсудимым доводы, стороной защиты суду представлено не было. 

Так, в основу вывода о виновности ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд кладет показания свидетелей ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №5, ФИО20, представителя потерпевшего, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотров мест происшествия, протокол осмотра предметов, иные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Суд приходит к выводу о том, что хищение денежных средств краевого бюджета 

<

адрес> в лице Департамента сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> совершены путем обмана, поскольку потерпевший полагал, что представленные ФИО6 сведения в форме № отчета о целевом использовании гранта на создание и развитие начинающего крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на его бытовое обустройство и семейной животноводческой ферме от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости автомобиля марки «Киа Бонго 3», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере 1435800 рублей из которых средства гранта составили 1285177,23 рублей, собственные денежные средства 150622,77 рубля соответствуют действительности, однако как следует из исследованных доказательств, ФИО6 представлен подложный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он приобрел у ФИО7 №1 автомобиль названной марки за денежные средства в размере 1435800 рублей, тогда как указанный автомобиль приобретен подсудимым за денежные средства в размере 765000 рублей, таким образом, ФИО6 путем обмана ввел сотрудников Департамента в заблуждение относительно фактической стоимости автомобиля, нарушив тем самым условия соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 3.1 которого, в случае неиспользования или неполного использования средств гранта в течение срока, установленного соглашением, фермерское хозяйство обязано вернуть грант или его неиспользованный остаток в краевой бюджет. 

Исследованными доказательствами, таким образом, опровергнуты показания подсудимого о том, что автомобиль марки «Киа Бонго 3», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № он приобрел за денежные средства в размере 1436800 рублей.

Так, свидетель ФИО7 №1 показал, что у него в собственности имелся автомобиль марки «Киа Бонго 3», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который он решил продать, разместив об этом объявление на интернет-ресурсе «Фарпост» указав продажную стоимость автомобиля 818000 рублей, позже снизив стоимость автомобиля до 785000 рублей, автомобиль находился в пользовании его родителей ФИО7 №2 и ФИО7 №3 в 

<

адрес>, которым он и поручил продажу автомобиля после того как с ним связался предполагаемый покупатель – ФИО6, изъявивший желание осмотреть автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра автомобиля ФИО6 принял решение о его покупке, которое было оформлено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного им (ФИО6) и продавцом ФИО7 №3, действующей от имени ФИО7 №1, в котором стоимость автомобиля указана как 10000 рублей, тогда как фактически ФИО6 продавцу было передано, после небольшого торга по телефону с ФИО7 №1 765000 рублей. Затем ФИО6 обратился к ФИО7 №1 с просьбой об изменении продажной цены автомобиля на интернет-ресурсе «Фарпост», что последний и сделал, изменив ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля на 1440000 рублей. Реальная стоимость автомобиля, при его продаже ДД.ММ.ГГГГ, то есть факт продажи автомобиля ФИО6 за денежные средства в размере 765000 рублей, подтверждается как показаниями свидетелей ФИО34, так и выпиской по счету ФИО7 №1, которому ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере 765000 рублей, при этом свидетели ФИО7 №2 и ФИО7 №3 показали, что денежные средства от продажи автомобиля были переведены ими на счет их сына ФИО7 №1 Факт обращения ФИО6 к ФИО7 №1 с просьбой об изменении продажной стоимости автомобиля на интернет-ресурсе, где было размещено объявление о его продаже, об увеличении размера стоимости автомобиля, подтверждаются как показаниями самого свидетеля ФИО7 №1, так и показаниями свидетеля ФИО7 №4, который являясь представителем ООО «Фарпост» предоставил сведения о размещении ФИО7 №1 объявления, дате и времени внесения в объявление изменений, и из них следует, что изменение стоимости автомобиля на предмет ее увеличения внесено в объявление именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день оформления договора купли-продажи, при этом оснований для увеличения его стоимости продавцом по своей инициативе не усматривается, поскольку последний продал автомобиль за меньшую сумму. 

Свидетели ФИО34 также отрицали факт подписания ими договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 со стоимостью автомобиля в размере 1435800 рублей, не отрицая при этом факта заключения с ФИО6 договора купли-продажи именно автомобиля марки «Киа Бонго 3», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № с указанием в договоре его продажной стоимости как 10000 рублей. Показания свидетеля ФИО7 №3 о том, что именно ею от лица сына ФИО7 №1 и с его согласия был подписан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей подтверждается также заключением эксперта, приведенного выше, которым также установлено, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1435800 рублей подпись ФИО7 №3 выполнена с подражанием и не ею.

Оснований усомниться в достоверности показаний свидетелей ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3, в том числе по причине заинтересованности в оговоре ФИО6 и в исходе дела в целом, суд не находит, поскольку они последовательны, в целом не содержат противоречий, а имевшиеся устранены путем оглашения показаний, данных на следствии, соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, кроме того указанные лица с ФИО6 ранее, до заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи знакомы не были, неприязненных отношений к последнему не испытывают.

Каких-либо несоответствий в показаниях указанных лиц, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимого, не установлено, а поэтому нет оснований полагать о том, что отсутствовало событие преступления.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено.

Достоверность показаний свидетелей ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3 о размере денежных средств за которые ФИО6 реально был приобретен названный автомобиль, подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО7 №1, сведениями, представленными в ходе допроса свидетелем ФИО7 №4

Не вызывает у суда сомнений и достоверность показаний свидетелей ФИО7 №4, ФИО7 №5, ФИО20, представителя потерпевшего, поскольку показания указанных лиц согласуются с показаниями свидетелей ФИО34, письменными материалами дела.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным, полным, объективным и сомнений не вызывают. Выводы соответствующим образом мотивированы и аргументированы. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, обладающего необходимыми познаниями и квалификацией в своей области, либо недостаточной ясности или полноте самого заключения, не имеется. Нарушений законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности и методики проведения почерковедческих экспертиз суд не усматривает. Назвать проведенное исследование необъективным нельзя.

Таким образом, судом достоверно установлено, что преступление совершено ФИО6 путем обмана, который состоит в сознательном представлении последним заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о цене приобретенного им автомобиля, направленных на введение потерпевшего в заблуждение. 

При этом судом учитывается, что сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. 

Из установленных судом фактических данных, очевидно явствует, что обман направлен непосредственно на завладение чужими денежными средствами, поскольку подсудимому было достоверно известно, что по условиям заключенного им с Департаментом соглашения в случае неиспользования в полном объеме средств гранта он должен был вернуть остаток в бюджет. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами, денежные средства после получения гранта перечисляются на счет фермера через непродолжительный промежуток времени, то есть до приобретения фермером указанных в заявке предметов, в связи с чем, соглашением и предусмотрен возврат неиспользованной части гранта при наличии остатка, следовательно, ФИО6 получив чужое имущество, то есть приобретя право на распоряжение средствами гранта, учитывая, что последним после приобретения автомобиля за сумму 765000 рублей высказана просьба продавцу автомобиля об изменении в объявлении стоимости автомобиля на большую сумму 1440000 рублей и предоставление в департамент подложного договора о покупке автомобиля за сумму 1435800 рублей, не намеревался исполнять обязательства, в части возврата остатка гранта, связанные с условиями передачи ему указанного имущества – денежных средств гранта, в результате чего, потерпевшему в лице Департамента был причинен материальный ущерб, о чем свидетельствует использование последним подложного документа – договора купли-продажи, представленного в Департамент при предоставлении формы отчетности №, предусмотренной условиями соглашения. 

Просьба ФИО6 продавцу об увеличении стоимости автомобиля в объявлении до суммы в размере 1440000 рублей, то есть максимально приближенной к сумме, которая указана в договоре-купли продажи, представленном в Департамент (1435800 рублей), учитывая, что реальная цена за которую ФИО6 был приобретен автомобиль существенно ниже указанных сумм (765000 рублей), свидетельствует о том, что ФИО6 заведомо не намеревался исполнять свои обязательства по возврату в бюджет денежных средств оставшихся у него после приобретения имущества, указанного им в заявке.

Доводы стороны защиты о неверном определении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, поскольку правоотношения по получению гранта могли возникнуть только с даты издания администрацией постановления №-па «О грантах на создание и развитие начинающий крестьянских (фермерских) хозяйств, единовременной помощи на их бытовое устройство, грантах на развитие семейных животноводческих ферм в 

<

адрес> на № годы» от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ – день составления ФИО6 отчета по форме №.

Показания свидетеля ФИО25, равно как и выполненное ею экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выводам суда не противоречат, поскольку при рассмотрении настоящего дела не имеет значение среднерыночная стоимость автомобиля, которая определена последней в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как указала в судебном заседании ФИО25, среднерыночная стоимость автомобиля определена ею без осмотра объекта оценки, исходя из статистических данных, взятых из открытых источников сети интернет. Следовательно, среднерыночная стоимость является по своей сути стоимостью автомобиля на момент его оценки в средней комплектации, при этом среднерыночная стоимость может отличаться от реальной рыночной стоимости автомобиля в зависимости от комплектации и его состояния, и является ориентиром при продаже и покупке автомобилей частными лицами, тогда как в судебном заседании достоверно установлена стоимость, за которую ФИО6 был приобретен автомобиль.

К показаниям свидетеля ФИО7 №8 в части стоимости приобретения автомобиля, суд относится критически, поскольку последняя является супругой подсудимого, а такие ее показания направлены на умаление степени вины ФИО6

Доводы стороны защиты о фактическом исполнении условий гранта противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку по условиям соглашения, заключенного между подсудимым и Департаментом, последний должен был не только приобрести указанные в заявке на получение гранта предметы, но и представить достоверный отчет об их стоимости и в случае наличия остатка средств гранта вернуть их в бюджет, чего подсудимым сделано не было, средства оставшиеся после приобретения предметов, безусловно соответствующих предметам поименованным в заявке, в бюджет последним возвращены не были.

Что касается возможности улучшения приобретенного в том числе на средства гранта автомобиля, то представителем потерпевшего строго оговорен порядок внесения таких улучшений, а также необходимость предоставления измененной заявки и утверждение ее комиссией, чего подсудимым сделано не было, более того доказательств таких улучшений купленного автомобиля суду представлено не было, в материалах дела не содержится, подсудимый же в судебном заседании показал, что замечаний к состоянию приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ автомобиля у него не было. 

Доводы о наличии у свидетеля ФИО26 проблем со здоровьем, могущих повлиять на содержание данных ею показаний необоснованны, поскольку из официальных данных, представленных врио главного врача КГБУЗ «№ ГБ» ФИО7 №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату предоставления сведений (ДД.ММ.ГГГГ) за медицинской помощью не обращалась. 

При определении размера ущерба суд руководствуется положениями п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которым крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, размер ущерба определен путем исследования документов в отношении ИП ФИО6, является верным и составляет 670800 рублей.

Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора – показания свидетелей, результаты осмотров мест происшествия, заключение экспертизы, вещественные доказательства, иные материалы дела, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, в своей совокупности достаточными. Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение ФИО6 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать его действия по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО6 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

При изучении сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО6, установлено следующее.

ФИО6 по месту жительства характеризуется положительно, проживает в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> с супругой и детьми, официально трудоустроен, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, в быту с отрицательной стороны себя не проявлял, не судим, жалоб от соседей и жителей села в его адрес не поступало (№). На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (№). 

<

данные изъяты> (№), совместно с супругой является опекуном троих несовершеннолетних воспитанников дома ребенка, семья имеет статус приемной (№). Имеет почетную грамоту Департамента сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> за добросовестный труд, большой личный вклад в развитие агропромышленного комплекса 

<

адрес> (№). Как глава крестьянского (фермерского) хозяйства характеризуется положительно, занимается производством молока и мяса, имеет большое поголовье крупного рогатого скота, участвует в реализации федеральной и краевой целевых программ по развитию сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес>, среди коллег и односельчан пользуется уважением №). ФИО4 муниципального районе семье Т-ных объявлена благодарность за неравнодушное отношение к детям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО6 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО6 наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего заявлены исковые требования о компенсации имущественного вреда в сумме 670800 рублей.

При рассмотрении заявленных исковых требований о возмещении имущественного вреда в размере 670800 потерпевшему, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку незаконными действиями ФИО6 потерпевшему причинен материальный ущерб.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора помимо иных вопросов должен быть разрешен вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Учитывая, что судом принято решение об удовлетворении заявленных потерпевшим исковых требований в размере 670800 рублей, принимая во внимание, что стоимость имущества, на которое наложен арест соизмерима с размером гражданского иска, суд приходит к выводу о необходимости сохранения обеспечительных мер в части наложения ареста на имущество, при этом материалы дела содержат достаточные доказательства того, что имущество на которое наложен арест принадлежит на праве собственности подсудимому, основания, явившиеся поводом к наложению ареста на имущество подсудимого не изменились и не отпали и будут способствовать исполнению приговора в части гражданского иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три (03) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком на три (03) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО6 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Министерства сельского хозяйства 

<

адрес> удовлетворить, взыскать с ФИО6 в пользу Министерства сельского хозяйства 

<

адрес> в счет возмещения материального ущерба 670800 рублей.

Сохранить до вступления приговора в законную силу арест на имущество ФИО6: автомашину марки «Киа Бонго 3», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, автомашину марки «Ниссан Лиф», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Вещественные доказательства: бумажную папку с документами, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в кабинете № Департамента сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес>; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; образцы подписей ФИО6, ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №1 по вступлении приговора в законную силу хранить при деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> через 

<

адрес> края, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к жалобе.

Судья Казакова Д.А.