Производство № 2а-1269/2025

УИД 28RS0004-01-2024-020233-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 АнатО. о признании незаконным постановления администрации г. Благовещенска от 21.11.2024 года № 5863,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в 17 квартале г. Благовещенска, из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилье. Административный истец обратилась в администрацию города Благовещенска с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для размещения гаражей для собственных нужд в соответствии с п.п. 2.7.2 ст. 19.4 ПЗЗ муниципального образования г. Благовещенска. К указанному заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе, согласия собственников смежных земельных участков на строительство гаражей. Постановлением мэра г. Благовещенска от 10.10.2024 года № 101 постановлено провести публичные слушания с 11 октября по 08 ноября 2024 года, собрание участников публичных слушаний назначено на 31 октября 2024 года. Постановлением администрации г. Благовещенска от 21.11.2024 года № 5863 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ***. В обоснование принятого постановления указано, что территория квартала 17 расположена в границах мастер-плана (ул. Загородная – ул. Амурская – ул. Мухина – ул. Октябрьская), в соответствии с которым рассматриваемая территория определена для размещения детской площадки встроенно-пристроенного детского сада. Административный истец не согласна с вынесенным постановлением, поскольку расположение земельного участка с кадастровым номером *** в границах мастер-плана не препятствует в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для размещения гаражей для собственных нужд в соответствии с п.п. 2.7.2 ст. 19.4 ПЗЗ муниципального образования г. Благовещенска. Мастер-план носит рекомендательный характер и может являться основанием для внесения изменений в документы территориального планирования муниципальных образований в порядке, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, в связи с чем не может служить основанием для отказа в предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка, при реализации мастер-плана в соответствии с действующим законодательством земельный участок, принадлежащий административному истцу, должен быть выкуплен. Заявление административного истца и представленная ею документация соответствуют требованиям земельного, санитарного, градостроительного, противопожарного законодательства, в том числе, требованиям регламента администрации г. Благовещенска. 

На основании изложенного, просит суд: признать незаконным и отменить постановление администрации г. Благовещенска от 21.11.2024 года № 5863; возложить обязанность на администрацию г. Благовещенска повторно рассмотреть заявление ФИО3

В судебное заседание не явился административный истец ФИО3, представитель заинтересованного лица Министерства строительства и архитектуры Амурской области - о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный истец обеспечила в суд явку своего представителя. В порядке статьи 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на заявленных требованиях по изложенным в административном иске основаниям, указав также, что административным регламентом не предусмотрено такого основания для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка как наличие мастер-плана, который находится на стадии разработки, и не предполагает безусловного размещения на земельном участке, принадлежащем административному истцу, детской площадки. Отказ в предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка нарушает права административного истца на владение, пользование и распоряжение земельным участком по своему усмотрению.

Представитель администрации города Благовещенска возражала против удовлетворения требований административного истца, дополнительно пояснив, что на сегодняшний день земельный участок с кадастровым номером *** имеет вид разрешенного использования – индивидуальное жилое строительство. Административным истцом запрашивается разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка - размещение гаражей для собственных нужд. Земельный участок ФИО3 находится внутри квартала, доступ к которому осуществляется только через другие участки. По СанПин размещение гаражей в квартале 17 невозможно. Рассматриваемая территория находится в границах мастер-плана, на основании которого в последующем будет приниматься решение о комплексном развитии квартала 17 г. Благовещенска.

Представитель заинтересованного лица Министерства строительства и архитектуры Амурской области ФИО4 в ходе судебного разбирательства возражала против заявленных требований, суду пояснила, что мастер-план в целях комплексного развития территории г. Благовещенска передан администрации г. Благовещенска в 2023 году на праве безвозмездного пользования, администрация должна планировать мероприятия по развитию данной территории в соответствии с указанным мастер-планом. 

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 40 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного Решением Думы города Благовещенска от 26.05.2005 г. № 62/89, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также Уставу (основному Закону) Амурской области, законам, иным нормативным правовым актам Амурской области, настоящему Уставу.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 575 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: *** (находится в км на север от ориентира (жилой дом), из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилье.

30.08.2024 года ФИО3 обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером *** –для размещения гаражей для собственных нужд в соответствии с п.п. 2.7.2 ст. 19.4 ПЗЗ муниципального образования г. Благовещенска, представив проектную документацию по обоснованию получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, подготовленную ООО «Амурремпроект», а также согласия собственников смежных земельных участков, согласно которым данные лица не возражают относительно постройки гаражей на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном в 17 квартале г. Благовещенска, в количестве 16 штук, каких-либо претензий относительно постройки гаражей не имеют, так как имеется потребность в строительстве данных гаражей.

По заявлению ФИО3 проведены публичные слушания, по итогам которых комиссией по правилам землепользования и застройки г. Благовещенска в соответствии с Протоколом общественных обсуждений от 01.11.2024 года рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ***, поскольку земельный участок расположен в границах мастер-плана.

21.11.2024 года администрацией г. Благовещенска принято постановление № 5863, которым административному истцу было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в квартале 17 г. Благовещенска, для размещения гаражей для собственных нужд, в связи с тем, что территория квартала 17 расположена в границах мастер-плана (ул. Загородная – ул. Амурская – ул. Мухина – ул. Октябрьская), в соответствии с которым рассматриваемая территория определена для размещения детской площадки встроенно-пристроенного детского сада.

Не согласившись с данным постановлением, административный истец обратилась с настоящим административным иском в суд.

Как указано в пункте 2 статьи 7 ЗК РФ, в отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с данным Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Согласно пункту 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. 

В силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. 

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412 утвержден новый классификатор видов разрешенного использования земельных участков, ранее действовал классификатор, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540.

Согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В части 1 статьи 37 ГрК РФ установлено, что разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно частям 2 - 3 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

От принадлежности к одной из этих категорий зависит порядок изменения вида использования, например, для изменения одного основного вида разрешенного использования на другой основной вид, предусмотренный градостроительным регламентом, получение разрешения не требуется.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков их правообладателями, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ).

Сведения о виде разрешенного использования земельного участка вносятся в кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений (пункт 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Статьей 39 ГрК РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства. 

Так, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 ГрК РФ). 

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 ГрК РФ). 

Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 ГрК РФ). 

01.07.2021 года Правительством Амурской области принято постановление № 422 «О комплексном развитии территорий в Амурской области» (вместе с «Порядком подготовки, принятия и реализации решения о комплексном развитии территории в Амурской области», «Порядком согласования проекта решения о комплексном развитии территории»).

Пунктом 2.14 Постановления предусмотрена подготовка мастер-плана в соответствии с требованиями к его составу и содержанию, указанными в приложении к настоящему Порядку, который представляет собой результат комплексной градостроительной проработки территории, на которой требуется устранение проблем, связанных с наличием ветхого и аварийного фонда, а также примыкающих к ней территорий, которые могут быть вовлечены в связанные градостроительные процессы.

Согласно п.п. 9 п. 3.2 Постановления в целях подготовки проекта решения о комплексном развитии территории инициатор осуществляет подготовку обоснования возможности принятия решения о комплексном развитии территории в предлагаемых границах путем формирования мастер-плана в соответствии с приложением к настоящему Порядку.

В случае инициирования принятия решения о комплексном развитии территории лицом, указанным в подпункте 3 пункта 3.1 настоящего Порядка, заинтересованное лицо направляет письменное обращение с инициативой о принятии решения о комплексном развитии территории в адрес местной администрации, на территории которого предполагается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, с приложением мастер-плана, подготовленного в соответствии с пунктом 3.2 настоящего Порядка (п. 3.3 Постановления).

В соответствии со ст. 16.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска, утв. Постановлением администрации г. Благовещенска от 14.01.2022 года № 149, предусмотрены градостроительные регламенты в части общих требований к архитектурно-градостроительному облику объектов капитального строительства, установленные на территории в границах кварталов, для которых разработаны и приняты к реализации мастер-планы либо приняты решения о КРТ, которые включают в себя в том числе требования к объемно-пространственным характеристикам объекта капитального строительства (устанавливаются путем перечисления архитектурных решений объектов капитального строительства, определяющих их размер, форму, функциональное назначение и местоположение в границах земельного участка);

Как установлено судом, основанием для вынесения администрацией г. Благовещенска постановления от 21.11.2024 года № 5863 послужило то, что территория квартала 17 расположена в границах мастер-плана (ул. Загородная – ул. Амурская – ул. Мухина – ул. Октябрьская), в соответствии с которым рассматриваемая территория (земельный участок административного истца) определена для размещения детской площадки встроенно-пристроенного детского сада.

Указанный мастер-план комплексного развития территории в границах улиц «Загородная-Амурская-Мухина-Октябрьская» разработан министерством строительства и архитектуры Амурской области в соответствии с постановлением Правительства Амурской области от 01.07.2021 года № 422, в рамках прикладной научно-исследовательской работы «Корректировка схемы территориального планирования Амурской области». В соответствии с выкопировкой из мастер-плана «History park» (КРТ № 1) на 17 квартал, в числе планируемых к размещению объектов числится дошкольная образовательная организация с территорией детской площадки, расположение которой запланировано в границах земельного участка, принадлежащего административному истцу. Данный мастер-план передан Министерством строительства и архитектуры Амурской области администрации г. Благовещенска в безвозмездное пользование на основании договора от 19.06.2023 года № 250. 

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на таких принципах, как обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий; единство требований к порядку осуществления взаимодействия градостроительных отношений (подпункты 1 - 12 статьи 2).

Анализ приведенных положений в их системной взаимосвязи с положениями статей 1, 9 - 29, статей 30 - 40, статей 41 - 46, статей 46.1 - 46.11 Градостроительного кодекса Российской Федерации дает основу для вывода о том, что федеральный законодатель подходит к зонированию не только как к внешней форме пространственного планирования территории, но и как к правовому инструменту по установлению режима использования земель и земельных участков с учетом природных, социальных, экономических и иных факторов; территориальное зонирование должно иметь своей целью способствовать улучшению состояния окружающей среды в городах и качества жизни населения, интегрируя различные сферы деятельности с тем, чтобы они были полезны и окружающей среде, и населению.

Этим обусловлены права и обязанности всех субъектов градостроительных отношений по соблюдению требований законодательства, регулирующих использование природных объектов и ресурсов, их охрану, ограничение или запрещение осуществления определенных видов использования земель и территории, которые были бы выгодны экономически, но нежелательны для окружающей среды и здоровья человека либо несовместимы со сложившимся образом и условиями проживания.

Положениями статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены виды комплексного развития территории, в частности к нему относится такой вид как комплексное развитие территории, осуществляемое в границах одного или нескольких элементов планировочной структуры, их частей, в которых расположены многоквартирные дома, указанные в части 2 данной статьи (далее - комплексное развитие территории жилой застройки).

В силу статьи 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации комплексное развитие территории осуществляется самостоятельно Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридическим лицом, определенным Российской Федерацией, юридическим лицом, определенным субъектом Российской Федерации (далее - юридические лица, определенные Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации), или лицами, с которыми заключены договоры о комплексном развитии территории (часть 1 статьи 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решение о комплексном развитии территории принимается (часть 2 статьи 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации) главой местной администрации в случаях, не предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей части.

Проект решения о комплексном развитии территории жилой застройки, проект решения о комплексном развитии территории нежилой застройки, подготовленные главой местной администрации, подлежат согласованию с уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Предметом такого согласования являются границы территории, в отношении которой планируется принятие решения о ее комплексном развитии. Срок такого согласования не может превышать тридцать дней со дня поступления в уполномоченный исполнительный орган субъекта Российской Федерации проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки, проекта решения о комплексном развитии территории нежилой застройки.

В целях принятия и реализации решения о комплексном развитии территории жилой застройки в случаях, указанных в пунктах 2 и 3 части 2 настоящей статьи, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса, жилищного законодательства, земельного законодательства устанавливаются (часть 4 статьи 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации): 1) порядок реализации решения о комплексном развитии территории; 2) порядок определения границ территории, подлежащей комплексному развитию; 3) иные требования к комплексному развитию территории, устанавливаемые в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из системного анализа вышеприведенных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, следует, что при принятии органом муниципального самоуправления решения о комплексном развитии территории в целях его дальнейшей реализации мастер-план является одним из этапов, соблюдение которого необходимо при осуществлении комплексного развития территории. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях неоднократно указывал, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 06 ноября 2003 года N 387-О, от 15 июля 2010 года N 931-О-О, от 25 февраля 2016 года N 242-О, от 04 апреля 2017 года N 593-О и др.).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд с учетом положения Градостроительного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска, постановления Правительства Амурской области от 01.07.2021 года № 442 «О комплексном развитии территорий в Амурской области», позиции Конституционного Суда РФ, приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено административным ответчиком в пределах своих полномочий, по результатам публичных слушаний и рекомендаций комиссии, с учетом необходимости соотношения государственных, общественных и частных интересов при осуществлении комплексного развития территории.

Вопреки позиции административного истца, доказательств нарушения ее прав в результате принятия оспариваемого решения, суду не представлено.

Так, административным истцом в материалы дела представлена проектная документация № 839-2024, составленная ООО «Амурремпроект» по заказу ФИО3, выполненная для получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства земельного участка.

Из указанной проектной документации следует, что земельный участок с кадастровым № *** расположен в глубине квартала 17 г. Благовещенска с выездом на ул. Мухина по внутриквартальному проезду, в территориальной зоне Ж-4 - зоне жилой застройки смешанной этажности. Размещение гаражей для собственных нужд (код 2.7.2) в территориальной зоне относится к условно разрешенному виду использования земельного участка. Проектируемые объекты представляют собой одноэтажные монолитные ж/б гаражи блокированные друг с другом, предназначенные для хранения мототехники и легкового транспорта граждан с последующим разделом земельного участка и размещения индивидуальных гаражей площадью не более 30 кв.м.

Как усматривается из ситуационного плана, ФИО3 планирует разместить на земельном участке с кадастровым номером ***, два ряда гаражей, по 8 гаражей в каждом ряду. При этом земельный участок планируется разделить на 16 отдельных земельных участков, то есть под каждым гаражом.

Исходя из изложенного, а также представленных согласий граждан, проживающих в близлежащих многоквартирных домах, на размещение гаражей в виду их необходимости, фотоматериалов, из которых следует, что в настоящее время земельный участок, принадлежащий административному истцу, фактически используется под стоянку автомобилей, оснований считать, что планируемые к строительству/размещению железобетонные гаражи в количестве 16 штук будут использоваться для личных нужд ФИО3 не имеется. Сведений о наличии в собственности ФИО3 транспортных средств в количестве 16 штук для размещения в гаражах, строительство которых желает осуществить административный истец, в материалы дела не представлено.

Более того, как следует из Приказа Росреестра от 10.11.2020 года № П/0412 «Об утверждении классификаторов видом разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства предполагает в том числе размещение гаражей для собственных нужд. Следовательно, размещение гаражей для личных нужд ФИО3 на принадлежащем ей земельном участке с видом разрешённого использования «для индивидуального строительства» возможно и без изменения вида разрешённого использования земельного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у администрации г. Благовещенска имелись законные основания для принятия оспариваемого постановления, в связи с чем, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 АнатО. о признании незаконным постановления администрации г. Благовещенска от 21.11.2024 года № 5863 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в квартале 17 г. Благовещенска - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2025 года.