Дело № 2-553/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,

при секретаре Галиуллиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее по тексту ООО КБ «АйМаниБанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

28.10.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 559 549 руб. 53 коп. на срок до 23.09.2022 включительно с взиманием за пользование кредитом 7% годовых под залог транспортного средства — автомобиля RENAULT LOGAN, 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства.

По договору залога транспортного средства в залог Банку передано автотранспортное средство: автомобиль RENAULT LOGAN, 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 189 000 руб.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.11.2017 составляет 616 353 руб. 14 коп., из них:

задолженность по основному долгу – 559 549,53 руб.;

задолженность по уплате процентов — 43 161,26 руб.;

неустойка за несвоевременную оплату кредита – 8 767,68 руб.;

неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 4 874,67 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору 

<

***> № от 28.10.2015, в том числе, задолженность по основному долгу — 559 549,53 руб.; задолженность по уплате процентов – 43 161,26 руб.? задолженность по уплате неустоек 13 642,35 руб.? а всего общую сумму задолженности в размере 616 353,14 руб.; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 15 364 рубля; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - автомобиль RENAULT LOGAN, 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском был согласен частично, не оспаривая сумму основного долга и дату внесения последнего платежа по кредитному договору, вместе с тем, возражал против обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку автомобиль является источником для его дополнительного заработка. Кроме того, машину он использует для того, чтобы добраться до работы, помогать родителям. Не отказывается погашать задолженность по кредитному договору путем удержаний из заработной платы, так как иного имущество, на которое может быть обращено взыскание, у него не имеется. Просил также снизить размер взыскиваемой неустойки.

При таких обстоятельствах суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что 28.10.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> 83/2015/01-01/13614, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 559 549,53 руб. на срок до 23.09.2022 включительно с взиманием за пользование кредитом 7% годовых под залог транспортного средства — RENAULT LOGAN, 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере, сроки и на условиях договора.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства банк исполнил в полном объеме. Вместе с тем, заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение основного долга вносились несвоевременно, в нарушение графика погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного в суд стороной истца расчета, задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору 

<

***> 83/2015/01-01/13614 от 28.10.2015 на 28.11.2017 составляет 616 353 руб. 14 коп., из них:

задолженность по основному долгу – 559 549,53 руб.;

задолженность по уплате процентов — 43 161,26 руб.;

неустойка за несвоевременную оплату кредита – 8 767,68 руб.;

неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 4 874,67 руб.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, однако, задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена.

С учетом изложенного исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> 83/2015/01-01/13614 от 28.10.2015 подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соответствием суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ГК РФ предполагает выплату займодавцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным правом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Оценив совокупность представленных в материалах дела доказательств, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд полагает размер начисленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и снижает размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика с 13 642 руб. 35 коп. до 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности кредитному договору 

<

***> № от 28.10.2015 в размере 607 710 руб. 79 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу положений Индивидуальных условий договора кредитования кредит был выдан ответчику ФИО1 с передачей в залог транспортного средства – автомобиля RENAULT LOGAN, 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

Согласно п.п. 7.1.1.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком в рамках Договора залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены в п. 3 Заявления-анкеты. 

Предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы Кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения цубытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком Договора, в случае расторжения настоящего Договора Банком в одностороннем порядке и/или направления Заключительного требования о досрочном выполнении Заемщиком обязательств, в случаях, предусмотренных Договором. 

Таким образом, между ФИО1 и ООО КБ«АйМаниБанк» был заключен договор залога автомобиля, в залог Банку передано автотранспортное средство: RENAULT LOGAN, 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано.

В частности, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на день рассмотрения дела в части основного долга и процентов составляет сумму 602 710,79 руб., последний платеж по кредитному договору был внесен ФИО1 24.09.2016.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, задолженность ответчика составляет более трех месяцев, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Учитывая вышеприведенную норму закона, условия договора, а также то, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика о нуждаемости в автомобиле как средстве передвижения, а также средстве получения дополнительного дохода основанием для отказа в иске в данной части не являются, поскольку не основаны на законе, более того, из пояснений ответчика иного имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, у него не имеется.

В связи с изложенным, для погашения задолженности ответчика по кредитному договору следует обратить взыскание на предмет залога – автомобиль RENAULT LOGAN, 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 05.02.2017 собственником автомобиля RENAULT LOGAN, 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, госномер №, является ФИО1 

При этом суд не определяет начальную продажную стоимость по следующим обстоятельствам. 

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно условиям кредитного договора, начальная продажная стоимость предмета залога определена в размере стоимости, указанной в Заявления и составляет 189 000 руб. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворены частично, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Вместе с тем, поскольку положения гражданского процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 364 руб. 00 коп., исходя из размера первоначально заявленных исковых требований в части взыскания неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> № от 28.10.2015 в сумме 607 710 руб. 79 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 364 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAULT LOGAN, 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о взыскании неустойки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева