Дело №2-5793/2025

УИД: 16RS0049-01-2025-006799-32

Категория: 2.162

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, в обоснование указав, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль MAZDA 3, государственный регистрационный знак №--, получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в АО ГСК «Югория» (Полис XXX №--).

Истец обратился в АО ГСК «Югория» --.--.---- г. с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые документы, и поврежденный автомобиль на осмотр эксперту АО ГСК «Югория».

При обращении в АО ГСК «Югория» истец просил выдать направление на ремонт.

От ремонта истец не отказывался.

--.--.---- г. истец по направлению страховщика передал свой автомобиль на ремонт ООО «АвтоЭкспертГруп» (... ...).

--.--.---- г. истец направил претензию в АО ГСК «Югория» о том, что ремонт по состоянию на --.--.---- г. даже не начинался.

--.--.---- г. страховщик направил письмо с отказом в ремонте в связи с тем, что в регионе отсутствуют СТОА готовые произвести ремонт соответствующий установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта. Страховщик вынужден принять решение о выплате страхового возмещения в денежном выражении.

Автосервис ООО «АвтоЭкспертГруп» никакого ремонта не произвел и вернул автомобиль --.--.---- г. в том же состоянии. Автомобиль простоял без ремонта в автосервисе ООО «АвтоЭкспертГруп» 78 дней.

--.--.---- г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 50 700 рублей (платежное поручение №--), --.--.---- г. от страховщика поступило 37 300 рублей (платежное поручение №--).

--.--.---- г. была направлена претензия в адрес АО «ГСК «Югория» с требованием выслать для ознакомления экспертное заключение на основании, которого была произведена выплата страхового возмещения.

АО «ГСК Югория» письмом от --.--.---- г. повторно сообщило о невозможности проведения ремонта моего автомобиля, экспертное заключение для ознакомления не направило.

--.--.---- г. истец направил через своего представителя претензию вместе с экспертным заключением и просил перечислить страховое возмещение (разницу) в размере 284 824 рублей.

В ответ на претензию истец получил отказное письмо от АО «ГСК «Югория» датированное --.--.---- г..

После обращения к финансовому уполномоченному, --.--.---- г. истцу поступила страховая выплата в размере 209622 рублей, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--.

При таких обстоятельствах на АО «ГСК «Югория» ложится ответственность по возмещению неустойки за несвоевременную выплату.

Истец обратился в АО «ГСК «Югория» --.--.---- г. с заявлением о возмещении неустойки. В ответ он получил отказное письмо, датированное --.--.---- г..

--.--.---- г. истец направил заявление к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки с АО «ГСК «Югория».

--.--.---- г. АО «ГСК «Югория» перечислило неустойку в размере 58835 рублей.

С решением финансового уполномоченного от --.--.---- г. истец не согласен, поскольку отсутствие у АО «ГСК «Югория» договоров с современными СТОА, способными в установленные законом сроки восстановить автомобиль страхователя, является исключительно проблемой АО «ГСК «Югория».

Кроме того, финансовый уполномоченный ошибочно произвел расчет неустойки: только со страховой выплаты 88000 рублей.

При таких обстоятельствах, на АО «ГСК «Югория» ложится ответственность по возмещению неустойки за несвоевременную выплату.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку от суммы убытков в размере 209622 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 341165 рублей.

От представителя истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку от суммы 129400 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 325750 рублей.

От представителя ответчика поступило возражение, в соответствии с которым ответчик просит отказать во взыскании неустойки в полном объеме либо применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

- жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

- риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия;

страховщик – страховая организация и иностранная страховая организация, которые вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

- транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак №--, под управлением собственника транспортного средства ФИО6;

- транспортного средства Mazda 3, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО5

Определением от --.--.---- г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как указано в данном определении, водитель ФИО6, управляя автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак №--, напротив дома ФИО2 34Б, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем Mazda 3, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО5

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Mazda 3, государственный регистрационный знак №--, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №--.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак №--, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №--.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

--.--.---- г. ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П.

Письмом от --.--.---- г., направленным в адрес АО «ГСК «Югория», ООО «Автоэкспертгруп» отказалось от восстановительного ремонта ТС Mazda 3, гос. номер №-- по направлению на ремонт №-- от --.--.---- г., по причине: (невозможности произвести ремонт в установленный законом срок по причине увеличенного срока поставки запасных частей в связи с нарушением логистических цепочек) отсутствия у поставщика необходимых для выполнения ремонта материалов/запасных частей, отсутствия необходимого оборудования для качественного выполнения восстановительного ремонта ТС и т.д.).

В соответствии с письмом ООО «Автоград» от --.--.---- г., направленным в адрес АО «ГСК «Югория», ООО «АВТОГРАД» вынуждено отказаться от восстановительного ремонта ТС Mazda 3, гос. номер №-- по направлению на ремонт №-- от --.--.---- г., по причине: (невозможности произвести ремонт в установленный законом срок по причине увеличенного срока поставки запасных частей в связи с нарушением логистических цепочек) отсутствия у поставщика необходимых для выполнения ремонта материалов/запасных частей, отсутствия необходимого оборудования для качественного выполнения восстановительного ремонта ТС и т.д.).

В соответствии с письмом ООО «АВТОЦЕНТР БРОКЕРС» от --.--.---- г., направленным в адрес АО «ГСК «Югория», ООО «АВТОГРАД» вынуждено отказаться от восстановительного ремонта ТС Mazda 3, гос. номер №-- по направлению на ремонт №-- от --.--.---- г., по причине: (невозможности произвести ремонт в установленный законом срок по причине увеличенного срока поставки запасных частей в связи с нарушением логистических цепочек) отсутствия у поставщика необходимых для выполнения ремонта материалов/запасных частей, отсутствия необходимого оборудования для качественного выполнения восстановительного ремонта ТС и т.д.).

В соответствии с письмом ООО «Омикрон-Авто» от --.--.---- г., направленным в адрес АО «ГСК «Югория», ООО «АВТОГРАД» вынуждено отказаться от восстановительного ремонта ТС Mazda 3, гос. номер №-- по направлению на ремонт №-- от --.--.---- г., по причине: (невозможности произвести ремонт в установленный законом срок по причине увеличенного срока поставки запасных частей в связи с нарушением логистических цепочек) отсутствия у поставщика необходимых для выполнения ремонта материалов/запасных частей, отсутствия необходимого оборудования для качественного выполнения восстановительного ремонта ТС и т.д.).

В соответствии с письмом ООО «ТИТАН АВТО» от --.--.---- г., направленным в адрес АО «ГСК «Югория», ООО «АВТОГРАД» вынуждено отказаться от восстановительного ремонта ТС Mazda 3, гос. номер №-- по направлению на ремонт №-- от --.--.---- г., по причине: (невозможности произвести ремонт в установленный законом срок по причине увеличенного срока поставки запасных частей в связи с нарушением логистических цепочек) отсутствия у поставщика необходимых для выполнения ремонта материалов/запасных частей, отсутствия необходимого оборудования для качественного выполнения восстановительного ремонта ТС и т.д.).

В соответствии с письмом ООО «СТО ДЕПО» от --.--.---- г., направленным в адрес АО «ГСК «Югория», ООО «АВТОГРАД» вынуждено отказаться от восстановительного ремонта ТС Mazda 3, гос. номер №-- по направлению на ремонт №-- от --.--.---- г., по причине: (невозможности произвести ремонт в установленный законом срок по причине увеличенного срока поставки запасных частей в связи с нарушением логистических цепочек) отсутствия у поставщика необходимых для выполнения ремонта материалов/запасных частей, отсутствия необходимого оборудования для качественного выполнения восстановительного ремонта ТС и т.д.).

В соответствии с письмом ООО «АвтоЛайн ТЦ» от --.--.---- г., направленным в адрес АО «ГСК «Югория», ООО «АВТОГРАД» вынуждено отказаться от восстановительного ремонта ТС Mazda 3, гос. номер №-- по направлению на ремонт №-- от --.--.---- г., по причине: (невозможности произвести ремонт в установленный законом срок по причине увеличенного срока поставки запасных частей в связи с нарушением логистических цепочек) отсутствия у поставщика необходимых для выполнения ремонта материалов/запасных частей, отсутствия необходимого оборудования для качественного выполнения восстановительного ремонта ТС и т.д.).

В соответствии с письмом ООО «Техцентр Альфа» от --.--.---- г., направленным в адрес АО «ГСК «Югория», ООО «АВТОГРАД» вынуждено отказаться от восстановительного ремонта ТС Mazda 3, гос. номер №-- по направлению на ремонт №-- от --.--.---- г., по причине: (невозможности произвести ремонт в установленный законом срок по причине увеличенного срока поставки запасных частей в связи с нарушением логистических цепочек) отсутствия у поставщика необходимых для выполнения ремонта материалов/запасных частей, отсутствия необходимого оборудования для качественного выполнения восстановительного ремонта ТС и т.д.).

В соответствии с письмом ООО «СМАРТ СЕРВИС» от --.--.---- г., направленным в адрес АО «ГСК «Югория», ООО «АВТОГРАД» вынуждено отказаться от восстановительного ремонта ТС Mazda 3, гос. номер №-- по направлению на ремонт №-- от --.--.---- г., по причине: (невозможности произвести ремонт в установленный законом срок по причине увеличенного срока поставки запасных частей в связи с нарушением логистических цепочек) отсутствия у поставщика необходимых для выполнения ремонта материалов/запасных частей, отсутствия необходимого оборудования для качественного выполнения восстановительного ремонта ТС и т.д.).

--.--.---- г. АО «ГСК «Югория» выдало ФИО1 направление на ремонт транспортного средства от --.--.---- г. №-- на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АВТОЭКСПЕРТГРУП».

--.--.---- г. в АО «ГСК «Югория» от истца поступила претензия с требованием выдать направление на ремонт в СТО по усмотрению страховщика, где надлежащим образом примут автомобиль в ремонт и отремонтируют его, в случае невозможности выдачи направления, ответить мне письменно с указанием причин отказа, указав, что 11 марта автомобиль был передан ремонт по направлению, --.--.---- г. истцу сообщили, что к ремонту еще не приступали.

Письмом от --.--.---- г. ООО «АвтоЭкспертГруп» уведомило АО «ГСК «Югория» об отказе от восстановительного ремонта ТС Mazda 3, гос. номер №-- по направлению на ремонт №-- от --.--.---- г., по причине: (невозможности произвести ремонт в установленный законом срок по причине увеличенного срока поставки запасных частей в связи с нарушением логистических цепочек) отсутствия у поставщика необходимых для выполнения ремонта материалов/запасных частей, отсутствия необходимого оборудования для качественного выполнения восстановительного ремонта ТС и т.д.).

--.--.---- г. АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 50700 рублей, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--.

В соответствии с направленным в адрес истца письмом АО «ГСК «Югория» от --.--.---- г. Исх. №-- в связи с отсутствием в регионе СТОА, готовых произвести ремонт, соответствующий установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик был вынужден принять решение о выплате страхового возмещения в денежном выражении. Учитывая вышеизложенное, АО ГСК «Югория» не имеет возможности для удовлетворения требования по организации ремонта ТС на СТОА. Размер страхового возмещения в сумме 88000 рублей был определен на основании экспертного заключения, произведенного в соответствии требованиями Положения Банка России от 4 марта 2021 года №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Выплата страхового возмещения в сумме 50700 рублей произведена платежным поручением №-- от --.--.---- г.. Доплата в сумме 37300 рублей будет произведена в ближайшее время.

--.--.---- г. АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 37 300 рублей, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--, уведомив ФИО1 о невозможности проведения восстановительного ремонта.

--.--.---- г. в АО «ГСК «Югория» от ФИО1 поступила претензия с требованием направить заверенную копию акта осмотра транспортного средства, полное экспертное заключение, на основании которого была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, и в письменном виде предоставить указания причин отказа в ремонте.

Письмом от --.--.---- г. Исх. №-- АО «ГСК «Югория» уведомило истца о том, что в связи с отсутствием в регионе СТОА, готовых произвести ремонт, соответствующий установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик был вынужден принять решение о выплате страхового возмещения в денежном выражении. Согласно поступившей информации, СТОА вынуждены отказаться от ремонта в связи с невозможностью произвести ремонт в установленный законом срок по причине увеличенного срока поставки запасных частей в связи с нарушением логистических цепочек отсутствия у поставщика необходимых для выполнения ремонта материалов/запасных частей, отсутствия необходимого оборудования для качественного выполнения восстановительного ремонта транспортного средства. Ознакомиться с документами может в филиале АО ГСК «Югория».

--.--.---- г. ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «ГСК «Югория» своих обязательств по организации восстановительного ремонта.

--.--.---- г. АО «ГСК «Югория» письмом от --.--.---- г. Исх. №-- уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 от --.--.---- г. №У-24-118334/5010-007 требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «ГСК «Югория» своих обязательств по организации восстановительного ремонта удовлетворены, постановлено взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 убытки в размере 209 622 рублей.

--.--.---- г. АО «ГСК «Югория» исполнило решение финансового уполномоченного, перечислив денежные средства в размере 209622 рублей, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--.

--.--.---- г. ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате неустойки в размере 400 000 рублей.

Письмом от --.--.---- г. Исх. №-- АО «ГСК «Югория» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении требования.

--.--.---- г. АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО1 неустойку в размере 58835 рублей, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--, удержав у ФИО1 налог на доходы физических лиц в размере 8 791 рубля, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--.

Истец с размером выплаченной неустойки не согласился, подал обращение в Службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 от --.--.---- г. №№-- в удовлетворении требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

Как указано в данном решении, финансовая организация выплатила страховое возмещение в размере 50 700 рублей --.--.---- г., то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, на 72 календарных дня. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, размер неустойки, начисленной на сумму 50 700 рублей, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 36 504 рубля (1 % от 50 700 рублей ? 72 дня). --.--.---- г. финансовая организация выплатила страховое возмещение в размере 37300 рублей, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, на 74 календарных дня. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, размер неустойки, начисленной на сумму 37 300 рублей, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 27 602 рубля (1 % от 37300 рублей ? 74 дня). Общий размер рассчитанной неустойки за указанный период составляет 64 106 рублей (36 504 рубля + 27 602 рубля). --.--.---- г. финансовая организация выплатила заявителю неустойку в размере 58 835 рублей, удержав у заявителя НДФЛ в размере 8 791 рубля. Исчисление и удержание суммы налога на доходы физических лиц произведено правомерно, а общий размер выплаченной неустойки составляет 67626 рублей. Таким образом, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Учитывая, что заявление о наступлении страхового случая получено ответчиком --.--.---- г., при этом истец в данном заявлении просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, соответственно, направление на ремонт в силу абзаца 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должно было быть выдано потерпевшему в период по --.--.---- г., тогда как страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, выплатив страховое возмещение в размере 88000 рублей (50700 рублей + 37300 рублей), с учетом заявленного истцом периода, то суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

При определении суммы, на которую подлежит начислению неустойка, исходя из вышеуказанного пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств неустойка подлежит начислению на сумму 129400 рублей, то есть на сумму страхового возмещения в форме восстановительного ремонта, который не был произведен.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. подлежит начислению неустойка в размере 393376 рублей ((129 400 рублей Х 1 % Х 304 дня).

--.--.---- г. АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО1 неустойку в размере 58835 рублей, удержав налог на доходы физических лиц в размере 8 791 рубля, итого 67626 рублей.

Таким образом, размер неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 325750 рублей (393376 рублей - 67626 рублей).

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к суммам неустойки не имеется ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение суммы неустойки производится судом исходя из оценки их соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение данных сумм не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом снижение сумм неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях предпринимателей с потребителями.

Кроме того, в отношении предпринимателей с потребителями, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения предпринимателей к надлежащему исполнению договора в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.

Суд считает, что снижение размера неустойки не будет отвечать вышеприведенным принципам, поскольку не будет способствовать побуждению предпринимателя к надлежащему исполнению договора в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из объема удовлетворенной исковых требований в размере 10 644 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №--):

- неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 325 750 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 10644 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.