Дело № 2-242/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 13 июня 2018 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Гриценко Н.Н., 

при секретаре Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм - Калининград» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Союзсберзайм - Калининград» обратился в суд с иском с учётом уточнения к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок площадью 19764 кв.м., имеющий кадастровый №, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, являющемуся солидарным должником по сводному исполнительному производству №-СД на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Московского района УФССП России по Калининградской области, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм - Калининград» кредитной задолженности по ИП № от 16.09.2015 г. в размере 1 070 718,47 рублей и по ИП № от 21.09.2016 года в размере кредитной задолженности 276642,54 рубля.

В обоснование исковых требований представитель истца – председатель правления КПК «Союзсберзайм - Калининград» ФИО2 указала, что кооператив является взыскателем в исполнительном производстве, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в его пользу денежных средств на общую сумму 1 347 361,01 рубль. Должником ФИО1 данное требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. Ответчику на праве собственности принадлежит указанный земельный участок. Ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО1 добровольно не возмещает указанную денежную сумму, а обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, Кооператив и обратился с настоящим иском в суд (л.д.

<

данные изъяты>).

Представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм - Калининград» ФИО3 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала и дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, согласно телефонограмме просил суд отложить судебное заседание в связи с болезнью матери ФИО4 

Суд, рассмотрев ходатайство в судебном заседании, не нашёл оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку не усмотрел уважительных причин и учёл, что ранее, рассмотрение дела было отложено по заявлению ответчика для заключения соглашения с представителем. Однако явку представителя ФИО1 в суд не обеспечил.

В судебном заседании 20.03.2018 г. ответчик пояснял, что требования истца необоснованны, так как частично долг погашается, назначение земельного участка - личное подсобное хозяйство, он намерен перевести его в ИЖД и продать, построек никаких на земельном участке нет.

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица СПИ ОСП Московского района УФССП России по Калининградской области ФИО5 суду пояснила, что право на обращение взыскания на земельный участок возникло в рамках двух исполнительных производств. 11.04.2018 г. постановлением СПИ ОСП Московского района УФССП России по Калининградской области исполнительные производства от 28.02.2018 г. № – ИП, от 04.09.2017 г. № – ИП, от 28.04.2017 г. № – ИП, от 16.01.2017 г. № – ИП, от 16.01.2017 г. № – ИП, от 21.09.2016 г. № – ИП, от 15.07.2016 г. № – ИП, от 16.09.2015 г. № – ИП, от 04.06.2015 г. № – ИП, объединены в сводное производство, и присвоен номер № – СД. В рамках сводного производства ответчик уплатил порядка 1 100 рублей, и то за счет того, что у него с матерью ФИО4 солидарное взыскание по исполнительным производствам, она уплачивает по 500 рублей в месяц, а за счет этого у него часть уменьшается. У ответчика много долгов, числится порядка десяти исполнительных производств в отношении ФИО1 Иного имущества, кроме земельного участка, у ответчика нет. По сводному исполнительному производству у ФИО1 долг на общую сумму 4 898 096,20 рублей. По состоянию на 13 июня 2018 года остаток долга по ИП №-ИП (предыдущий №–ИП) составляет 1 051661,22 рубля без исполнительного сбора, а с исполнительным сбором 1 125 801,02 рубля. С учётом платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2822,83 рублей произошло перераспределение денежных средств по ИП № в сумме 617,06 рублей, по ИП № -159,43 рубля. Таким образом, имеется незначительное погашение, что свидетельствует об уклонении должника ФИО1 от надлежащего погашения задолженности.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения вышеназванных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства № – СД на основании постановления от 11.04.2018 г. СПИ ОСП Московского района УФССП России по Калининградской области, предметом исполнения в частности, является взыскание с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм - Калининград» кредитной задолженности по ИП №-ИП (последующий рег.№) от 16.09.2015 г. в размере 1 070 718,47 рублей и по ИП №-ИП от 21.09.2016 года в размере кредитной задолженности 276642,54 рубля. 

По состоянию на 13.06.2018 года остаток долга по ИП № составляет 1 051 661,22 рублей (без исполнительного сбора), 1 125 801,02 рубля (с учётом исполнительного сбора), по ИП № ИП - 276483,11 рублей.

Таким образом, требование, содержащееся в исполнительных документах – исполнительном листе серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительном листе серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 не исполнено. 

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 19764+-1230 кв.м., с КН №, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации за ФИО1 права собственности на данный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Иного недвижимого имущества за ответчиком не зарегистрировано (л.д.

<

данные изъяты>).

В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на розыск имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в целях обращения на него взыскания для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, на основании статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, о чем было вынесено соответствующее постановление от 16 ноября 2017 г. (л.д.

<

данные изъяты>).

Судебный пристав-исполнитель предпринял действия, направленные на добровольное исполнение должником исполнительного документа, однако должник уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. 

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Частью 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Указанный выше земельный участок, принадлежащий должнику ФИО1, не подпадает под установленный частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу части 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Судом установлено, что исполнительные документы, выданные на основании вступившего в законную силу судебного акта, должником по которым является ФИО1, исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. 

Учитывая, что при изложенных выше обстоятельствах обращение взыскания на спорный земельный участок в настоящее время является единственным способом исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, поскольку иных достаточных, добровольных действий по погашению задолженности должник ФИО1 не предпринимает, денежные средства у должника отсутствуют, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на земельный участок площадью 19764+/-1230 кв.м., имеющий кадастровый №, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. 

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм - Калининград» об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм - Калининград» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 19764 +/- 1230 кв.м., имеющий кадастровый №, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющемуся должником по исполнительным производствам №-ИП (предыдущий №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ в размере кредитной задолженности 1 070 718,47 рублей и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере кредитной задолженности 276642,54 рубля в рамках сводного исполнительного производства № - СД, взыскателем по которому является КПК «Союзсберзайм-Калининград».

Заочное решение может быть пересмотрено судом, принявшим решение, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, поданному в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, содержащему указания на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, невозможность сообщения о них суду, а также на доказательства, которые из-за неявки ответчика не были исследованы в судебном заседании.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 июня 2018 года.

Судья подпись Н.Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного

суда Калининградской области Н.Н. Гриценко